上訴人（原審原告)：閆俊某，男，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。委托訴訟代理人：薛燕，河北錦圖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，農(nóng)民，住河北省隆堯縣。委托訴訟代理人：馮貞秀，河北甲信律師事務(wù)所律師。

閆俊某上訴請求：撤銷原判,支持上訴人的訴訟請求，一二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、一審認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。王某某將其工商銀行存款卡掛失，證明其拖延履行付款義務(wù)，我方有權(quán)要求其繼續(xù)履行。雙方之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，不存在一審認(rèn)定的未生效的情況，一審中王某某對我提交的全部證據(jù)的真實性沒有異議，足以說明其對轉(zhuǎn)讓協(xié)議是認(rèn)可的。本案是一起普通的轉(zhuǎn)讓合同糾紛，一審卻錯誤的認(rèn)定為要約與承諾，不存在撤回的可能，一審適用法律明顯錯誤。二、雙方之間的轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)完成。王某某2015年9月20日欠條及書寫的情況說明、兩份作業(yè)組協(xié)議書證明轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立，且我已經(jīng)履行了自己的合同義務(wù)。我?guī)跄衬车烬埲瞬蛷d處，其與龍人餐廳簽訂了作業(yè)組協(xié)議書后，我的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，王某某應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)即支付轉(zhuǎn)讓費67499.5元及利息。三、一審判決存在文字錯誤，第二頁最后一段將“龍人餐廳”錯寫為“被告”。四、一審程序違法，嚴(yán)重超審限，我在2015年10月起訴，一審?fù)涎訉徖?，一年多后才開庭，作出判決時間2016年12月29日，大大超過審限。王某某答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，認(rèn)定雙方轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實際履行是正確的，閆俊某提交的四份證據(jù)只能證明轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立，不能證明其履行了交付標(biāo)的物和相關(guān)單據(jù)的義務(wù)，其在自己未履行交付轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物之前要求我方支付轉(zhuǎn)讓價款，依據(jù)合同法第66條的規(guī)定，不應(yīng)得到法院支持。我方拒絕支付轉(zhuǎn)讓價款，行使的是合同法規(guī)定的抗辯權(quán)。一審延長審限經(jīng)過了審批，審理程序并未違法。要求駁回上訴，維持原判。閆俊某向一審法院起訴請求：依法判決被告支付轉(zhuǎn)讓款67499.5元及自起訴之日起至支付之日止的銀行同期貸款利息，訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2015年7月12日，原告閆俊某與石家莊市精英中學(xué)龍人餐廳簽訂了經(jīng)營龍人餐廳一樓15號窗口的作業(yè)組協(xié)議書，有效期自2015年7月12日至2016年6月放假日。該協(xié)議書第十條規(guī)定，作業(yè)組禁止轉(zhuǎn)讓食堂窗口，并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任。2016年9月20日，被告王某某與上述龍人餐廳簽訂了作業(yè)組協(xié)議書，有效期自2015年9月20日至2016年6月放假日，并規(guī)定了雙方的權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任。2015年9月20日，原、被告就上述窗口轉(zhuǎn)讓由被告王某某經(jīng)營，轉(zhuǎn)讓費為67499.5元，當(dāng)日被告將其工行定期存款卡（存23500元及部分利息）交由原告用于支付轉(zhuǎn)讓費。被告于當(dāng)天下午去銀行又進行了掛失?，F(xiàn)原告訴于我院，請求法院判令被告給付轉(zhuǎn)讓費67499.5元及利息。一審法院認(rèn)為，原告訴狀中所述王紅言與王某某雖名字不一，但原告提交的一系列證據(jù)顯示王紅言即本案被告王某某，被告王某某身份信息與王紅言相符合，故被告辯稱被告主體不適格，不予采信；2015年9月20日，原、被告達(dá)成口頭協(xié)議，由被告王某某轉(zhuǎn)租原告閆俊某與石家莊市精英中學(xué)龍人餐廳一樓15號窗口，同日，被告與龍人餐廳簽署了作業(yè)組協(xié)議書，權(quán)利義務(wù)與違約責(zé)任與原告簽署的相同，應(yīng)視為龍人餐廳默認(rèn)并同意原告的轉(zhuǎn)讓行為。但被告在同一天將其交與原告的工商銀行定期存款卡又掛失，是被告以實際行為拒絕了其與原告的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，依據(jù)正常的交易習(xí)慣，除雙方及時清結(jié)外，應(yīng)由轉(zhuǎn)讓合同載明所轉(zhuǎn)讓的物品數(shù)量、人員及期滿后的物品的歸屬。被告已實際行為拒絕后，雙方應(yīng)重新簽訂或達(dá)成新的協(xié)議，但雙方并沒有形成新的要約和承諾，故該轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未發(fā)生法律效力，原告應(yīng)自行處理善后事宜，因原告沒有盡到上述職責(zé)，其造成的損失被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告拒絕雙方的轉(zhuǎn)讓，且依據(jù)常理電話告知原告，故轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實際履行，被告又在同一天撤回該轉(zhuǎn)讓協(xié)議，符合合同法關(guān)于承諾撤銷的條件，故原告訴請被告支付轉(zhuǎn)讓費，不予支持。一審法院判決：駁回原告閆俊某的訴訟請求。案件受理費1488元由原告閆俊某負(fù)擔(dān)。方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院除對一審查明的事實予以確認(rèn)外。還查明，王某某書寫欠條的時間為2015年9月20日，與王某某交付給閆俊某銀行卡的時間為同一天，9月19日是誤寫。轉(zhuǎn)讓費67499.5元中，具體包括四部分款項：1、閆俊某已交給龍人餐廳的保證金1萬元。2、閆俊某預(yù)交給龍人餐廳的2015年9月至12月四個月利潤2.2萬元。3、閆俊某499.5元的零錢。4、餐飲設(shè)施及物品：兩個大冰柜、一個豆?jié){機、一個大蒸箱、米、面、油、肉、餐具、托盤、桌椅等。關(guān)于龍人餐廳15號窗口在2015年9月20日至2016年6月期間的經(jīng)營情況，閆俊某稱，王某某在2015年9月20日經(jīng)營了一天，之后至其2015年10月26日起訴時，15號窗口一直空著，精英中學(xué)在催促幾次無果后，將該窗口收回。王某某稱其一天也沒有經(jīng)營過。本院認(rèn)為，
上訴人閆俊某因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2015）隆民初字第1853號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人閆俊某及其委托訴訟代理人薛燕、被上訴人王某某的委托訴訟代理人馮貞秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年9月20日，閆俊某和王某某就轉(zhuǎn)讓龍人餐廳15號窗口經(jīng)營權(quán)達(dá)成口頭協(xié)議后，同日，龍人餐廳也與王某某簽訂了作業(yè)組協(xié)議書，說明龍人餐廳已經(jīng)同意閆俊某的轉(zhuǎn)讓行為，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定閆俊某和王某某之間的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)日已經(jīng)成立并生效，一審法院認(rèn)定協(xié)議未生效不妥。雖然雙方達(dá)成的是口頭協(xié)議，但可以認(rèn)定，閆俊某的主要義務(wù)是向王某某交付保證金、預(yù)交利潤單據(jù)及餐飲物品，王某某的主要義務(wù)是支付轉(zhuǎn)讓費。閆俊某主張其已經(jīng)完成交付義務(wù)，但王某某予以否認(rèn)，稱其給了閆俊某銀行卡并打欠條之后，閆俊某將餐廳內(nèi)值錢的東西拉走，其一氣之下，當(dāng)天將銀行卡掛失，并電話聯(lián)系閆俊某要求終止合同。在雙方對是否完成交付義務(wù)說法不一的情況下，應(yīng)由負(fù)有交付義務(wù)并主張完成交付義務(wù)的一方即閆俊某承擔(dān)舉證責(zé)任，但閆俊某在訴訟中并沒有提交王某某收到有關(guān)單據(jù)及餐飲設(shè)施物品的收據(jù)或證明，提交的欠條、作業(yè)組協(xié)議書的內(nèi)容并不能證明其已經(jīng)完成交付義務(wù)，因此，閆俊某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院無法認(rèn)定閆俊某已經(jīng)完成或已經(jīng)全面完成了合同交付義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十六條的規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前或在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。據(jù)此，王某某有權(quán)拒絕閆俊某要求給付轉(zhuǎn)讓費的義務(wù)。王某某在2015年9月20日當(dāng)日即將銀行卡掛失并電話聯(lián)系閆俊某，應(yīng)視為以自己的行為明確拒絕履行合同主要義務(wù)，并要求解除合同。從龍人餐廳15號窗口在2015年9月20日之后的經(jīng)營情況看，王某某一直沒有經(jīng)營，閆俊某也稱15號窗口一直空著，后被精英中學(xué)收回。因此，在合同雙方均不履行自己主要合同義務(wù)，合同目的不能實現(xiàn)的情況下，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方口頭協(xié)議沒有實際履行，2015年9月20日當(dāng)日雙方口頭協(xié)議已經(jīng)解除。在王某某合同成立當(dāng)日即將銀行卡掛失，并電話聯(lián)系閆俊某解除合同，一直未經(jīng)營該窗口的情況下，閆俊某要求王某某給付轉(zhuǎn)讓費67499.5的訴訟請求，一審法院不予支持，并無不當(dāng)。閆俊某提出的該上訴理由，理據(jù)不足，本院亦不予支持。閆俊某還提出了一審超審限審理問題，本院經(jīng)查閱一審卷宗，一審已經(jīng)審批延長審限，審理程序合法。綜上所述，閆俊某的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1488元，由閆俊某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　吳俊華
審判員　　史勤書
審判員　　武麗萍

書記員：賀非凡