上訴人（原審被告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)。上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)。兩上訴人之委托訴訟代理人：李凱，河北匯林律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉錦明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)。委托訴訟代理人：郭建偉，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。

上訴人閆某某、李某某因與被上訴人劉錦明不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省承德市鷹手營子礦區(qū)人民法院（2018）冀0804民初6號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。閆某某、李某某上訴請求：一、請求依法撤銷河北省承德市鷹手營子礦區(qū)人民法院（2018）冀0804民初6號民事判決，予以改判或者發(fā)還重審。二、請求依法駁回被上訴人的訴訟請求。三、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：一、一審法院審理事實不清，認(rèn)定事實斷章取義。被上訴人以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V二上訴人，要求返還人民幣300000.00元，而一審法院判決是適用的不當(dāng)?shù)美申P(guān)系，判決二上訴人返還被上訴人人民幣l50000.00元。事實上，一審法院曲解了二上訴人的陳述；上訴人閆某某運作的遼寧建平礦山開采山場一處，又與他人合作建選廠一處。事實上，被上訴人劉錦明投資300000.00元到上訴人閆某某運作的遼寧建平礦山開采山場一處，并不是接受被上訴人資金后將該筆資金分兩部分用于經(jīng)營。上訴人運作礦山開采上場在先，然后再建設(shè)的選廠，此時被上訴人的投入早已經(jīng)用于山場建設(shè)了，怎么還能再分開投資呢？一審法院純屬斷章取義、不顧事實、審理事實不清。二、一審法院認(rèn)定事實證據(jù)不足，被上訴人負(fù)有舉證責(zé)任。一審被上訴人并沒有證據(jù)證明上訴人將其投入的入股金300000.00元挪作他用，而是錯誤的認(rèn)為上訴人自認(rèn)將被上訴人投入的入股金300000.00元分兩部分投資，明顯偏袒被上訴人一方。從舉證責(zé)任分配上也應(yīng)該是被上訴人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，而不應(yīng)加重上訴人的舉證責(zé)任。劉錦明辯稱：一、本案的法律關(guān)系應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，并不是合伙的法律關(guān)系，不存在清算的問題。結(jié)合本案事實，被答辯人謊稱投資入股一小礦山，主要進(jìn)行礦石開采、銷售，騙取了答辯人30萬元入股金。答辯人在多次的討要過程中，被答辯人對沒有投資礦山一事并不否認(rèn)，且一直認(rèn)可會盡快償還該筆款項。但在原一審?fù)忂^程當(dāng)中，被答辯人又提出雙方系合伙關(guān)系，需進(jìn)行清算，顯然被答辯人在進(jìn)行狡辯，混淆是非。且其也沒有提供有力的證據(jù)證實雙方需進(jìn)行清算，事實與法律依據(jù)均不存在，故雙方應(yīng)為不當(dāng)?shù)美申P(guān)系。二、本案被答辯人應(yīng)當(dāng)返還答辯人入股款。根據(jù)《民法總則》第122條：“因他人沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)?shù)美！?、結(jié)合本案事實，被答辯人聲稱要投資建平縣一小礦山，收取了答辯人入股款30萬元，但實際上被答辯人根本就沒有投資礦山，而是私自投資了選廠，非法占有和使用答辯人的入股款。被答辯人沒有合法依據(jù)，取得了不當(dāng)利益，致使答辯人的利益遭受了損害，故被答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任2、被答辯人認(rèn)為對于答辯人給付的入股款全部已用于小礦山的投資應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。通過法庭庭前給被答辯人閆某某做的詢問筆錄可以得知，被答辯人閆某某自認(rèn)雙方達(dá)成的投資意向僅為礦山開采，而并不包括選礦廠建設(shè)，被答辯人將答辯人的入股款30萬元，一半用于礦山開采，一半用于選礦廠的建設(shè)。這一自認(rèn)的事實與被答辯人的代理人在一審?fù)徶械年愂黾捌渖显V狀中的陳述關(guān)于投資入股一事明顯相互矛盾，而被答辯人代理人在原審中只提供了不能認(rèn)定真實性的《鐵礦砂干選租賃協(xié)議》一份，該協(xié)議只說明了選廠一事，與投資入股小礦山毫無關(guān)系，且該協(xié)議中有約定作廢條款，現(xiàn)明顯早已經(jīng)作廢，根本不具有真實性，故被答辯人對于其辯解沒有任何證據(jù)予以佐證，理應(yīng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，請求二審法院依法駁回被答辯人的上訴請求，維持一審判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。劉錦明向一審法院提出訴訟請求：1、請求法院判令二被告立即返還原告入股金300000.00元，利息50000.00元，合計350000.00元；2、訴訟費由二被告承擔(dān)。一審法院依據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，就本案的訴爭事實認(rèn)定如下：2008年6月11日，原、被告商定合伙投資位于遼寧省××××縣礦山的開采經(jīng)營，原告于當(dāng)日以現(xiàn)金方式向二被告支付入股金300000.00元，雙方的投資合意為礦山開采投資。審理過程中，被告自述原告向其交付的入股金300000.00元，其中150000.00元用于礦山開采投資，其余150000.00元用于選礦廠建設(shè)。原、被告建立合伙關(guān)系后，由于投資的礦山至今未能取得采礦許可證等審批手續(xù)，未能實際經(jīng)營。一審法院認(rèn)為，合伙關(guān)系，系合伙雙方當(dāng)事人經(jīng)過平等商定，在相互信任的基礎(chǔ)上建立起的一種穩(wěn)定的法律關(guān)系，合伙關(guān)系建立后，直接經(jīng)營管理的合伙人在投資經(jīng)營活動中應(yīng)遵照合伙雙方共同商定的投資約定，并保障其他合伙人對資金用途的知情權(quán)。本案中，原告主張被告將其投入的入股金300000.00元挪作他用，但其未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證實。庭審中，被告自述原、被告雙方所達(dá)成的投資意向僅為礦山開采，并不包括選礦廠建設(shè)，而原告向被告交付入股金300000.00元后，被告將原告所投入的入股金300000.00元分為兩個部分進(jìn)行投資，分別為礦山開采和選礦廠建設(shè)各150000.00元。因此，被告以原告投入的150000.00元入股金進(jìn)行原、被告雙方合伙合意以外的投資項目，且未取得原告的追認(rèn)，故被告的行為違反合伙約定內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)向原告進(jìn)行返還；原告要求被告返還其余入股金150000.00元，由于該款的使用符合合伙約定的用途，故原告要求退還剩余150000.00元入股金屬退伙請求，應(yīng)當(dāng)先行進(jìn)行清算，而原、被告雙方在訴訟中亦未提出委托具備資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合伙資產(chǎn)清算的申請，故本院對原告要求返還其余入股金150000.00元的訴訟請求不予支持。原告主張被告應(yīng)支付利息50000.00元，在原、被告雙方的合伙關(guān)系中，原告應(yīng)當(dāng)積極參與合伙經(jīng)營或者監(jiān)督被告對入股資金的使用，自雙方2008年達(dá)成合伙意向至今一直未產(chǎn)生利潤，原告應(yīng)及時進(jìn)行清算以防止損失擴(kuò)大，故原告自身存在過錯，一審法院對原告該項訴訟請求不予支持。一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定判決：一、被告閆某某、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同返還原告劉錦明入股金150000.00元；二、駁回原告劉錦明的其他訴訟請求。一審案件受理費6550.00元，減半收取計3275.00元，被告閆某某、被告李某某共同承擔(dān)1500.00元，原告劉錦明承擔(dān)1775.00元。本院二審期間，當(dāng)事人雙方均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案案由為不當(dāng)?shù)美m紛。閆某某、李某某收取劉錦明入股資金人民幣300000.00元的事實存在。閆某某、李某某與劉錦明是否存在合伙，收取300000.00元是否用于合伙事務(wù)，沒有有效的證據(jù)證實。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。一審根據(jù)雙方訴辯意見及提供的證據(jù)認(rèn)定本案事實，判決閆某某、李某某返還劉錦明入股金150000.00元，并無不當(dāng)。閆某某、李某某的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6550.00元，由上訴人閆某某、李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　李國興
審判員　　白　云

書記員：張偉佳