原告門英利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省湯原縣，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市湯原縣。
被告哈爾濱市什河麗某敬某社區(qū)老年公寓，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
負(fù)責(zé)人王志全，總經(jīng)理。
委托代理人韋良月，黑龍江焦點律師事務(wù)所律師。

原告門英利與被告哈爾濱市什河麗某敬某社區(qū)老年公寓（以下簡稱什河麗某老年公寓）房屋租賃合同糾紛一案，原告于2015年4月22日向本院提起訴訟。本院于2015年4月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告門英利，被告什河麗某老年公寓委托代理人韋良月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：被告什河麗某老年公寓所依附的土地使用權(quán)人和開發(fā)者均為哈爾濱市香坊區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)會。2011年1月22日，哈爾濱市香坊區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)會與被告什河麗某老年公寓簽訂委托協(xié)議書，授權(quán)被告可以自己的名義對外與他人簽訂房屋出租合同，委托期限自2011年1月22日至2071年1月21日止。2013年7月6日，原告委托朋友張欽軒以原告門英利名義與被告什河麗某老年公寓簽訂三份房屋租賃預(yù)約書，原告擬租賃被告什河麗某老年公寓B區(qū)8棟3單元203室、B區(qū)8棟11號庫和22號庫。原告于同日向被告交納承租定金15000元。受原告委托，張欽軒在與被告簽訂上述預(yù)約書時，通過電話將擬簽訂合同為租賃合同，以及合同擬約定的租用期間、租賃價格等條款向原告做出了說明，得到了原告的認(rèn)可。后原告到被告處準(zhǔn)備與被告簽訂房屋租賃合同時，以被告未提供房屋產(chǎn)權(quán)證明、被告無權(quán)對外出租房產(chǎn)為由，拒絕簽訂正式合同，要求確認(rèn)原、被告間簽訂租賃預(yù)約書為無效合同，并要求被告返還承租定金15000元。

本院認(rèn)為：原告在明確知道合同內(nèi)容的情況下與被告簽訂租賃預(yù)約書，應(yīng)認(rèn)定該預(yù)約書出自原告真實意思表示，因此對于原告訴稱被告以租代售，涉嫌欺詐的意見，本院不予支持。對于原告訴稱被告無權(quán)對外出租公寓的意見，由于被告與哈爾濱市香坊區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)協(xié)會簽訂的委托協(xié)議中明確規(guī)定了被告有對外出租房屋的權(quán)利，故對該意見，本院不予采納。對于原告訴稱被告未向其提供房產(chǎn)證明，違反《中華人民共和國建設(shè)部﹤城市房屋租賃管理辦法﹥》第六條第一款的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部﹤商品房屋租賃管理辦法﹥》第二十八條的規(guī)定，自2011年2月1日該辦法施行起，《城市房屋租賃管理辦法》同時廢止，而《商品房屋租賃管理辦法》中并未再將未取得房屋所有權(quán)證作為禁止出租房屋的條件，因此原告以此主張合同無效，本院不予支持。對于原告要求被告返還定金15000元的請求，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條的規(guī)定，原告并未在租賃預(yù)約書簽訂后履行合同義務(wù)，因此對于該請求，本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、《中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部﹤商品房屋租賃管理辦法﹥》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告門英利的訴訟請求。
案件受理費175元，原告門英利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　趙英偉 代理審判員　　劉　鑫 代理審判員　　劉繼業(yè)

書記員：孫曉彤