門某
遲某某
門昕懿然
委托訴訟代理人楊忠軍
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
王繼平
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
杜寶娜（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
李某某
叢亞波

原告:門某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:遲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:門昕懿然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同
原告。
法定代理人:潘巍?。ㄏ甸T昕懿然母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告委托訴訟代理人:楊忠軍，系黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)三街西側(cè)體育場(chǎng)東側(cè)旺角新街。
法定代表人:張慶國(guó)，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王繼平，系該單位職工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)一街16號(hào)。
法定代表人:王建業(yè)，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:杜寶娜，系黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:叢亞波（系李某某妻子）,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告門某、遲某某、門昕懿然與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)保）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽財(cái)保）、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告門某、遲某某、門昕懿然的法定代理人潘巍巍、原告委托訴訟代理人楊忠軍，被告天安財(cái)保委托訴訟代理人王繼平，被告中國(guó)人壽財(cái)保委托訴訟代理人杜寶娜，被告李某某委托訴訟代理人叢亞波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令被告天安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告11萬(wàn)元；2.請(qǐng)求法院判令中國(guó)人壽財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告195415元；3.案件受理費(fèi)由被告李某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月21日20時(shí)許，門洪超駕駛兩輪摩托車由北向南沿東干線行駛至距杏十一路以南約2公里處時(shí)與李某某駕駛的黑MP2854豪濼牌貨車相撞。
門洪超當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車輛受損。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，門洪超承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任。
黑MP2854貨車在天安財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人壽財(cái)保處投保商業(yè)三者險(xiǎn)，兩保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
現(xiàn)三原告訴至法院要求法院判令被告天安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告11萬(wàn)元；判令中國(guó)人壽財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告195415元；3.案件受理費(fèi)由被告李某某承擔(dān)。
被告天天安財(cái)保辯稱:事故車輛黑MP2854在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年8月29日至2016年8月28日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)原告的訴訟請(qǐng)求，具體金額待原告提供證據(jù)后確定，其不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告中國(guó)人壽財(cái)保辯稱:答辯人是黑MP2854號(hào)機(jī)動(dòng)車的商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元，故對(duì)原告的合理?yè)p失，同意按照30%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，不同意按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算原告的死亡賠償金，不同意對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失按照40%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，因?yàn)樵骜{駛的車是機(jī)動(dòng)車，并不屬于非機(jī)動(dòng)車，不同意支付門某、遲某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其2人為農(nóng)民是有承包地收入的，并且有國(guó)家的相關(guān)福利政策，不屬于無(wú)勞動(dòng)能力，并且無(wú)其他收入的人群，門昕懿然的生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，不應(yīng)主張40%的賠償比例，喪葬費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，對(duì)于原告的合理?yè)p失應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)公司賠償11萬(wàn)元，訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
被告李某某辯稱:不同意承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)，應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.大慶市興隆帝原建材有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、介紹信一份、收入證明一份，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該組證據(jù)不能證明門洪超在城市居住。
2.紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆牧場(chǎng)村民委員會(huì)證明一份，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該份證據(jù)證明原告門某與遲某某有三個(gè)子女門秀娟、門秀圓、門洪超。
3.門某的診斷書、放射報(bào)告、出院證各一份，遲某某的報(bào)告單一份，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年5月21日20時(shí)許，門洪超駕駛兩輪摩托車由北向南沿東干線行駛至距杏十一路以南約1公里處時(shí)與車頭朝南、車尾朝北的停在路邊的李某某駕駛的黑MP2854豪濼牌貨車相撞。
門洪超當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車輛受損。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，門洪超承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任。
黑MP2854貨車在天安財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人壽財(cái)保處投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元。
兩險(xiǎn)種均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
現(xiàn)三原告訴至法院要求法院判令被告天安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告11萬(wàn)元；判令中國(guó)人壽財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告195415元（死亡賠償金193624元，贍養(yǎng)費(fèi)47072元，門昕懿然撫養(yǎng)費(fèi)45311元，喪葬費(fèi)9048元）；3.案件受理費(fèi)由被告李某某承擔(dān)。
本院認(rèn)為:本案系因交通事故產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償糾紛,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，原、被告按責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中，李某某駕駛的黑MP2854投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告李某某的責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告李某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任，門洪超為主要責(zé)任，承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任。
關(guān)于死亡賠償金，因原告的證據(jù)不能證明門洪超在城鎮(zhèn)居住滿一年且以城市收入為主要生活來(lái)源，其戶口為農(nóng)村戶口，故本院按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持死亡賠償金。
依照上一年度標(biāo)準(zhǔn)，即11095×20×30%＝66570元。
關(guān)于門昕懿然的撫養(yǎng)費(fèi)，即8391×14×30%÷2＝17621元。
關(guān)于喪葬費(fèi)，按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月計(jì)算，48881÷2×30%=7332元，本院予以支持。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)其向本院提交的證據(jù)可以證實(shí)，原告門某患骨盆腫瘤、軟骨肉瘤，依據(jù)實(shí)際情況可以認(rèn)定，原告門某不能從事體力勞動(dòng)，故可以認(rèn)定為無(wú)勞動(dòng)能力人，對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持；對(duì)于原告遲某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其沒有證據(jù)證明其無(wú)勞動(dòng)能力，故本院對(duì)原告遲某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
8391×20×30%÷3=16782元。
綜上，三原告的損失共計(jì)108305元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告以上損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，故該108305元由被告天安財(cái)保進(jìn)行賠付，因該賠償都在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)保不承擔(dān)賠付責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告三原告108305元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5731元由被告李某某承擔(dān)727元，剩余5004元由原告自行承擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系因交通事故產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償糾紛,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，原、被告按責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中，李某某駕駛的黑MP2854投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告李某某的責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告李某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任，門洪超為主要責(zé)任，承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任。
關(guān)于死亡賠償金，因原告的證據(jù)不能證明門洪超在城鎮(zhèn)居住滿一年且以城市收入為主要生活來(lái)源，其戶口為農(nóng)村戶口，故本院按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持死亡賠償金。
依照上一年度標(biāo)準(zhǔn)，即11095×20×30%＝66570元。
關(guān)于門昕懿然的撫養(yǎng)費(fèi)，即8391×14×30%÷2＝17621元。
關(guān)于喪葬費(fèi)，按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月計(jì)算，48881÷2×30%=7332元，本院予以支持。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)其向本院提交的證據(jù)可以證實(shí)，原告門某患骨盆腫瘤、軟骨肉瘤，依據(jù)實(shí)際情況可以認(rèn)定，原告門某不能從事體力勞動(dòng)，故可以認(rèn)定為無(wú)勞動(dòng)能力人，對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持；對(duì)于原告遲某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其沒有證據(jù)證明其無(wú)勞動(dòng)能力，故本院對(duì)原告遲某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
8391×20×30%÷3=16782元。
綜上，三原告的損失共計(jì)108305元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告以上損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，故該108305元由被告天安財(cái)保進(jìn)行賠付，因該賠償都在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)保不承擔(dān)賠付責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告三原告108305元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5731元由被告李某某承擔(dān)727元，剩余5004元由原告自行承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁智博
審判員：龐春艷
審判員：趙世霞

書記員：吳璇