原告：門某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：門百紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：衡水市公共交通總公司，住所地衡水市人民中路世紀(jì)大廈。
法定代表人：張雙義，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫玉奇，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地：桃城區(qū)永興路680號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇晨、劉坡，該公司職工。

原告門某某與被告蘇某某、衡水市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱“公交公司”）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“陽光保險(xiǎn)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告門某某委托訴訟代理人朱桐云、門百紅、被告公交公司委托訴訟代理人孫玉奇、被告蘇某某、被告陽光保險(xiǎn)委托訴訟代理人蘇晨、劉坡均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告門某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)246006元；2.本案的訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告門某某于2016年6月1日6時(shí)許，沿育才街騎自行車通過人民路口時(shí)，與正在通過綠色交通信號(hào)燈指示的十字路口的冀Ｔ×××××號(hào)公交車在機(jī)動(dòng)車道發(fā)生碰撞。被告蘇某某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)車，具有相應(yīng)的駕駛資格。本事故經(jīng)衡水市交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定原告門某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告蘇某某無責(zé)任。因門某某認(rèn)為上述事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，劃分責(zé)任錯(cuò)誤，申請(qǐng)撤銷上述認(rèn)定書，經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故復(fù)核委員會(huì)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》對(duì)該事故調(diào)卷研究、重新復(fù)核后作出復(fù)核結(jié)論：衡水市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的第131142201600687號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，維持原責(zé)任認(rèn)定書。
原告門某某起訴后，因不服衡水市公安交通警察支隊(duì)的復(fù)核結(jié)論，申請(qǐng)對(duì)被告蘇某某駕駛的車輛在本案事故發(fā)生時(shí)的車輛速度進(jìn)行司法鑒定，本院依法通知各當(dāng)事人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱西政鑒定中心）對(duì)原告的申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，公開組織各當(dāng)事人參與西政鑒定中心所需數(shù)據(jù)的測(cè)量，西政鑒定中心于2017年4月27日作出鑒定意見，認(rèn)為被告蘇某某駕駛的車輛自路口交通監(jiān)控視頻右側(cè)出現(xiàn)與通過路口騎自行車的原告門某某發(fā)生碰撞過程中，車輛速度取整后介于為38km/h-52km/h（或49km/h）間。
被告蘇某某系被告公交公司雇傭的員工，事故發(fā)生時(shí)系蘇某某履行職務(wù)行為。事故發(fā)生后，原告門某某入哈院治療，并于2016年6月1日行“脾切除+腹腔引流術(shù)”，于同年6月22日出院。出院醫(yī)囑為：1.半年內(nèi)避免重體力活動(dòng)，加強(qiáng)營養(yǎng)；2.繼續(xù)口服阿司匹林，一周后復(fù)查血常規(guī)；3.不適隨診。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。
本案原、被告爭(zhēng)執(zhí)的核心問題是：原告門某某主張的責(zé)任比例是否有據(jù)可依。原告門某某認(rèn)為：一，根據(jù)衡水市區(qū)其他路段的交通指示牌的顯示，在通過路口時(shí)，時(shí)速應(yīng)低于30km/h，根據(jù)考取駕照的常識(shí)，通過人行橫道時(shí)也應(yīng)低于30km/h，而被告蘇某某的駕駛速度超過了30km/h，故其應(yīng)屬于超速行駛，理應(yīng)對(duì)該起事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任；二，被告蘇某某通過人行橫道后與門某某在機(jī)動(dòng)車道相撞，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告蘇某某通過第一個(gè)人行橫道時(shí)，應(yīng)予以減速慢行，但蘇某某并未減速，與原告發(fā)生碰撞，造成的損失重大，故被告蘇某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告蘇某某、公交公司、陽光保險(xiǎn)認(rèn)為：根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書以及復(fù)核結(jié)論、車載視頻都能證明蘇某某未超速，沒有違法行為，故原告主張的責(zé)任比例不能得到支持。

本院認(rèn)為，原告門某某在機(jī)動(dòng)車道、不按交通信號(hào)燈行駛，存在嚴(yán)重的主觀過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條：“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行。沒有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車和行人在道路兩側(cè)通行。”第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”按照事故發(fā)生地點(diǎn)，劃分了機(jī)動(dòng)車道及非機(jī)動(dòng)車道，且原告門某某年已成人，神志清晰，作為完全民事行為能力人，于事故發(fā)生當(dāng)日上班途中，明知公眾所熟知常識(shí)，“紅燈停、綠燈行”，但仍然闖紅燈在機(jī)動(dòng)車道通過十字路口，在主觀上存在極大的僥幸心理，具有重大過錯(cuò)。
被告蘇某某駕車未超速行駛。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第二十七條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在同方向劃設(shè)兩條以上機(jī)動(dòng)車道且未設(shè)定限速標(biāo)志、標(biāo)線的道路行駛的最高時(shí)速，在城市封閉的機(jī)動(dòng)車專用道路為九十公里；在城市未封閉的機(jī)動(dòng)車道路為六十公里；在公路為八十公里?！鼻沂鹿拾l(fā)生地點(diǎn)的十字路口未有明確的限速標(biāo)志，因此參照上述規(guī)定推定限速為60km/h，根據(jù)原告提交的鑒定意見書以及被告公交公司提交的車載視頻均顯示被告蘇某某駕駛的車輛未超過60km/h，即被告蘇某某駕車未超速行駛。
被告蘇某某駕駛涉案車輛在綠燈亮?xí)r，在具有通行權(quán)時(shí)自西向東通過人民路與育才街路口第一個(gè)人行橫道時(shí)未有明顯的減速慢行，并非違法行為，不是造成事故的原因。事故雙方的責(zé)任比例是通過分析雙方的過錯(cuò)得出的，原告門某某系在機(jī)動(dòng)車道、未按交通信號(hào)燈的指示通行，是事故發(fā)生的原因，在因果關(guān)系上，門某某的行為是造成事故發(fā)生的根本原因。
當(dāng)事人的主張應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹骈T某某主張其責(zé)任比例為次責(zé)，用其他路段的限速標(biāo)志來類推事故發(fā)生地的十字路口的限速是不合法、不合理且不恰當(dāng)?shù)?，原告提供的衡水市區(qū)其他路段的限速標(biāo)志與本案中的路段不符，不具有關(guān)聯(lián)性，這種對(duì)比不具有事實(shí)及法律依據(jù)，不能證明其主張。
綜上，本院在綜合法律適用、社會(huì)效果及個(gè)案公平多個(gè)因素的基礎(chǔ)上，不予支持原告有關(guān)責(zé)任認(rèn)定比例的主張。衡水市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出原告全責(zé)的事故認(rèn)定，并無不妥，本院對(duì)事故責(zé)任予以采信。
根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》5.8.4八級(jí)2）成年人脾切除術(shù)后，確定原告門某某傷殘等級(jí)為八級(jí)，根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》GA/T1193-20148.3.2確定原告門某某的誤工期為90-120日，護(hù)理期30-60日，營養(yǎng)期60-90日?？梢源_定的原告的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)：按原告在庭審中提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件確認(rèn)832元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：2100元；3.營養(yǎng)費(fèi)：2250元（營養(yǎng)期酌定75日，30元/日*75日）；4.護(hù)理費(fèi)：4410元（護(hù)理期酌定45日，98元/日*45日）；5.誤工費(fèi)：10290元，原告未能提交證明其屬于倉儲(chǔ)行業(yè)的充分證據(jù)，本院不予支持，參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)98元/日，酌定計(jì)算105日；6.傷殘賠償金：169494元，原告行脾切除術(shù)，系八級(jí)傷殘；7.精神損害賠償金：15000元；8.交通費(fèi)：系原告必然發(fā)生的費(fèi)用，參考原告的住院天數(shù)，住址至醫(yī)院的距離，酌定500元；9.鑒定費(fèi)：2000元系原告為支持其主張，所產(chǎn)生的合理、必要的費(fèi)用，本院予以支持；以上損失共計(jì)：206876元。原告未能提交其勞動(dòng)能力喪失的證據(jù)，故對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。因被告蘇某某在本次事故中無責(zé)任，故其駕駛的車輛所投保的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。故被告陽光保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1000元，賠償原告?zhèn)麣堎r償金等共計(jì)11000元。被告蘇某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，原告應(yīng)予以返還。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告門某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)12000元，其中3000元返還被告蘇某某；
二、駁回原告門某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1530元，由原告門某某負(fù)擔(dān)1455元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)75元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　盧偉娜 審判員　　孫瑞尊 審判員　　王路雨

書記員：趙丹