長陽紅某水電有限責(zé)任公司
朱華平（湖北三雄律師事務(wù)所）
陳娟
李某

再審申請人（一審被告，二審被上訴人）:長陽紅某水電有限責(zé)任公司。住所地:湖北省長陽土家族自治縣漁峽口鎮(zhèn)板凳坳村。
法定代表人:熊宗學(xué)，該公司董事長。
委托代理人:朱華平，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳娟，該公司職工。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:李某。
再審申請人長陽紅某水電有限責(zé)任公司（以下簡稱紅某公司）因與被申請人李某勞動爭議一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院（2014）鄂宜昌中民三終字第00295號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
紅某公司申請再審稱:（一）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。李某在12個月醫(yī)療期內(nèi)有7個月沒有取得、提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，申請人在2013年1月24日以快遞方式通知其上班并續(xù)訂勞動合同，但李某無任何回復(fù)，屬于嚴(yán)重的違反公司制度的行為。紅某公司于2014年3月5日公告及郵寄送達(dá)《解除勞動合同通知書》，并未違反法律規(guī)定，原審認(rèn)定紅某公司與李某解除勞動合同違法，并判決公司支付雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金錯誤。（二）原審判決適用法律錯誤，紅某公司依法解除與李某之間的勞動合同，原審認(rèn)為紅某公司違法，但并未引用具體條款。二審法院的判決無原則遷就被申請人，在當(dāng)?shù)卦斐蓢?yán)重影響。紅某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?的規(guī)定，申請再審。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)在于，紅某公司解除與李某之間的勞動合同，是否違反法律規(guī)定，是否應(yīng)支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。本案中，李某因病治療經(jīng)已生效終審判決認(rèn)定其享有12個月的醫(yī)療期，至2013年7月26日醫(yī)療期滿。李某在原審中向法院提交了其醫(yī)療期滿后仍住院治療的病歷資料及診斷證明，就其醫(yī)療期滿后的請假問題，也提交證據(jù)證明口頭履行了請假手續(xù)。對于李某的后續(xù)請假問題，紅某公司未明確答復(fù)，也未出具書面材料予以回復(fù)。雖紅某公司稱其于2013年1月24日向李某出具通知，要求其限期上班并續(xù)簽勞動合同，但紅某公司亦表示上述通知因李某本人不在當(dāng)?shù)氐韧獠恳蛩?，未予送達(dá)。后紅某公司徑行于2014年3月5日向李某公告送達(dá)《解除勞動合同通知》。對于李某醫(yī)療期滿未上班期間的問題，紅某公司作為用人單位，在有公司《考勤管理制度》等規(guī)章制度的前提下，未及時對李某的請假手續(xù)及未到崗行為按程序作出書面處理，直接公告送達(dá)《解除勞動合同書》，上述行為不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同:（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的”；第四十條 ?“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同:（一）勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的……”規(guī)定的情形，原審法院認(rèn)定紅某公司與李某解除勞動合同違法并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金?！痹瓕彿ㄔ涸谡J(rèn)定紅某公司違法解除勞動合同的情況下，按照上述法律規(guī)定，認(rèn)定其應(yīng)支付二倍的經(jīng)濟(jì)賠償金并無不當(dāng)。
綜上，紅某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回長陽紅某水電有限責(zé)任公司的再審申請。

本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)在于，紅某公司解除與李某之間的勞動合同，是否違反法律規(guī)定，是否應(yīng)支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。本案中，李某因病治療經(jīng)已生效終審判決認(rèn)定其享有12個月的醫(yī)療期，至2013年7月26日醫(yī)療期滿。李某在原審中向法院提交了其醫(yī)療期滿后仍住院治療的病歷資料及診斷證明，就其醫(yī)療期滿后的請假問題，也提交證據(jù)證明口頭履行了請假手續(xù)。對于李某的后續(xù)請假問題，紅某公司未明確答復(fù)，也未出具書面材料予以回復(fù)。雖紅某公司稱其于2013年1月24日向李某出具通知，要求其限期上班并續(xù)簽勞動合同，但紅某公司亦表示上述通知因李某本人不在當(dāng)?shù)氐韧獠恳蛩兀从杷瓦_(dá)。后紅某公司徑行于2014年3月5日向李某公告送達(dá)《解除勞動合同通知》。對于李某醫(yī)療期滿未上班期間的問題，紅某公司作為用人單位，在有公司《考勤管理制度》等規(guī)章制度的前提下，未及時對李某的請假手續(xù)及未到崗行為按程序作出書面處理，直接公告送達(dá)《解除勞動合同書》，上述行為不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同:（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的”；第四十條 ?“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同:（一）勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的……”規(guī)定的情形，原審法院認(rèn)定紅某公司與李某解除勞動合同違法并無不當(dāng)。《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。”原審法院在認(rèn)定紅某公司違法解除勞動合同的情況下，按照上述法律規(guī)定，認(rèn)定其應(yīng)支付二倍的經(jīng)濟(jì)賠償金并無不當(dāng)。
綜上，紅某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回長陽紅某水電有限責(zé)任公司的再審申請。

審判長：彭曉輝
審判員：趙莉麗
審判員：楊艷

書記員：王艷