原告（反訴被告）長沙巨某輕質(zhì)建材股份有限公司，住所地長沙市岳麓區(qū)麓景路8號巨某創(chuàng)業(yè)基地四樓。
法定代表人蔣棠，董事長。
委托代理人王孝智，湖南廣云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）武漢天豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)銀河里66號-2第5樓1號房。
法定代表人徐良喜，董事長。
委托代理人胡海、方武兵，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人廣西建工集團(tuán)第五建筑工程有限責(zé)任公司，住所地柳州市東環(huán)大道167號。
法定代表人黃鼎龍，董事長。
委托代理人許莉莉，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告（反訴被告）長沙巨某輕質(zhì)建材股份有限公司（以下簡稱長沙巨某公司）與被告（反訴原告）武漢天豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱天豐實(shí)業(yè)公司）、第三人廣西建工集團(tuán)第五建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱廣西五建公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）長沙巨某公司的委托代理人王孝智、被告（反訴原告）天豐實(shí)業(yè)公司的委托代理人胡海、方武兵、第三人廣西五建公司的委托代理人許莉莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年12月28日，長沙巨某公司、天豐實(shí)業(yè)公司與廣西五建公司簽訂《產(chǎn)品訂購安裝合同（砌塊GBF蜂巢芯）》，約定三方就“武漢天豐綜合樓項(xiàng)目”工程所需全部蜂巢芯砌塊采購、供貨及安裝事宜達(dá)成一致，甲方（天豐實(shí)業(yè)公司）向乙方（長沙巨某公司）采購工程所需全部蜂巢芯砌塊，貨到工地，監(jiān)理方組織甲、乙、丙三方按照合同條款及訂貨單進(jìn)行收貨并簽字確認(rèn)（此處簽字效力只限于確認(rèn)到場數(shù)量，不作為質(zhì)量驗(yàn)收依據(jù)及結(jié)算依據(jù)）；甲方應(yīng)提前60天向乙方書面下達(dá)產(chǎn)品總供應(yīng)計(jì)劃，結(jié)算數(shù)量按圖紙實(shí)際有效施工的數(shù)量為準(zhǔn)；乙方到貨后，產(chǎn)品由監(jiān)理組織甲、乙、丙三方按本合同約定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、要求及文件資料進(jìn)行初步驗(yàn)收；初驗(yàn)質(zhì)量不合格的，乙方應(yīng)當(dāng)場根據(jù)甲方要求無條件退換或修復(fù)，承擔(dān)由此造成的相關(guān)費(fèi)用，并不予延長交貨期；乙方未按丙方批次需求計(jì)劃的到貨時間、材料規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量送貨到丙方現(xiàn)場指定地點(diǎn)，因此給甲方及丙方造成的相關(guān)責(zé)任按本合同第八條第1款履行；蜂巢芯主規(guī)格單價為120.5元／個；合同總價暫定為600萬元，具體合同總價以結(jié)算為準(zhǔn)；丙方安裝（含卸貨）等費(fèi)用及結(jié)算方式由甲方與丙方在施工前另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議；在甲方向乙方下達(dá)產(chǎn)品總供應(yīng)計(jì)劃后七日內(nèi)，甲方向乙方支付合同暫定總價的10%即60萬元作為定金，乙方每送完5000個蜂巢芯并待丙方安裝完畢后七日內(nèi)，甲方支付該貨款的75%，乙方應(yīng)在蜂巢芯砌塊全部安裝完畢并對該產(chǎn)品全部驗(yàn)收合格60日后，向甲方提請辦理結(jié)算事宜，甲方在乙方提供完整結(jié)算資料后21日內(nèi)審核結(jié)算完畢，并在雙方確認(rèn)結(jié)算結(jié)果后7日內(nèi)，甲方向乙方一次性付清余款（扣除定金）。雙方在合同第八條違約責(zé)任中還約定，如乙方未按丙方批次供應(yīng)計(jì)劃要求的到貨時間、材料規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量送貨到丙方工地指定堆場，造成的該批次工期延誤由乙方向甲方支付3萬元違約金；甲方未按合同約定付款，超過15日，乙方有權(quán)停止送貨，甲方按每逾期1日向乙方支付此批貨款3%的違約金，總額不超過此批貨款的20%。合同簽訂后，2013年5月至2014年5月15日期間，長沙巨某公司向天豐實(shí)業(yè)公司供貨，經(jīng)廣西五建公司核對，天豐實(shí)業(yè)公司制作《蜂巢芯初步結(jié)算表》，該表確認(rèn)實(shí)際使用蜂巢芯數(shù)量為43254個，總價4981577元。天豐實(shí)業(yè)公司已付款4638689元，下欠342888元未付。現(xiàn)天豐實(shí)業(yè)公司綜合樓工程已完工，但長沙巨某公司與天豐實(shí)業(yè)公司未進(jìn)行決算。2015年3月18日，長沙巨某公司發(fā)出《催款函》，要求天豐實(shí)業(yè)公司付款，雙方協(xié)商未果，遂引起本案糾紛。
另查明，長沙巨某公司的工作人員張星林在施工圖紙上進(jìn)行了簽字，長沙巨某公司不申請對該圖紙的供貨數(shù)量申請?jiān)u估。2013年6月20日，湖北省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心對蜂巢芯進(jìn)行檢測，符合標(biāo)準(zhǔn)。
上述事實(shí)，有長沙巨某公司提供的《產(chǎn)品訂購合同》、送貨單、檢驗(yàn)報(bào)告、催款函、天豐實(shí)業(yè)公司提供的《產(chǎn)品訂購安裝合同》、蜂巢芯初步結(jié)算表、施工圖、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、施工工法及三方的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，長沙巨某公司與天豐實(shí)業(yè)公司簽訂的《產(chǎn)品訂購安裝合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。長沙巨某公司向天豐實(shí)業(yè)公司供貨已完成，根據(jù)合同約定“結(jié)算數(shù)量按圖紙實(shí)際有效施工的數(shù)量為準(zhǔn)”，雙方應(yīng)按圖紙確定實(shí)際使用量進(jìn)行結(jié)算付款。長沙巨某公司按照送貨單供貨數(shù)量要求天豐實(shí)業(yè)公司付款與合同約定不符，因雙方對圖紙施工量不能確定且長沙巨某公司不同意鑒定使用量的情形下，應(yīng)按照天豐實(shí)業(yè)公司認(rèn)可的使用量43254個蜂巢芯數(shù)量予以確認(rèn)，總價為4981577元，扣除天豐實(shí)業(yè)公司已付款4638689元，天豐實(shí)業(yè)公司還應(yīng)向長沙巨某公司支付342888元。故長沙巨某公司要求天豐實(shí)業(yè)公司支付貨款385959.01元，本院部分予以支持。長沙巨某公司要求按合同約定，支付未付款20%的違約金，本院認(rèn)為該請求符合合同約定，但應(yīng)以未付款金額342888元為準(zhǔn)，即68577.6元。天豐實(shí)業(yè)公司反訴稱貨物存在破損產(chǎn)生費(fèi)用47391.6元、產(chǎn)品尺寸誤差造成工程量增加費(fèi)用309870.37元、窩工及機(jī)械閑置費(fèi)用173131元，本院認(rèn)為天豐實(shí)業(yè)公司提交的圖片、工程聯(lián)系函、會議紀(jì)要均表明施工中發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題，但該問題是因?yàn)樨浳镒陨碓?，還是施工不當(dāng)造成的，沒有證據(jù)證明。且天豐實(shí)業(yè)公司也沒有證據(jù)證明向長沙巨某公司下達(dá)了供貨計(jì)劃，長沙巨某公司供貨時間與其計(jì)劃供貨時間存在延遲，造成誤工的事實(shí)。故對天豐實(shí)業(yè)公司的反訴請求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）武漢天豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向原告（反訴被告）長沙巨某輕質(zhì)建材股份有限公司支付欠款342888元；
二、被告（反訴原告）武漢天豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向原告（反訴被告）長沙巨某輕質(zhì)建材股份有限公司支付違約金68577.6元；
三、駁回原告（反訴被告）長沙巨某輕質(zhì)建材股份有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）武漢天豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的反訴請求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取本訴案件受理費(fèi)4124元，其他訴訟費(fèi)40元，共計(jì)4164元，由長沙巨某輕質(zhì)建材股份有限公司負(fù)擔(dān)464元，武漢天豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)3699元（此款長沙巨某輕質(zhì)建材股份有限公司已墊付，武漢天豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于上述款項(xiàng)一并支付），減半收取反訴案件受理費(fèi)4550元，由武漢天豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　喻　瑛

書記員：葉長青