長春市金某物流有限公司
徐志宇（吉林陽光博舟律師事務(wù)所）
保定市興達(dá)運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

原告:長春市金某物流有限公司。
住所地:長春市長沈路1632號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:李俊男，董事長。
委托訴訟代理人:徐志宇，吉林陽光博舟律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:保定市興達(dá)運輸有限公司。
住所地:河北省保定市北市區(qū)長城北大街169號。
組織機構(gòu)代碼:76515065-X
法定代表人:劉喜梅，經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司。
住所地:河北省保定市南市區(qū)裕華東路161號。
組織機構(gòu)代碼:76981851-4
負(fù)責(zé)人魏岐峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告長春市金某物流有限公司（以下簡稱“長春金某公司”）訴被告保定市興達(dá)運輸有限公司（以下簡稱“保定興達(dá)公司”）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱“人保北市公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年11月26日立案后，依法組成由審判員楊威擔(dān)任審判長，審判員李寶紅、人民陪審員孫俊參加的合議庭，于2016年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告長春金某公司的委托訴訟代理人徐志宇，被告人保北市公司的委托訴訟代理人李佳到庭參加了訴訟，被告保定興達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月6日4時50分許，原告員工王明全駕駛車輛吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）與被告保定興達(dá)公司員工駕駛的車輛冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）于大廣高速公路廣大向2448KM+700M處相撞，事故至原告員工王明全當(dāng)場死亡。
后經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃州大隊出具的《高警黃州公交認(rèn)字【2015】第003號道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告司機承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告保定興達(dá)公司司機承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告就損失賠償事宜多次與被告溝通未果。
為此，原告具狀訴至人民法院，請求依法判令被告長春金某公司賠償由其交通事故侵權(quán)而給原告造成的損失327768元及評估費用；依法判令被告人保北市公司在保險合同約定范圍內(nèi)就前述損失與被告保定興達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告保定興達(dá)公司未答辯。
被告人保北市公司辯稱，請求法庭核對事故車輛的行駛證駕駛證是否在有效期內(nèi)；原告所訴的車輛損失過高且營運損失屬于間接損失不屬保險范圍之內(nèi)，我公司不予賠償，原告所述的車輛損失應(yīng)根據(jù)事故認(rèn)定比例承擔(dān)，事故認(rèn)定書認(rèn)定保定興達(dá)公司的司機負(fù)事故次要責(zé)任，保險公司按合同約定最多承擔(dān)30%賠償責(zé)任；訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
1.企業(yè)工商簡表。
證明原、被告主體資格。
2.吉林省同濟(jì)保險公估有限公司吉同保鑒[2015]車第419號司法鑒定檢驗報告書。
證明原告車輛損失97840元，停運損失229928元。
3.鑒定費發(fā)票。
證明原告鑒定所花費14499元。
4.行駛證。
證明原告是事故車輛所有人。
5.交通事故認(rèn)定書。
證明原、被告交通事故發(fā)生的事實。
被告人保北市公司對原告提交的證據(jù)1.4.5真實性、證明目的無異議。
對證據(jù)2真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為原告所訴的停運損失屬間接損失不在保險范圍之內(nèi)，原告車輛屬于私自改裝加高加寬的車輛，原告沒有提供行駛證明駕駛證等相關(guān)的車輛信息，所以對于原告的停運損失和車輛損失不予支持。
對證據(jù)3真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為系原告單方委托，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。
本院對原告提交證據(jù)1.4.5認(rèn)為被告無異議，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
對證據(jù)2認(rèn)為雖然真實，但系原告單方委托，被告亦提出重新鑒定，對其證明目的，依法不予采信。
對證據(jù)3認(rèn)為真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告保定興達(dá)公司未到庭質(zhì)證，亦未提交反駁證據(jù)。
被告人保北市公司未提交反駁證據(jù)。
在審理過程中，依據(jù)被告保定興達(dá)公司、人保北市公司申請，本院依法對外委托鑒定。
2016年4月22日，黃岡市藍(lán)天舊車鑒定評估有限公司對原告車輛損失出具鑒定評估機構(gòu)評報字（2016）第050201號《舊機動車鑒定評估報告書》，評估結(jié)論:采用部件鑒定法、車輛修復(fù)費76980元。
2016年5月10日，黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所對原告車輛停運損失出具黃公正審字【2016】019號《關(guān)于吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）停運損失的鑒定報告》，鑒定意見:長春金某公司的車輛吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）號，停運月數(shù)為5.47月，停運期間營運毛利為177614.12元。
原告對兩份鑒定意見均無異議。
被告保定興達(dá)公司、人保北市公司對黃岡市藍(lán)天舊車鑒定評估有限公司對原告車輛損失出具鑒定評估機構(gòu)評報字（2016）第050201號《舊機動車鑒定評估報告書》無異議。
對黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所對原告車輛停運損失出具黃公正審字【2016】019號《關(guān)于吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）停運損失的鑒定報告》有異議，要求重新復(fù)核。
2016年7月15日，黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所出具回復(fù)函，其計算結(jié)果是有事實依據(jù)的，可作為吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）號貨車停運損失的參考依據(jù)。
原告對回復(fù)函無異議。
被告保定興達(dá)公司對回復(fù)函未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告人保北市公司對回復(fù)函未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，對黃岡市藍(lán)天舊車鑒定評估有限公司出具鑒定評估機構(gòu)評報字（2016）第050201號《舊機動車鑒定評估報告書》，雙方均無異議，且該鑒定報告真實，符合法律規(guī)定，與本案有關(guān)聯(lián)，可作為認(rèn)定案件事實及計算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，依法予以采信；對黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所對原告車輛停運損失出具黃公正審字【2016】019號《關(guān)于吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）停運損失的鑒定報告》認(rèn)為系雙方共同選定，符合法律規(guī)定，且與本案有關(guān)聯(lián)，可作為原告停運損失計算的依據(jù)，依法予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2015年6月6日4時50分許，王明全駕駛吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）重型半掛牽引車（重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車）行駛至大廣高速公路廣大向2448KM+700M處時，撞上因前方事故停于路面由楊亮駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半掛牽引車（重型普通半掛車）尾部，造成王明全當(dāng)場死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。
2015年6月24日，湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃州大隊作出高警黃州公交認(rèn)字[2015]第00003號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王明全承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，楊亮承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告長春金某公司委托吉林省同濟(jì)保險公估有限公司對其車輛因交通事故造成車輛及停運損失鑒定。
2015年11月17日，吉林省同濟(jì)保險公估有限公司出具吉同保鑒【2015】車第419號《吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）因交通事故造成車輛及停運損失鑒定》，鑒定意見:1.被鑒定車輛損失97480元；2.被鑒定車輛停運損失229928元。
被鑒定車輛本次事故損失金額共計327768元。
被告保定興達(dá)公司、人保北市公司不服,申請重新鑒定,2016年4月22日，黃岡市藍(lán)天舊車鑒定評估有限公司對原告車輛損失出具鑒定評估機構(gòu)評報字（2016）第050201號《舊機動車鑒定評估報告書》，評估結(jié)論:采用部件鑒定法、車輛修復(fù)費76980元。
2016年5月10日，黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所對原告車輛停運損失出具黃公正審字【2016】019號《關(guān)于吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）停運損失的鑒定報告》，鑒定意見:長春金某公司的車輛吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）號，停運月數(shù)為5.47月，停運期間營運毛利為177614.12元。
被告保定興達(dá)公司、人保北市公司對黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所對原告車輛停運損失出具黃公正審字【2016】019號《關(guān)于吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）停運損失的鑒定報告》不服，申請復(fù)核，2016年7月15日，黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所出具回復(fù)函，其計算結(jié)果是有事實依據(jù)的，可作為吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）號貨車停運損失的參考依據(jù)。
因雙方未達(dá)成賠償事宜，原告遂具狀訴至人民法院。
再查明，冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半掛牽引車（重型普通半掛車）登記在被告保定興達(dá)公司名下，楊亮系被告保定興達(dá)公司雇請的駕駛員，該車在被告人保北市公司購買有機動車交通事故責(zé)任強制險（以下簡稱“交強險”）保險期限自2014年6月9日O時起至2015年6月8日24時止；以及購買了限額100萬元機動車商業(yè)第三者責(zé)任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），并購買有不計免賠。
保險期限自2014年6月15日O時起至2015年6月14日24時止。
另查明，本院于2015年11月16日作出（2015）鄂黃州民初字第01259號《民事判決書》，判決被告人保北市公司在承保的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半掛牽引車（重型普通半掛車）商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償本次事故另案原告趙立英、王語鋅、王語琪、王國忠、賈秀琴290136.42元；被告人保北市公司承保的商業(yè)三者險余額709863.58元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告保定興達(dá)公司雇請的駕駛員楊亮駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半掛牽引車（重型普通半掛車）與原告長春金某公司雇請的駕駛員王明全駕駛吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）重型半掛牽引車（重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車）相撞，造成王明全當(dāng)場死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。
湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃州大隊根據(jù)事故現(xiàn)場，對本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書雙方均無異議，且內(nèi)容真實、客觀，依法作為認(rèn)定案件事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。
雙方均應(yīng)按過錯比例承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司賠償原告長春市金某物流有限公司24494元；
二、被告保定市興達(dá)運輸有限公司賠償原告長春市金某物流有限公司57633.93元；
三、駁回原告長春市金某物流有限公司的其他訴訟請求；
上述給付義務(wù)，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司、保定市興達(dá)運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1938元，由原告長春市金某物流有限公司承擔(dān)1356元，被告保定市興達(dá)運輸有限公司負(fù)擔(dān)582元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對黃岡市藍(lán)天舊車鑒定評估有限公司出具鑒定評估機構(gòu)評報字（2016）第050201號《舊機動車鑒定評估報告書》，雙方均無異議，且該鑒定報告真實，符合法律規(guī)定，與本案有關(guān)聯(lián)，可作為認(rèn)定案件事實及計算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，依法予以采信；對黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所對原告車輛停運損失出具黃公正審字【2016】019號《關(guān)于吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）停運損失的鑒定報告》認(rèn)為系雙方共同選定，符合法律規(guī)定，且與本案有關(guān)聯(lián)，可作為原告停運損失計算的依據(jù)，依法予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2015年6月6日4時50分許，王明全駕駛吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）重型半掛牽引車（重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車）行駛至大廣高速公路廣大向2448KM+700M處時，撞上因前方事故停于路面由楊亮駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半掛牽引車（重型普通半掛車）尾部，造成王明全當(dāng)場死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。
2015年6月24日，湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃州大隊作出高警黃州公交認(rèn)字[2015]第00003號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王明全承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，楊亮承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告長春金某公司委托吉林省同濟(jì)保險公估有限公司對其車輛因交通事故造成車輛及停運損失鑒定。
2015年11月17日，吉林省同濟(jì)保險公估有限公司出具吉同保鑒【2015】車第419號《吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）因交通事故造成車輛及停運損失鑒定》，鑒定意見:1.被鑒定車輛損失97480元；2.被鑒定車輛停運損失229928元。
被鑒定車輛本次事故損失金額共計327768元。
被告保定興達(dá)公司、人保北市公司不服,申請重新鑒定,2016年4月22日，黃岡市藍(lán)天舊車鑒定評估有限公司對原告車輛損失出具鑒定評估機構(gòu)評報字（2016）第050201號《舊機動車鑒定評估報告書》，評估結(jié)論:采用部件鑒定法、車輛修復(fù)費76980元。
2016年5月10日，黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所對原告車輛停運損失出具黃公正審字【2016】019號《關(guān)于吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）停運損失的鑒定報告》，鑒定意見:長春金某公司的車輛吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）號，停運月數(shù)為5.47月，停運期間營運毛利為177614.12元。
被告保定興達(dá)公司、人保北市公司對黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所對原告車輛停運損失出具黃公正審字【2016】019號《關(guān)于吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）停運損失的鑒定報告》不服，申請復(fù)核，2016年7月15日，黃岡公正聯(lián)合會計師事務(wù)所出具回復(fù)函，其計算結(jié)果是有事實依據(jù)的，可作為吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）號貨車停運損失的參考依據(jù)。
因雙方未達(dá)成賠償事宜，原告遂具狀訴至人民法院。
再查明，冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半掛牽引車（重型普通半掛車）登記在被告保定興達(dá)公司名下，楊亮系被告保定興達(dá)公司雇請的駕駛員，該車在被告人保北市公司購買有機動車交通事故責(zé)任強制險（以下簡稱“交強險”）保險期限自2014年6月9日O時起至2015年6月8日24時止；以及購買了限額100萬元機動車商業(yè)第三者責(zé)任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），并購買有不計免賠。
保險期限自2014年6月15日O時起至2015年6月14日24時止。
另查明，本院于2015年11月16日作出（2015）鄂黃州民初字第01259號《民事判決書》，判決被告人保北市公司在承保的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半掛牽引車（重型普通半掛車）商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償本次事故另案原告趙立英、王語鋅、王語琪、王國忠、賈秀琴290136.42元；被告人保北市公司承保的商業(yè)三者險余額709863.58元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告保定興達(dá)公司雇請的駕駛員楊亮駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半掛牽引車（重型普通半掛車）與原告長春金某公司雇請的駕駛員王明全駕駛吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）重型半掛牽引車（重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車）相撞，造成王明全當(dāng)場死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。
湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃州大隊根據(jù)事故現(xiàn)場，對本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書雙方均無異議，且內(nèi)容真實、客觀，依法作為認(rèn)定案件事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。
雙方均應(yīng)按過錯比例承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)的民事責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司賠償原告長春市金某物流有限公司24494元；
二、被告保定市興達(dá)運輸有限公司賠償原告長春市金某物流有限公司57633.93元；
三、駁回原告長春市金某物流有限公司的其他訴訟請求；
上述給付義務(wù)，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司、保定市興達(dá)運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1938元，由原告長春市金某物流有限公司承擔(dān)1356元，被告保定市興達(dá)運輸有限公司負(fù)擔(dān)582元。

審判長：楊威

書記員：王瑩