被反訴人(本案原告)長春市久正電梯工程有限公司，住所地：長春市凈月區(qū)博學(xué)路北凈月大學(xué)城4棟4單元708室。法定代表人劉洪彬，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人孫冠男，系遼寧正良律師事務(wù)所律師。反訴人(本案被告)大慶育欣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：大慶市肇州縣肇州鎮(zhèn)民主街清華街61號。法定代表人張春輝，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人張新陽，系黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。

被反訴人(本案原告)訴稱：2016年7月，原、被告雙方簽訂《電梯設(shè)備安裝合同》，約定由原告負(fù)責(zé)安裝位于黑龍江省肇州縣育欣家園的電梯，合同總價款1233412元，包括安裝費(fèi)、調(diào)試費(fèi)、驗(yàn)收費(fèi)、運(yùn)輸及運(yùn)輸保險費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。同時合同約定，如合同履行過程中產(chǎn)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提起訴訟，訴訟費(fèi)用及勝訴方為此支出的律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。合同簽訂后，原告如約履行安裝調(diào)試義務(wù)，被告已經(jīng)驗(yàn)收合格并投入使用。但被告除給付448500元的安裝費(fèi)用之后，余款784912元遲遲不予給付。2017年3月22日，雙方協(xié)商原告對被告優(yōu)惠10萬元安裝費(fèi)用后被告只需給付684912元即可，付款期限寬限至2017年6月1日，被告亦承諾逾期付款愿意承擔(dān)每日2000元的違約金，直至付清所有款項(xiàng)為止。但至今被告未兌現(xiàn)承諾，故原告訴至法院，請求依法一、判令被告立即給付安裝費(fèi)用684,912元；二、判令被告立即給付逾期付款違約金21.2萬元（暫自2017年6月1日計算至2017年9月15日）；三、判令被告承擔(dān)原告已支付的律師代理費(fèi)8萬元；四、本案的案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。為了證實(shí)自己的主張,被反訴人(本案原告)向法庭出示證據(jù)如下:一、出示安裝合同一份，合同總價款1233412元，該費(fèi)用包括安裝、調(diào)試、運(yùn)輸及運(yùn)輸保險等各項(xiàng)費(fèi)用，2.2條安裝費(fèi)用支付被告將五套房屋作價抵付原告安裝費(fèi)用。第8.3條因爭議產(chǎn)生的律師費(fèi)用及訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。欲證實(shí)雙方簽訂合同時對合同價款及費(fèi)用的支付方式進(jìn)行明確約定，該合同合法有效，雙方應(yīng)如約履行。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對真實(shí)性無異議，對證明問題無異議，被告想補(bǔ)充說明的是該份證據(jù)恰恰證明了該筆安裝費(fèi)用是由被告方提供五套房屋來抵償?shù)模⑶冶桓嬉呀?jīng)實(shí)際履行，合同已經(jīng)完全履行。二、出示曳引驅(qū)動有機(jī)房電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報告24份，出具時間是2017年1月23日，檢驗(yàn)結(jié)論是合格，欲證實(shí)安設(shè)的24份電梯檢驗(yàn)合格。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議，該組證據(jù)僅能證明24部電梯合格，但不能證明該24部電梯具有使用性能，符合使用標(biāo)準(zhǔn)。三、出示電梯安裝驗(yàn)收移交書一份，欲證實(shí)該項(xiàng)目電梯已經(jīng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收完畢，各項(xiàng)指標(biāo)符合產(chǎn)品要求，運(yùn)行情況正常，可以移交投入使用的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對真實(shí)性無異議，證明問題有異議，該份證據(jù)只能證明交接時的運(yùn)行情況。同時該份證據(jù)恰恰證明了免費(fèi)維修的時間2017年1月23日起至2018年1月22日止。從而能證明原告違反約定，未提供免費(fèi)的維修服務(wù)。四、出示電梯技術(shù)資料移交確認(rèn)書，欲證實(shí)被告工作人員呂靜波代表公司接收了原告移交的電梯技術(shù)資料。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)無異議。五、出示協(xié)議一份，該證據(jù)形成時間是2017年1月4日，欲證實(shí)雙方協(xié)商剩余尾款合計232210元，用該協(xié)議來證明原被告雙方在電梯設(shè)備安裝合同中關(guān)于安裝費(fèi)的給付方式已經(jīng)進(jìn)行了變更。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，首先一、該份證據(jù)證明原被告雙方僅對550710元安裝費(fèi)以及IC卡設(shè)備及電梯無繩對講該兩筆款項(xiàng)81500元進(jìn)行了協(xié)議，并沒有對合同的其他部分及另外三套房屋是否變現(xiàn)做出變更，而且該份協(xié)議恰恰證明原告已經(jīng)接受被告五套房屋作為安裝的價款。證明被告已經(jīng)完全履行了安裝價款的義務(wù)。六、出示承諾函一份，欲證實(shí)2017年3月22日，雙方協(xié)商原告對被告優(yōu)惠10萬元安裝費(fèi)用后被告只需給付684912元即可，付款期限寬限至2017年6月1日，被告亦承諾逾期付款愿意承擔(dān)每日2000元的違約金，直至付清所有款項(xiàng)為止。逾期未支付安裝費(fèi)，原告有權(quán)利將電梯停止使。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對形式真實(shí)性予以認(rèn)可，內(nèi)容真實(shí)性不予認(rèn)可。該份證據(jù)是原告將電梯停運(yùn)以此要挾被告變更合同給付方式，被告為維護(hù)廣大住戶的利益，迫于無奈才簽訂了該承諾函。該承諾函形成的前提條件是原告以電梯停運(yùn)為手段，脅迫被告簽署承諾函，以使房屋變現(xiàn)為目的，同時該承諾函其中有一句且貴司有權(quán)停止電梯的使用，該承諾損害了社會公共利益，違反法律規(guī)定，因此該承諾函應(yīng)屬無效，不具有法律效力。七、出示電梯無線對講機(jī)系統(tǒng)購銷合同及IC卡電梯管理系統(tǒng)購銷合同各一份，欲證實(shí)合同價款分別為25000元及56500元，該兩筆費(fèi)用在原告提供的證據(jù)六當(dāng)中有所體現(xiàn)，該費(fèi)用被告已經(jīng)支付完畢的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)無異議，想補(bǔ)充原告提供的電梯無線對講機(jī)系統(tǒng)質(zhì)量不符合約定，在反訴中提出了違約的請求。八、出示票據(jù)一份，欲證實(shí)原告請代理律師費(fèi)用8萬元并由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證反訴人(本案被告)對真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，對證明問題有異議，該筆律師費(fèi)不是支付因電梯安裝合同履行過程中發(fā)生爭議產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)按照合同約定由敗訴方承擔(dān)。反訴人(本案被告)訴稱:反訴人于2016年6月與被反訴人簽訂電梯運(yùn)輸及安裝合同,合同約定,由被反訴人(本案原告)負(fù)責(zé)運(yùn)輸丶安裝并約足由被反訴方派員駐場負(fù)責(zé)電梯設(shè)備12個月內(nèi)的正常運(yùn)行丶保養(yǎng),被反訴人(本案原告)用五套住宅樓作為安裝費(fèi)并交付給反訴人(本案被告)。反訴人請求依法判,1.確認(rèn)2017年反訴人(本案被告)出具的承諾函無效。2.由干電梯停運(yùn)造成住宒居民不便有的病人因停運(yùn)不能及時救治其損28萬元,電挮配件費(fèi)3萬元,電梯維護(hù)費(fèi)4.8萬元。被反訴人(本案原告)辯稱:雙方于2017年1月4日簽訂的協(xié)議2016午，是反訴人的真實(shí)年意思表示，雙方同意變更安裝費(fèi)的支付方式，反訴人于當(dāng)日支付40萬元的安裝費(fèi)用，并承諾于2017年1月26日前將余款支付給被反訴人，并不像反訴人所稱其實(shí)在被逼無奈之下變更的支付方式，其第一項(xiàng)訴訟請求法院不應(yīng)支持，關(guān)于第二項(xiàng)訴訟請求，被反訴人全部不予認(rèn)可，案涉電梯的停運(yùn)是由于反訴人沒有履行，其與富士達(dá)電梯有限公司簽訂的電梯設(shè)備買賣合同所導(dǎo)致，因反訴人沒有如約支付電梯設(shè)備款，電梯的銷售廠家依據(jù)合同設(shè)置了電梯的初始密碼，因此電梯的停運(yùn)與被反訴人沒有關(guān)系，關(guān)于電梯維護(hù)費(fèi)反訴人所述不是客觀事實(shí)，由于其未向富士達(dá)支付電梯設(shè)備款，電梯不能正常使用，反訴人另行委托其他維護(hù)單位破解該電梯密碼，由此產(chǎn)生的維護(hù)費(fèi)用與我方無關(guān)，其他的電梯配件費(fèi)和律師費(fèi)在質(zhì)證階段再發(fā)表辯論意見，關(guān)于房屋的采暖及入住費(fèi)用88094元，其主張無據(jù)，因雙方已經(jīng)協(xié)議變更了以房抵付安裝費(fèi)用這一支付方式，因此，不能視為該五套房屋已交付我方，也不能依此要求我方支付費(fèi)用。為了證實(shí)自己的主張,反訴人(本案被告)向法庭出示證據(jù)如下:一丶出示電梯設(shè)備買賣合同一份及梯形部件清單一份、出廠合格證一份、2017年3月22日承諾函一份，欲證實(shí)由于反訴人遲延付款導(dǎo)致電梯無法正常運(yùn)行的所有責(zé)任由育欣承擔(dān)；富士達(dá)品牌電梯的部分零部件是由其他廠家進(jìn)行生產(chǎn)，該清單已隨買賣合同一并交付反訴人，出廠合格證欲證實(shí)電梯的產(chǎn)品合格；承諾函欲證實(shí)反訴人欠付富士達(dá)欠設(shè)備款935520元，并承諾6月1日前一次性支付，若不能如期支付，所有責(zé)任由育欣承擔(dān)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)認(rèn)為,電梯買賣合同與本案無關(guān)，雖然約定了相關(guān)條款但是由于反訴人與富士達(dá)電梯形成協(xié)議，富士達(dá)同意反訴人延遲付款，并且電梯預(yù)設(shè)停運(yùn)，對方否認(rèn)設(shè)置預(yù)設(shè)停運(yùn)，那么按照法律規(guī)定，被反訴人應(yīng)當(dāng)對自己沒有預(yù)設(shè)停運(yùn)提供證據(jù)加以證明，因此被反訴人提供的證據(jù)對它的破壞性不予認(rèn)可，不能證明其想證明的問題。二丶出示電梯設(shè)備安裝合同一份，欲證實(shí)安裝電梯24部，價款是1233412元，安裝費(fèi)的支付方式是以房屋抵價款，驗(yàn)收后被反訴人應(yīng)該保證電梯的正常運(yùn)行的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對雙方約定的以房抵安裝費(fèi)，以及約定約定的12個月保養(yǎng)期限，是在簽訂合同時的客觀事實(shí)，但是該合同以被我方提供的證據(jù)協(xié)議以及承諾函變更了履行方式，不動產(chǎn)物權(quán)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移不會以雙方之間的簡單約定而發(fā)生，雙方之間既沒有變更登記手續(xù)，也沒有實(shí)際交付，因此可以對安裝費(fèi)的支付方式進(jìn)行另行約定，關(guān)于該合同6.1質(zhì)量保證條款中我方的維修保養(yǎng)義務(wù)我方駐場人員已全部履行，該條款約定甲方免費(fèi)提供食宿及辦公場所，乙方派維保人員駐場，因甲方未向電梯銷售廠家支付電梯款，而導(dǎo)致電梯不能正常運(yùn)行，其為破解電梯的出廠設(shè)置，另行委托其他單位而不再為我方維保人員提供食宿及場所，其行為應(yīng)視為對該12個月的免費(fèi)電梯維保期限進(jìn)行了變更，由此而產(chǎn)生的損失和法律后果應(yīng)由反訴人自行承擔(dān)。三丶出示協(xié)議一份，欲證實(shí)當(dāng)時反訴人已經(jīng)將五套住宅樓交付給被反訴人，通過協(xié)議由反訴人將其中兩套收回，給付40萬元的安裝費(fèi)用的事實(shí)。這份協(xié)議是在電梯不能使用，用戶上訪告狀的情形下形成的。這份協(xié)議是對一部分電梯安裝費(fèi)用的變更。因此一部分是有效的，兩套房屋抵40萬是有效的。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對真實(shí)性無異議，證明事項(xiàng)有異議，首先該協(xié)議形成于2017年1月4日，在這個時間電梯不存在停運(yùn)的問題，被反訴人在本訴中提供的第二份證據(jù)可以看出該24部電梯是在2017年1月23日由大慶市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所出具的檢驗(yàn)合格，在那個時候電梯才符合驗(yàn)收和使用標(biāo)準(zhǔn)，因此該份協(xié)議是反訴人的真實(shí)意思表示。四丶出示承諾函一份，欲證實(shí)被反訴人預(yù)設(shè)電梯停運(yùn)來要挾反訴人變更合同履行方式，反訴人迫于無奈簽訂承諾函，此份承諾函形成的前提條件是電梯停運(yùn)，被反訴人以這種方式迫使反訴人妥協(xié)，同時該承諾函記載了支付違約金直到付清款項(xiàng)且公司有權(quán)停止電梯的使用，此條損害了廣大住戶的利益，違反社會公共利益，按照法律規(guī)定此承諾函應(yīng)視為無效。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對電梯的預(yù)設(shè)停運(yùn)與我方無關(guān)，是因?yàn)榉丛V人未向廠家支付費(fèi)用，我方對對方以要挾方式簽訂承諾函更是無稽之言，反訴人欠付我方安裝費(fèi)用784912元，經(jīng)與我方多次籌商，我方給予10萬元優(yōu)惠，對方承諾在6月1日前一次性支付，該承諾是在對方獲得10萬元的優(yōu)惠之后自愿表示，并無要挾和恐嚇。即使有權(quán)停止電梯使用這項(xiàng)約定無效，應(yīng)該約定無效而造成的實(shí)際損害也應(yīng)由反訴人承擔(dān)。五丶出示電梯維修票據(jù)9張，欲證實(shí)反訴人電梯維護(hù)人員所做記載，被反訴人違反約定將駐場人員撤離，電梯故障頻發(fā)，反訴人更換配件等發(fā)生相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)。發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由被反訴人承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對該證據(jù)真實(shí)性有異議，對證明問題也有異議，該9份維保記錄時間分別是2017年7月3日、7月4日、5日、12日、20、26、30、8月5日、8月10日，該維保記錄的維保人員徐廣鑫身份無法確定與我方維保的電梯之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，即使是有關(guān)系，也發(fā)生在反訴人將我方維保人員撤離維?，F(xiàn)場之后，我方工作人員撤離現(xiàn)場之后產(chǎn)生的一切損失應(yīng)由反訴人承擔(dān)，另外對方應(yīng)向法院提交我方維保人員駐場時的維保記錄，以此來證明我方安裝的電梯是否是事故頻發(fā)。從記錄反映的故障現(xiàn)象來看，不能證明由我方的安裝調(diào)試所導(dǎo)致。該份證據(jù)也無法證明發(fā)生了多少費(fèi)用，即使發(fā)生費(fèi)用也應(yīng)由他方自行承擔(dān)。六丶出示照片11張，欲證實(shí)反訴人安裝的電梯拆下來的配件，該配件沒有富士達(dá)廠家的標(biāo)識，因此證明其不是原廠件，被反訴人提供的產(chǎn)品不符合約定。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對方提供的11張照片中，有兩張照片記載永磁同步無齒曳引機(jī)與本案有關(guān)，其余照片無法辨認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，我方不認(rèn)可其真實(shí)性，不予質(zhì)證。不能證明其與我方維保電梯之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。該曳引機(jī)的制造商在富士達(dá)電梯公司向反訴人提供的主要部件清單中有加載。在此強(qiáng)調(diào)在我方提供的證據(jù)7和8當(dāng)中，關(guān)于電梯的IC卡管理系統(tǒng)及無線對講的相關(guān)采購與富士達(dá)沒有關(guān)系。七丶出示住宅入住費(fèi)票據(jù)2張（復(fù)印件），欲證實(shí)電梯停運(yùn)后小區(qū)居民拒絕繳納電梯費(fèi)用，使我方受損失28萬元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對電梯的預(yù)設(shè)停運(yùn)是因?yàn)榍窂S家貨款與我方無關(guān)，該兩份證據(jù)由反訴人單方出具，入住后簽字真實(shí)性無法確認(rèn)，結(jié)合該樓盤并不具有開盤交付使用的條件以及該樓盤沒有全部出售，未達(dá)到全部入住標(biāo)準(zhǔn)這些客觀情況，我們對證據(jù)的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均有異議，不予認(rèn)可。該28萬元的計算依據(jù)是該樓盤全部銷售完畢所產(chǎn)生的費(fèi)用，與客觀事實(shí)不符。八丶出示票據(jù)13張（復(fù)印件），欲證實(shí)反訴人履行了交房義務(wù)，將6棟4單元301、302.401.402.6棟3單元301房屋按照合同約定交付給被反訴人，因此發(fā)生的入住費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、及裝修保證金，2016年是80384元，2017年是7710元，共計88094元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對真實(shí)性及證明事項(xiàng)均不予認(rèn)可，首先該房屋不具有銷售和交付的條件，其次雙方已將協(xié)商變更了安裝費(fèi)的支付方式，我方也不予認(rèn)可所有權(quán)交予我方。證人許廣新岀庭證實(shí),我是維保育欣電梯的，2017年7月份我開始去育欣維保電梯，電梯有毛病就給我打電話修理，有勞動合同，每月4000元。我是大慶恒興達(dá)電梯經(jīng)銷有限公司，住址在大慶市，我是7月份接手，接手的時候電梯能用，但是總壞。我有專業(yè)的維保資格證，我負(fù)責(zé)所有的電梯，在我之前的維保我不清楚，我是從7月份開始的，我只負(fù)責(zé)我修的部分，我把不好使的部件拆下來換的新的。我是我公司委派來的。有的是程序，有的是安裝問題，都有。電梯程序上問題多一些。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對證人證言的真實(shí)性我方予以認(rèn)可，但是有幾點(diǎn)需要法庭查明，一是證人是否具有電梯維保技術(shù)證書，二證人不能證實(shí)自己的公司與反訴人之間電梯維修合同的簽訂時間，證人證明電梯的主要問題是電梯的設(shè)置程序問題，該程序問題跟我方?jīng)]有關(guān)系。證人張翔岀庭證實(shí)，我要證實(shí)電梯的預(yù)設(shè)停運(yùn)，安裝時候設(shè)的密碼，總共停運(yùn)了三次，1月停3天，3月份停7天，6月份停10多天。廠家的電梯安裝的專業(yè)人員在電腦上操作的，1月份停了7部，3月份停了14部，6月份停了9部，是維保人員走了，維保人員是6月初走的。在雇傭新的維保人員之前是我管的。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對該證人并不能證明電梯的預(yù)設(shè)密碼是由我方設(shè)置，因密碼導(dǎo)致的停運(yùn)與我方無關(guān)。證人張景斌岀庭證實(shí)，我證明電梯停運(yùn)把我困在電梯里，2017年6月份的時候把我困到里面，從回遷我就住進(jìn)去了。我在里面被困半個小時。我住7號樓2單元。經(jīng)質(zhì)證被反訴人(本案原告)對該證人證言證明停運(yùn)原因不清楚，無法證實(shí)電梯停運(yùn)是我方造成的。經(jīng)審理查明:反訴人(本案被告)于2016年6月與被反訴人(本案原告)簽訂<<電梯運(yùn)輸及安裝合同>>,合同約定由被反訴人(本案原告)負(fù)責(zé)運(yùn)輸、安裝并約定由被反訴方派員駐場負(fù)責(zé)電梯設(shè)備12個月內(nèi)的正常運(yùn)行、保養(yǎng),合同總價款1233412元，包括安裝費(fèi)、調(diào)試費(fèi)、驗(yàn)收費(fèi)、運(yùn)輸及運(yùn)輸保險費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。反訴人(本案被告)用6棟4單元302、303、401、402和6棟3單元301號五套房厔作為安裝費(fèi),約定合同簽訂后,以上5套住房所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被反訴人(本案原告)。雙方按合同約定履行,后雙方于2017年1月4號就安裝費(fèi)給付方式作調(diào)整,反訴人(本案被告)將5個樓中收回6棟3單元301和6棟4單303兩套房屋收回,給付現(xiàn)金448500元。2017年3月22日反訴人(本案被告)承諾剩下安裝費(fèi)684912元,于2017年6月1日前給付。逾期原告訴至法院，請求依法判令一、被告立即給付安裝費(fèi)用684,912元；二、判令被告立即給付逾期付款違約金21.2萬元（暫自2017年6月1日計算至2017年9月15日）；三、判令被告承擔(dān)原告已支付的律師代理費(fèi)8萬元；四、本案的案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。本案被告反訴稱,安裝費(fèi)合同明確約定用五套住宅樓作為安裝費(fèi)并交付給反訴人(本案被告)。之后，被反訴人(本案原告)所安裝電梯多次出現(xiàn)停運(yùn),我方同意收回兩套樓房,支付給被反訴人(本案原告)現(xiàn)金448500元,并承諾余款安裝費(fèi)684912元,于2017年6月1日前給付。被反訴人(本案原告)所安裝電梯停運(yùn)造成住宅居民不便,有的病人因停運(yùn)不能及時救治造成損失28萬元,電梯配件費(fèi)3萬元,電梯維護(hù)費(fèi)4.8萬元。反訴費(fèi)及其他費(fèi)用共計40800元應(yīng)由被反訴人(本案原告)賠償。上述事實(shí)，有安裝合同及電梯安裝驗(yàn)收移交書等書證，有證人證實(shí),有原、被告互相印證及當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定。
被反訴人(本案原告)長春市久正電梯工程有限公司與反訴人(本案被告)大慶育欣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由審判員楊輝適用簡易程序，于2017年9月13、2017年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。被反訴人(本案原告)法定代表人劉洪彬及委托代理人孫冠男，反訴人(本案被告)大慶育欣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人張新陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案雙方簽訂的《電梯設(shè)備安裝合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,該合同依法成立，受法律保護(hù),雙方應(yīng)遵守履行。本案在審理,被反訴人(本案原告)稱,被反訴人(本案原告)全面履行合同完畢,反訴人(本案被告)給付部分安裝費(fèi)后,對剩余安裝費(fèi)684912元至今末給付,被反訴人(本案原告)請求反訴人(本案被告)按著承諾給付余款安裝費(fèi)684912元,并支付逾期每日支付違約金2000元及其他費(fèi)用。反訴人(本案被告)反訴稱:合同明確約定用五套樓房抵安裝費(fèi),被反訴人(本案原告)也實(shí)際接收該五套樓房。后來為了盡快完成電梯安裝進(jìn)度,經(jīng)雙方協(xié)商把反訴人(本案被告)所建樓的五套房屋抵安裝費(fèi),收回兩套樓房，才支付現(xiàn)金448500元,雙方協(xié)商后反訴人(本案被告)只需給付684912元即可，付款期限寬限至2017年6月1日，并承諾逾期承擔(dān)每日2000元的違約金。本院認(rèn)為，上述應(yīng)為對合同付款方式的變更,原合同約定安裝費(fèi)用反訴人(本案被告)所建樓房五套房屋抵安裝費(fèi),變更為收回兩套樓房,支付現(xiàn)金448500元,被反訴人(本案原告)已收取。后雙方又對余款進(jìn)行調(diào)整由784912元變更為684912元,并約定給付時間和逾期應(yīng)支付違約金。但雙方?jīng)]有就給付內(nèi)容進(jìn)行約定,原合同安裝費(fèi)用五套樓房抵賬,收回兩套變現(xiàn)給付448500元。還應(yīng)有三套樓房在被反訴人(本案原告)處。為此,不存在反訴人(本案被告)不履行的問題。故被反訴人(本案原告)請求反訴人(本案被告)給付違約金不予支持。反訴人(本案被告)請求被反訴人(本案原告)所安裝電梯多次停運(yùn)造成住宅居民不便,有的病人因停運(yùn)不能及時救治造成損失28萬元,電梯配件費(fèi)3萬元,因證據(jù)不足,本院不予支持。關(guān)于電梯維護(hù)費(fèi)4.8萬元。雙方在合同約定被反訴人(本案原告)電梯安裝后派人員驗(yàn)場一年對電梯進(jìn)行保養(yǎng)、維修。被反訴人(本案原告)未經(jīng)反訴人(本案被告)而私自撤回維修人員,應(yīng)承擔(dān)反訴人(本案原告)費(fèi)用,反訴人(本案被告)外聘維修人員每月4000元,一共10個月，依法支持4萬元。雙方各自代理費(fèi)自行承擔(dān)。綜上，反訴人(本案被告)應(yīng)支付被反訴人(本案原告)電梯安裝費(fèi)644912元。本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、反訴人(本案被告)大慶育欣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司判決生效后十日內(nèi)給付被反訴人(本案原告)電梯安裝費(fèi)644912元。二、反訴人(本案被告)大慶育欣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司逾期用原合同中的6棟4單元302、401、402房屋優(yōu)先償還。三丶駁回雙方其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6325元,由反訴人(本案被告)承擔(dān)。反訴費(fèi)800元,被反訴人(本案原告)承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　楊　輝

書記員：于姍姍