原告：長(zhǎng)春市北方航空建筑工程有限責(zé)任公司
法定代表人：李嘉華，清算組組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張小東，吉林兢誠(chéng)律師事務(wù)所律師
被告：郝利民，現(xiàn)住農(nóng)安縣。

原告長(zhǎng)春市北方航空建筑工程有限責(zé)任公司與被告郝利民返還糾紛一案，本院于2016年6月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告委托訴訟代理人張小東、被告郝利民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長(zhǎng)春市北方航空建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“北方航空公司”）向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告將其看管的龍府花園1號(hào)樓的五套房子（3單元702、5單元701、6單元701、7單元701、702）收回，并歸還給原告；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告委托本案被告郝利民代為管理、維護(hù)位于農(nóng)安縣龍府花園的住宅樓，看護(hù)費(fèi)為每平方米0.7元。在被告郝利民看管期間，被告郝利民未經(jīng)過(guò)原告的同意，私自將原告所有的五套房子（龍府花園3單元702、5單元701、6單元701、7單元701、702）出賣(mài)。被告郝利民的該行為屬于無(wú)權(quán)處分，事后并未得到原告的追認(rèn)。原告多次找到被告協(xié)商，要求被告收回私自售賣(mài)的房子，并將房子返還給原告，但雙方均未達(dá)成一致。故原告訴至法院。
郝利民辯稱(chēng)，原告委托我代管房屋產(chǎn)生很多費(fèi)用，包括防水、塑鋼及入網(wǎng)費(fèi)，這些錢(qián)都是我墊付的，原告始終沒(méi)有給付，在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的情況下，我無(wú)奈之下賣(mài)了幾套房屋，還給做工程的人。針對(duì)我賣(mài)的幾套房屋，原告也曾評(píng)估過(guò)，可以按原告的評(píng)估價(jià)把來(lái)往賬算一下。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：北方航空公司委托郝利民代為管理、維護(hù)位于農(nóng)安縣龍府花園的房屋，在此期間，郝利民用北方航空公司交付給其的空白房屋買(mǎi)賣(mài)合同將其負(fù)責(zé)看管的北方航空公司所有的農(nóng)安縣龍府花園1號(hào)樓3單元702室、5單元701室、6單元701室、7單元701室售予他人。7單元702室現(xiàn)在被他人占用。

本院認(rèn)為，權(quán)利人可以要求無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)的人返還原物，因經(jīng)庭審查明訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)非由郝利民實(shí)際占有，且北方航空公司亦認(rèn)可占有人另有他人，故北方航空公司要求郝利民其返還原物的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告長(zhǎng)春市北方航空建筑工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11512元，由原告長(zhǎng)春市北方航空建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　馬寶海審判員黃蒙人民陪審員辛奇

書(shū)記員：王 雪