原告：長(zhǎng)子縣昶晟商貿(mào)有限公司，住所地山西省長(zhǎng)子縣宋村鄉(xiāng)后辛莊村。法定代表人：楊玉花，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：常軍風(fēng)，河北李海玉律師事務(wù)所律師。被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司，住所地山西省晉城市城區(qū)中原西街299號(hào)天巨商務(wù)大廈六層。負(fù)責(zé)人：ＸＸ，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊超，該公司員工。

長(zhǎng)子縣昶晟公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、墊付賠償天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備損失費(fèi)、路燈損失費(fèi)、草坪綠化損失費(fèi)共計(jì)320035元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所有的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)（機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、自然損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)），雙方簽訂保險(xiǎn)合同后向原告出具保單，保險(xiǎn)期限自2017年9月2日至2018年9月1日止。2018年4月26日，原告雇傭司機(jī)柴茂根駕駛晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車沿武安市北環(huán)路由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，由于操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備、路燈桿、燈具設(shè)備、草坪綠化設(shè)備、車輛不同程度損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定，柴茂根負(fù)事故全部責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告墊付賠償了天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備損失費(fèi)、路燈桿、燈具設(shè)備損失費(fèi)、草坪綠化設(shè)備損失費(fèi)等各項(xiàng)損失，被告至今未履行賠付原告各項(xiàng)損失及墊付賠償?shù)母黜?xiàng)損失。因此向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在審核駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、車輛營(yíng)運(yùn)證合法有效且不存在合同免賠情形下，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，若事故車輛存在超載情形根據(jù)合同約定應(yīng)加免10%，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月1日，長(zhǎng)子縣昶晟公司為其所有的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車與永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司簽訂一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和二份不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為105萬(wàn)元）、二份不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為385000元），保險(xiǎn)期限自2017年9月2日0時(shí)起至2018年9月1日24時(shí)止。2018年4月26日5時(shí)20分許，柴茂根駕駛晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車沿武安市北環(huán)路由西向東行駛至309國(guó)道東環(huán)與北環(huán)交接?xùn)|南方向時(shí)，由于操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備、路燈、燈具設(shè)備、草坪綠化設(shè)備、車輛不同程度損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，柴茂根負(fù)事故全部責(zé)任。柴茂根駕駛晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車其實(shí)際車主為長(zhǎng)子縣昶晟公司，柴茂根系長(zhǎng)子縣昶晟公司司機(jī)，其具有合法有效的駕駛證、行駛證、車輛營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，長(zhǎng)子縣昶晟公司所有的車輛經(jīng)邯鄲市玉德價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定車輛損失費(fèi)131620元，支付鑒定費(fèi)20000元，施救費(fèi)22500元。事故發(fā)生后，長(zhǎng)子縣昶晟公司的駕駛員柴茂根造成第三方天網(wǎng)設(shè)備、路燈設(shè)備、草坪綠化受損，上述損失經(jīng)邯鄲市玉德價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定天網(wǎng)設(shè)備損失費(fèi)14809元、路燈設(shè)備損失費(fèi)62600元、草坪綠化損失費(fèi)59125元，共計(jì)136534元。上述費(fèi)用由長(zhǎng)子縣昶晟公司實(shí)際為其墊付105000元。以上事實(shí)有原、被告陳述、武安市道路交通事故認(rèn)定書和賠償憑證、邯鄲市玉德價(jià)格評(píng)估有限公司價(jià)格評(píng)估結(jié)論書、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單在卷佐證。
原告長(zhǎng)子縣昶晟商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)子縣昶晟公司）訴被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)了審理。原告長(zhǎng)子縣昶晟公司委托訴訟代理人常軍風(fēng)、被告永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司委托訴訟代理人楊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，長(zhǎng)子縣昶晟公司與永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司所簽訂的投保單系雙方真實(shí)意思表示，證實(shí)雙方的車輛保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。長(zhǎng)子縣昶晟公司所有的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)車輛在永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，長(zhǎng)子縣昶晟公司的駕駛員柴茂根具有合法的駕駛資格，其駕駛長(zhǎng)子縣昶晟公司的車輛發(fā)生事故致車輛受損，永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司理應(yīng)在長(zhǎng)子縣昶晟公司的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，長(zhǎng)子縣昶晟公司損失包括：車輛損失費(fèi)131620元、鑒定費(fèi)20000元、施救費(fèi)22500元，共計(jì)174120元。故永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償長(zhǎng)子縣昶晟公司車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)174120元。長(zhǎng)子縣昶晟公司的晉Ｄ×××××號(hào)車輛在永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生事故致第三方天網(wǎng)設(shè)備、路燈設(shè)備、草坪綠化受損，永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司理應(yīng)在長(zhǎng)子縣昶晟公司的晉Ｄ×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，第三方損失有：天網(wǎng)設(shè)備損失費(fèi)14000元、路燈設(shè)備損失費(fèi)61000元、草坪綠化損失費(fèi)30000元，共計(jì)105000元。該部分損失費(fèi)用已由長(zhǎng)子縣昶晟公司實(shí)際墊付，現(xiàn)長(zhǎng)子縣昶晟公司就其已墊付的、第三方已查明的損失向其投保人主張保險(xiǎn)金，不違反法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。故永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司應(yīng)在晉Ｄ×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用2000元限額范圍內(nèi)賠償?shù)谌教炀W(wǎng)設(shè)備、路燈設(shè)備、草坪綠化損失費(fèi)2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的第三方損失共計(jì)103000元，由于長(zhǎng)子縣昶晟公司的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)車輛在永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，故永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司應(yīng)按柴茂根在本次事故所負(fù)全部責(zé)任足額賠償?shù)谌綋p失103000元。因長(zhǎng)子縣昶晟公司已為第三方支付損失103000元，保險(xiǎn)公司應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償款共計(jì)105000元給付長(zhǎng)子縣昶晟公司。永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司庭審中提出重新鑒定申請(qǐng)，但其并未提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)存在明顯瑕疵，對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，因其辯稱的理由不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，永安財(cái)險(xiǎn)晉城公司辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償長(zhǎng)子縣昶晟商貿(mào)有限公司車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)174120元；二、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付長(zhǎng)子縣昶晟商貿(mào)有限公司保險(xiǎn)金105000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6101元，減半收取計(jì)3050.5元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司承擔(dān)2743元，長(zhǎng)子縣昶晟商貿(mào)有限公司承擔(dān)307.5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫海永

書記員：陳歡