鎮(zhèn)瑛
龐再月（湖北立中律師事務所）
雷某某
雷某某
李某某
陳某某
石明輝
中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司直屬營銷服務部
葛曉艷（湖北開成律師事務所）

原告鎮(zhèn)瑛。系受害人雷學良之妻。
原告雷某某（曾用名雷政）。系受害人雷學良之子。
法定代理人鎮(zhèn)瑛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住湖北省咸寧市咸安區(qū)溫泉賀勝路85號，居民身份證號:xxxx。系原告雷某某之母。
原告雷某某。系受害人雷學良之父。
原告李某某。系受害人雷學良之母。
上列四原告的委托代理人龐再月，湖北立中律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。
被告陳某某。系肇事車輛鄂L1K726號小型普通客車車主、駕駛員。
委托代理人石明輝，代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司直屬營銷服務部（以下簡稱人保財險咸寧分公司營銷部），系肇事車輛鄂L1K726號小型普通客車的承保公司。
住所地:咸寧市溫泉路43號。
負責人龔平，人保財險咸寧市分公司營銷部經理。
委托代理人葛曉艷，湖北開成律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。
原告鎮(zhèn)瑛、雷某某、雷某某、李某某（以下簡稱四原告）訴被告陳某某、人保財險咸寧分公司營銷部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人龐再月，被告陳某某的委托代理人石明輝，被告人保財險咸寧市分公司營銷部的委托代理人葛曉艷均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。第一次交通事故中，雷學良駕駛機動車與付林敏發(fā)生追尾致使付林敏倒地受傷，事故發(fā)生后，雷學良應當立即在來車方向設置警示標志后向交警部門報警或搶救傷者，可避免或減輕第二次事故發(fā)生的后果。故對第二次事故的形成雷學良應承擔部分責任。咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交二字（2014）第054號道路交通事故認定書，認定事實清楚、本院予以采信。根據當事人在第二次道路交通事故中過錯，本院認定受害人雷學良應承擔第二次道路交通事故10%的責任，被告陳某某應負第二次交通事故90%的責任。被告陳某某駕駛的鄂L×××××號小型普通客車已在被告人保財險咸寧分公司營銷部投保了機動車交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；……和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告人保財險咸寧分公司營銷部應在交強險相應分項賠償限額的范圍內向四原告及另案受害人付林敏的損失比例先行賠償。又因被告陳某某駕駛的鄂L×××××號小型普通客車還在被告人保財險咸寧分公司營銷部投保了商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……。”故被告人保財險咸寧分公司營銷部應當按照保險合同的約定對被告陳某某承擔的責任部分在第三者責任險限額內賠償四原告及另案受害人付林敏的損失比例賠償。超出商業(yè)第三者責任險限額部分由被告陳某某承擔賠償責任。
四原告因本次道路交通事故造成雷學良死亡的損失，本院依法認定如下:
1、醫(yī)療費2920.94元（根據受害人雷學良的病歷及被告陳某某提交的門診醫(yī)療費票據確定）。
2、死亡賠償金458120元（受害人雷學良屬城鎮(zhèn)居民，根據湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，即22906元／年×20年＝458120元）。
3、喪葬費19360元（根據湖北省2014年度在崗職工年平均工資38720元／年÷12個月×6個月＝19360元）。
4、精神損害撫慰金27000元（根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權人的過錯程度和本地實際生活水平等因素，本院核定精神損害撫慰金為27000元）。
5、被扶養(yǎng)人生活費11812.50元（雷某某（曾用名雷政），男，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時已年滿16.5周歲，被扶養(yǎng)人生活費需計算1.5年為15750元×1.5年÷2=11812.50元）。
6、交通費1000元、誤工費1000元（根據四原告及其親屬為辦理受害人雷學良的喪葬事宜本院酌情認定）。
7、車輛施救費200元（根據湖北銀通汽車施救有限公司出具的票據確定）。
對四原告主張停尸費、車輛損失、原告雷某某、李某某被扶養(yǎng)人生活費的訴求，因其已主張了喪葬費的訴求，車輛損失未向受害人付林敏家屬主張權利，未提交被扶養(yǎng)人是否喪失勞動能力或無其他生活費來源的證據，故本院對此不予支持。
四原告的道路交通事故損失合計521413.44元，其中死亡傷殘分項損失506480元（死亡賠償金458120元、喪葬費19360元、精神損害撫慰金27000元、交通費1000元、誤工費1000元）；醫(yī)療費用分項損失2920.94元（醫(yī)療費2920.94元）；車輛施救費200元。應由被告人保財險咸寧分公司營銷部在交強險死亡傷殘賠償110000元限額范圍內賠償110000元；在交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額范圍內賠償2920.94元。對超出交強險傷殘賠償限額的損失408492.50元，由被告陳某某承擔90%賠償責任即367643.25元（408492.50×90%）；因被告陳某某駕駛的鄂L×××××號小型普通客車還在被告人保財險咸寧分公司營銷部投保了不計免賠率300000元的商業(yè)第三者責任險，故被告陳某某承擔的367643.25元應由被告人保財險咸寧分公司營銷部在商業(yè)第三者責任險300000元限額內按另案受害人付林敏死亡損失比例賠償185329.14元（367643.25／595119.45×300000），超出商業(yè)第三者責任險限額部分的損失182314.11元由被告陳某某賠償。雷學良承擔10%的責任即40849.25元（408492.50×10%）由四原告自行承擔。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、四原告的交通事故損失521413.44元，由被告人保財險咸寧分公司營銷部賠償四原告298250.08元，由被告陳某某賠償四原告182314.11元。由四原告自行承擔40849.25元。
二、被告陳某某應賠償四原告182314.11元，減去已賠償的23320.94元，還應賠償四原告158993.17元。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務人于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4500元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費?？顓R戶名:咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。第一次交通事故中，雷學良駕駛機動車與付林敏發(fā)生追尾致使付林敏倒地受傷，事故發(fā)生后，雷學良應當立即在來車方向設置警示標志后向交警部門報警或搶救傷者，可避免或減輕第二次事故發(fā)生的后果。故對第二次事故的形成雷學良應承擔部分責任。咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交二字（2014）第054號道路交通事故認定書，認定事實清楚、本院予以采信。根據當事人在第二次道路交通事故中過錯，本院認定受害人雷學良應承擔第二次道路交通事故10%的責任，被告陳某某應負第二次交通事故90%的責任。被告陳某某駕駛的鄂L×××××號小型普通客車已在被告人保財險咸寧分公司營銷部投保了機動車交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；……和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告人保財險咸寧分公司營銷部應在交強險相應分項賠償限額的范圍內向四原告及另案受害人付林敏的損失比例先行賠償。又因被告陳某某駕駛的鄂L×××××號小型普通客車還在被告人保財險咸寧分公司營銷部投保了商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！惫时桓嫒吮Ｘ旊U咸寧分公司營銷部應當按照保險合同的約定對被告陳某某承擔的責任部分在第三者責任險限額內賠償四原告及另案受害人付林敏的損失比例賠償。超出商業(yè)第三者責任險限額部分由被告陳某某承擔賠償責任。
四原告因本次道路交通事故造成雷學良死亡的損失，本院依法認定如下:
1、醫(yī)療費2920.94元（根據受害人雷學良的病歷及被告陳某某提交的門診醫(yī)療費票據確定）。
2、死亡賠償金458120元（受害人雷學良屬城鎮(zhèn)居民，根據湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，即22906元／年×20年＝458120元）。
3、喪葬費19360元（根據湖北省2014年度在崗職工年平均工資38720元／年÷12個月×6個月＝19360元）。
4、精神損害撫慰金27000元（根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權人的過錯程度和本地實際生活水平等因素，本院核定精神損害撫慰金為27000元）。
5、被扶養(yǎng)人生活費11812.50元（雷某某（曾用名雷政），男，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時已年滿16.5周歲，被扶養(yǎng)人生活費需計算1.5年為15750元×1.5年÷2=11812.50元）。
6、交通費1000元、誤工費1000元（根據四原告及其親屬為辦理受害人雷學良的喪葬事宜本院酌情認定）。
7、車輛施救費200元（根據湖北銀通汽車施救有限公司出具的票據確定）。
對四原告主張停尸費、車輛損失、原告雷某某、李某某被扶養(yǎng)人生活費的訴求，因其已主張了喪葬費的訴求，車輛損失未向受害人付林敏家屬主張權利，未提交被扶養(yǎng)人是否喪失勞動能力或無其他生活費來源的證據，故本院對此不予支持。
四原告的道路交通事故損失合計521413.44元，其中死亡傷殘分項損失506480元（死亡賠償金458120元、喪葬費19360元、精神損害撫慰金27000元、交通費1000元、誤工費1000元）；醫(yī)療費用分項損失2920.94元（醫(yī)療費2920.94元）；車輛施救費200元。應由被告人保財險咸寧分公司營銷部在交強險死亡傷殘賠償110000元限額范圍內賠償110000元；在交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額范圍內賠償2920.94元。對超出交強險傷殘賠償限額的損失408492.50元，由被告陳某某承擔90%賠償責任即367643.25元（408492.50×90%）；因被告陳某某駕駛的鄂L×××××號小型普通客車還在被告人保財險咸寧分公司營銷部投保了不計免賠率300000元的商業(yè)第三者責任險，故被告陳某某承擔的367643.25元應由被告人保財險咸寧分公司營銷部在商業(yè)第三者責任險300000元限額內按另案受害人付林敏死亡損失比例賠償185329.14元（367643.25／595119.45×300000），超出商業(yè)第三者責任險限額部分的損失182314.11元由被告陳某某賠償。雷學良承擔10%的責任即40849.25元（408492.50×10%）由四原告自行承擔。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:

一、四原告的交通事故損失521413.44元，由被告人保財險咸寧分公司營銷部賠償四原告298250.08元，由被告陳某某賠償四原告182314.11元。由四原告自行承擔40849.25元。
二、被告陳某某應賠償四原告182314.11元，減去已賠償的23320.94元，還應賠償四原告158993.17元。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務人于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4500元，由被告陳某某負擔。

審判長：商祥

書記員：錢譜