鐵力市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
徐巍（黑龍江輔盈律師事務(wù)所）
佟章威（黑龍江輔盈律師事務(wù)所）
李某和
方芳（黑龍江凌云律師事務(wù)所）
劉某某

原告鐵力市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地鐵力市正陽大街47-1號。
法定代表人王桂福，職務(wù)理事長。
委托代理人徐巍，黑龍江輔盈律師事務(wù)所律師。
委托代理人佟章威，黑龍江輔盈律師事務(wù)所律師。
被告李某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人方芳，黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告鐵力市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱鐵力信用聯(lián)社）與被告李某和、劉某某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鐵力信用聯(lián)社委托代理人佟章威、被告李某和的委托代理人方芳到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉居馄谖吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐵力信用聯(lián)社訴稱，被告李某和于2005年4月21日向原告申請貸款，并于同日簽訂借款合同，約定被告李某和向原告借款300000.00元，期限至2005年11月30日，月利率8.742‰。
同時，原告與被告劉某某又簽訂抵押擔(dān)保合同，以被告劉某某所有的房產(chǎn)作為抵押并辦理了抵押登記。
貸款到期后被告李某和償還了部分貸款本金和利息，余款沒有償還。
因此原告訴至法院要求:1.被告李某和償還貸款本金233597.81元及截至2014年9月15日的利息和罰息212922.23元，并要求利息計算至全部債務(wù)付清時止。
2.確認(rèn)與被告劉某某簽訂的抵押合同有效，原告對抵押物折價，或者拍賣、變賣抵押物的價款有優(yōu)先受償權(quán)。
原告向法庭提交了以下證據(jù):
1.貸款申請書、借款合同、借據(jù)各1份。
擬證實，被告李某和在原告處借款的事實。
被告李某和質(zhì)證意見無異議。
2.抵押合同、抵押擔(dān)保補(bǔ)充和合同、抵押物清單、貸款抵押承諾書、評估報告、房屋他項權(quán)利證書各1份。
擬證實，雙方簽訂抵押合同，被告劉某某用其所有的位于雙豐鎮(zhèn)的97.3平方米樓房作為抵押，并辦理了抵押登記，抵押合同有效。
被告李某和質(zhì)證意見，無異議。
3.貸款逾期催收通知書2份。
擬證實，主債權(quán)未超過訴訟時效。
被告李某和質(zhì)證意見，無異議。
被告李某和辯稱，貸款30萬元屬實，李某和僅使用貸款10萬元，已經(jīng)還清，其余貸款是本案另一抵押人趙德國使用，李某和已將上述情況告知原告，原告也以債權(quán)人的身份向趙德國催收欠款，該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給趙德國，原告應(yīng)向趙德國主張權(quán)利；應(yīng)當(dāng)收抵押物抵頂借款。
被告向法庭提供了一份王影出具的證明。
主要內(nèi)容:李某和貸款30萬元，10萬元為李某和使用，另20萬元為趙德國使用，原告曾經(jīng)向趙德國電話催收該款，趙德國共計償還貸款利息98996.40元。
擬證實，該證明是原鐵林信用社主任王影出具，能夠證明債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。
原告質(zhì)證意見，王影未出庭作證，不能作為證據(jù)使用；債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)有債權(quán)人的書面同意，該證明中王影沒有同意該債務(wù)由趙德國承擔(dān)，不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的效果；該證據(jù)只能證實趙德國替被告李某和履行債務(wù)，不能證實債務(wù)轉(zhuǎn)移。
被告劉某某未到庭答辯亦未向法庭提供證據(jù)。
本案爭議焦點:1.原告與被告李某和、劉某某所簽訂借款合同和抵押合同是否有效。
2.被告李某和應(yīng)否承擔(dān)償還貸款本息的責(zé)任。
3.債務(wù)是否轉(zhuǎn)移。
4.原告能否就抵押物優(yōu)先受償？
庭審中原被告圍繞本案爭議焦點進(jìn)行了舉證質(zhì)證。
被告李某和對原告所舉證據(jù)1、2、3無異議，被告劉某某未出庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，對上述證據(jù)本院予以采信；原告對被告所舉證據(jù)提出異議。
本院認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，未出庭的不能作為證據(jù)使用。
況且該證據(jù)不能證實原告同意債務(wù)轉(zhuǎn)移給趙德國，被告李某和又沒有證據(jù)證實趙德國同意負(fù)擔(dān)該債務(wù)，故對該證據(jù)不予采信。
本院依據(jù)采信的證據(jù)及原被告的訴辯主張，認(rèn)定以下事實:
2005年4月21日原告下屬鐵林信用社與被告李某和簽訂借款合同，約定被告李某和向原告借款300000.00元，期限至2005年11月30日，月利率8.742‰，逾期按國家規(guī)定加收罰息。
同時，原告與被告劉某某以及趙德國、于井文、李興武簽訂抵押擔(dān)保合同，分別以被告劉某某所有97.3平方米樓房和趙德國所有的468平方米房屋、李興武所有的458.4平方米房屋、于井文所有的480平方米房屋作為該筆貸款的抵押，被告劉某某的房屋辦理了抵押登記，抵押權(quán)利價值50000.00元。
2005年4月25日原告向被告李某和發(fā)放了該筆貸款。
貸款到期后被告李某和償還了部分貸款本金和利息，余款沒有償還。
截至2014年9月15日被告李某和尚欠原告貸款本金233597.81元，利息和罰息212922.23元。
上為本案事實。
本院認(rèn)為，原告鐵力信用聯(lián)社與被告李某和簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)；原告所舉證據(jù)已經(jīng)充分證實原告按約定履行了支付貸款的義務(wù)，但被告李某和未按借款合同約定的時間償還貸款本息，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付貸款利息和罰息的違約責(zé)任；被告李某和辯解貸款已經(jīng)轉(zhuǎn)移到趙德國身上，因其既未提供充分證據(jù)證實債務(wù)轉(zhuǎn)移征得了作為債權(quán)人的原告同意，又未舉證證實趙德國同意負(fù)擔(dān)該債務(wù)，因此其辯解理由不能成立；原告與被告劉某某簽訂的抵押合同是雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，且辦理了抵押登記，原告依法取得了抵押權(quán)，對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七十五條 ?二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某和于本判決生效后三日內(nèi)償還原告鐵力市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金233597.81元，支付利息、罰息212922.23元，合計446520.04元（利息、罰息計算至2014年9月15日，并可按月息8.742‰加罰息順延計算至本判決生效時止）。
二、原告鐵力市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告劉某某簽訂的抵押擔(dān)保合同有效，原告就該合同設(shè)定的抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7998.00元、公告費(fèi)600.00元由被告李某和承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級人民法院。

本案爭議焦點:1.原告與被告李某和、劉某某所簽訂借款合同和抵押合同是否有效。
2.被告李某和應(yīng)否承擔(dān)償還貸款本息的責(zé)任。
3.債務(wù)是否轉(zhuǎn)移。
4.原告能否就抵押物優(yōu)先受償？
庭審中原被告圍繞本案爭議焦點進(jìn)行了舉證質(zhì)證。
被告李某和對原告所舉證據(jù)1、2、3無異議，被告劉某某未出庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，對上述證據(jù)本院予以采信；原告對被告所舉證據(jù)提出異議。
本院認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，未出庭的不能作為證據(jù)使用。
況且該證據(jù)不能證實原告同意債務(wù)轉(zhuǎn)移給趙德國，被告李某和又沒有證據(jù)證實趙德國同意負(fù)擔(dān)該債務(wù)，故對該證據(jù)不予采信。
本院依據(jù)采信的證據(jù)及原被告的訴辯主張，認(rèn)定以下事實:
2005年4月21日原告下屬鐵林信用社與被告李某和簽訂借款合同，約定被告李某和向原告借款300000.00元，期限至2005年11月30日，月利率8.742‰，逾期按國家規(guī)定加收罰息。
同時，原告與被告劉某某以及趙德國、于井文、李興武簽訂抵押擔(dān)保合同，分別以被告劉某某所有97.3平方米樓房和趙德國所有的468平方米房屋、李興武所有的458.4平方米房屋、于井文所有的480平方米房屋作為該筆貸款的抵押，被告劉某某的房屋辦理了抵押登記，抵押權(quán)利價值50000.00元。
2005年4月25日原告向被告李某和發(fā)放了該筆貸款。
貸款到期后被告李某和償還了部分貸款本金和利息，余款沒有償還。
截至2014年9月15日被告李某和尚欠原告貸款本金233597.81元，利息和罰息212922.23元。
上為本案事實。
本院認(rèn)為，原告鐵力信用聯(lián)社與被告李某和簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)；原告所舉證據(jù)已經(jīng)充分證實原告按約定履行了支付貸款的義務(wù)，但被告李某和未按借款合同約定的時間償還貸款本息，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付貸款利息和罰息的違約責(zé)任；被告李某和辯解貸款已經(jīng)轉(zhuǎn)移到趙德國身上，因其既未提供充分證據(jù)證實債務(wù)轉(zhuǎn)移征得了作為債權(quán)人的原告同意，又未舉證證實趙德國同意負(fù)擔(dān)該債務(wù)，因此其辯解理由不能成立；原告與被告劉某某簽訂的抵押合同是雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，且辦理了抵押登記，原告依法取得了抵押權(quán)，對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七十五條 ?二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某和于本判決生效后三日內(nèi)償還原告鐵力市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金233597.81元，支付利息、罰息212922.23元，合計446520.04元（利息、罰息計算至2014年9月15日，并可按月息8.742‰加罰息順延計算至本判決生效時止）。
二、原告鐵力市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告劉某某簽訂的抵押擔(dān)保合同有效，原告就該合同設(shè)定的抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7998.00元、公告費(fèi)600.00元由被告李某和承擔(dān)。

審判長：鄧寶海

書記員：張揚(yáng)