再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：錢(qián)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：喻軍，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱克風(fēng)(系張某某兒媳)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：錢(qián)春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈帥，上海徐松婷律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人錢(qián)某、張某某因與被申請(qǐng)人錢(qián)春華排除妨害糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終5298號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　錢(qián)某、張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)許浦村墻內(nèi)華家宅60(甲)號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)的房地產(chǎn)權(quán)證記載權(quán)利人為“錢(qián)春華戶”，原審法院認(rèn)定涉案房屋產(chǎn)權(quán)人僅錢(qián)春華一人缺乏證據(jù)證明，錢(qián)金興是經(jīng)農(nóng)村建房用地審批文件核定的人員，應(yīng)為涉案房屋權(quán)利人之一，錢(qián)某夫婦與錢(qián)金興、張某某系涉案1、2號(hào)房屋的建造人，并對(duì)涉案房屋一直進(jìn)行維修、保養(yǎng)，同時(shí)作為錢(qián)金興的繼承人，錢(qián)某夫婦與張某某應(yīng)是涉案房屋共有權(quán)人，理應(yīng)享有居住使用權(quán)。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)未質(zhì)證，判決剝奪錢(qián)某、張某某合法權(quán)益。錢(qián)某、張某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　錢(qián)春華提交意見(jiàn)稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，請(qǐng)求駁回錢(qián)某、張某某的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，錢(qián)春華于2004年9月22日取得的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》記載涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人為錢(qián)春華，而產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)利人、共有人及共有情況記載內(nèi)容均未顯示錢(qián)金興名字，故錢(qián)某主張錢(qián)金興系涉案房屋產(chǎn)權(quán)人之一，本院難以采信。錢(qián)某以涉案房屋中1、2號(hào)房屋由錢(qián)某夫婦與錢(qián)金興、張某某建造為由，要求確認(rèn)其享有該房屋共有權(quán)，于法無(wú)據(jù)。原審法院在審理本案中就雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)均已依法質(zhì)證，審理程序符合法律規(guī)定，且根據(jù)查明事實(shí)所作判決，于法不悖。錢(qián)某、張某某的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回錢(qián)某、張某某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：劉??華

書(shū)記員：唐??琴