再審申請(qǐng)人（原審被告）：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人：陳曉峰，湖北惠山律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被申請(qǐng)人（原審原告）：中國銀行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道279號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：趙蓉，該支行行長。
委托訴訟代理人：彭橋，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣，系該支行員工。
委托訴訟代理人：何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。
原審被告：丁云年，男，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省奉化市。
原審被告：葉美兒，女，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省奉化市。
原審被告：湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司，住所地湖北省京山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)輕機(jī)大道188號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼67036638-6。
法定代表人：周翔，該公司執(zhí)行董事。
原審被告：王勇，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。

再審申請(qǐng)人錢某某因與被申請(qǐng)人中國銀行股份有限公司京山支行、原審被告丁云年、葉美兒、湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司、王勇金融借款合同糾紛一案，不服京山縣人民法院作出的（2016）鄂0821民初187號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
錢某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、再審申請(qǐng)人不知曉原審訴訟情況，且《中國銀行股份有限公司個(gè)人貸款保證合同》中再審申請(qǐng)人的簽字系偽造；二、原審法院送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票等訴訟文書給再審申請(qǐng)人時(shí)違反法律程序；三、原審判決違反法律程序，在庭審中未對(duì)《中國銀行股份有限公司個(gè)人貸款保證合同》中的簽字是否為再審申請(qǐng)人及其丈夫王勇同時(shí)到辦公室簽署的情形進(jìn)行質(zhì)證；四、再審申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原審判決存在錯(cuò)誤；依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>中國銀行股份有限公司京山支行發(fā)表意見稱，再審申請(qǐng)人要求撤銷一審判決的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，1、再審申請(qǐng)人無證據(jù)證明原審證據(jù)材料屬于偽造或者是他人代簽；2、原審法院向再審申請(qǐng)人送達(dá)文書時(shí)，由再審申請(qǐng)人的配偶簽收符合《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，并未損害再審申請(qǐng)人的任何合法權(quán)益；3、一審中錢某某雖未到庭，但是其夫王勇陳述了相關(guān)事實(shí)；4、一審中未通過司法鑒定來鑒定簽字的真?zhèn)位蛘呤欠駷楸救怂鶠?，這個(gè)舉證責(zé)任屬于申請(qǐng)人，不在被申請(qǐng)人；5、再審申請(qǐng)人之夫王勇清楚本案事實(shí)，是王勇自己放棄了權(quán)利；綜上所述，請(qǐng)求人民法院駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
王勇發(fā)表意見稱，因丁云年和葉美兒均是浙江人，其作為本地聯(lián)絡(luò)人，在未告知妻子的情況下提供了身份證和結(jié)婚證。《中國銀行股份有限公司個(gè)人貸款保證合同》上的簽字不是其夫妻二人所簽，且其有不良征信記錄，不可能為六百多萬元的貸款進(jìn)行擔(dān)保。
本院認(rèn)為，本案再審審查涉及以下問題：
（一）錢某某關(guān)于有新的證據(jù)足以推翻原判決的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠赡芊癯闪?br/>錢某某申請(qǐng)?jiān)賹徶刑峤讳浺艄獗P及交談內(nèi)容打印件一份，擬證明當(dāng)時(shí)中國銀行股份有限公司京山支行的承辦人陳芳承認(rèn)沒有見過錢某某本人，中國銀行股份有限公司京山支行的副行長及上層領(lǐng)導(dǎo)因不是具體經(jīng)辦人，對(duì)于合同是否為王勇和錢某某本人簽名亦不清楚。因該證據(jù)既不屬于新證據(jù)，也不能證實(shí)《中國銀行股份有限公司個(gè)人貸款保證合同》上的簽名并非其本人所簽，故錢某某主張有新的證據(jù)足以推翻原判決的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ?br/>（二）錢某某關(guān)于原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠赡芊癯闪?br/>錢某某主張《中國銀行股份有限公司個(gè)人貸款保證合同》上王勇和錢某某的簽名都是偽造的，并提交了《中國銀行股份有限公司個(gè)人貸款保證合同》和一審?fù)徆P錄復(fù)印件，擬證明王勇和錢某某的簽名都是偽造的，一審中王勇提出過該擔(dān)保合同簽名是屬于偽造的，因錢某某未能提交第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定或相關(guān)證據(jù)來證實(shí)《中國銀行股份有限公司個(gè)人貸款保證合同》中的簽名非本人所簽，且王勇在一審中并未按法庭要求辦理鑒定手續(xù)，故再審申請(qǐng)人提出的該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?br/>（三）錢某某關(guān)于應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人的事由，未參加訴訟的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠赡芊癯闪?br/>

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回錢某某的再審申請(qǐng)。

審判長　　熊俊華 審判員　　萬　玲 審判員　　周　沂

書記員：李靜