錢某某
張義元（湖北揚子律師事務所）
秦麗（湖北揚子律師事務所）
秦文某
秦煥蘭

原告:錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，崇陽村村民，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人:張義元，湖北揚子律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
委托訴訟代理人:秦麗，湖北揚子律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告:秦文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，崇陽村村民，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人:秦煥蘭（系秦文某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
代理權限:特別授權。
原告錢某某訴被告秦文某排除妨害糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告錢某某及其委托訴訟代理人張義元、被告秦文某及其委托訴訟代理人秦煥蘭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告錢某某訴稱:2005年5月10日，原武漢市洪山區(qū)建設鄉(xiāng)崇陽村民委員會與原告簽訂土地承包經(jīng)營合同，合同載明土地承包面積4.68畝。
2005年7月28日，原、被告簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。
協(xié)議約定，原告將名下土地流轉(zhuǎn)讓秦文某種植，時間到2008年12月31日止，到期后，秦文某歸還土地；如無其他變動，秦文某可繼續(xù)種植，但秦文某種植期間，錢某某不收取任何費用。
如繼續(xù)種植，土地流轉(zhuǎn)再簽協(xié)議。
2005年9月23日，原告取得上述土地的土地承包經(jīng)營權證。
土地流轉(zhuǎn)協(xié)議期滿后，雙方未簽訂延續(xù)協(xié)議，被告仍繼續(xù)在上述土地上種植。
2014年10月，原告認為合同期限已屆滿，起訴被告要求解除雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。
后本院作出（2015）鄂洪山和民商初字第00330號民事判決書，判決解除雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。
判決生效后，被告仍不騰退土地。
原告為維護自身合法權益，訴至法院，請求判令:一、被告立即騰退原告名下土地；二、本案訴訟費由被告承擔。
庭審中，原告將第（一）項訴訟請求中原告名下土地明確為（2015）鄂洪山和民商初字第00330號民事判決書中寫明的兩畝地。
被告秦文某辯稱:雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，系在視力低下的情況下被迫簽訂。
土地流轉(zhuǎn)協(xié)議中約定的地塊與原告土地承包經(jīng)營權上登記的各地塊面積、“四至”關系不一致。
被告在購買原告之姐錢望梅的房屋時，錢望梅名下的兩畝地已一并轉(zhuǎn)由被告承包經(jīng)營。
崇陽村村委員證實被告共承包土地7.02畝，該面積中包含上述兩畝地。
因崇陽村小組長工作失誤，才導致被告土地承包經(jīng)營權證漏發(fā)。
原告要求被告騰退土地的訴訟請求，沒有事實依據(jù)，應予以駁回。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議解除后，被告應停止耕種訟爭的兩畝土地，并將土地歸還給原告。
故對原告要求被告騰退土地的訴訟請求，本院依法予以支持。
被告辯稱，上述兩畝地與原告土地經(jīng)營權證登記的土地面積、坐落不一致，原告無權要求被告騰退土地。
本院認為，流轉(zhuǎn)協(xié)議中兩畝地的承包經(jīng)營權因時任村小組長的工作疏漏而登記在原告名下，原、被告因兩畝地而產(chǎn)生的爭議在崇陽村當時的村委員調(diào)解下已達成協(xié)議，該協(xié)議對雙方均有約束力。
原告土地經(jīng)營權證登記的承包土地面積為4.68畝，本案訟爭的兩畝地已包含在以上4.68畝土地內(nèi)，且目前由被告實際耕種。
以上事實，已由生效的（2015）鄂洪山和民商初字第00330號民事判決書予以證實。
被告辯稱原告對訟爭的兩畝地沒有經(jīng)營權的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
被告辯稱的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議系被迫簽訂的主張，沒有事實依據(jù)，本院不予采納。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告秦文某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告錢某某騰退沙包地0.18畝、十二畝0.375畝、3號地1.41畝、育苗園0.06畝，共計2畝。
本案案件受理費減半后收取300元，由被告秦文某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。
雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議解除后，被告應停止耕種訟爭的兩畝土地，并將土地歸還給原告。
故對原告要求被告騰退土地的訴訟請求，本院依法予以支持。
被告辯稱，上述兩畝地與原告土地經(jīng)營權證登記的土地面積、坐落不一致，原告無權要求被告騰退土地。
本院認為，流轉(zhuǎn)協(xié)議中兩畝地的承包經(jīng)營權因時任村小組長的工作疏漏而登記在原告名下，原、被告因兩畝地而產(chǎn)生的爭議在崇陽村當時的村委員調(diào)解下已達成協(xié)議，該協(xié)議對雙方均有約束力。
原告土地經(jīng)營權證登記的承包土地面積為4.68畝，本案訟爭的兩畝地已包含在以上4.68畝土地內(nèi)，且目前由被告實際耕種。
以上事實，已由生效的（2015）鄂洪山和民商初字第00330號民事判決書予以證實。
被告辯稱原告對訟爭的兩畝地沒有經(jīng)營權的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
被告辯稱的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議系被迫簽訂的主張，沒有事實依據(jù)，本院不予采納。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告秦文某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告錢某某騰退沙包地0.18畝、十二畝0.375畝、3號地1.41畝、育苗園0.06畝，共計2畝。
本案案件受理費減半后收取300元，由被告秦文某負擔。

審判長：陳鋼

書記員：張純威