錢某某
謝春雷（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司
唐靖宇（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）

原告錢某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住吉林省榆樹市新立鎮(zhèn)三崗村后馬鳳9組。
委托代理人謝春雷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)火炬新街40號新興產(chǎn)業(yè)孵化器3#902室。
法定代表人黎江，該公司經(jīng)理。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
原告錢某某因與被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司計算機軟件開發(fā)合同糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2016年5月17日受理案件后，依法組成合議庭，于2016年6月27日公開開庭進行了審理。原告錢某某及委托代理人謝春雷、被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司法定代表人黎江及委托代理人唐靖宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2016年1月19日，原告錢某某與被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司簽訂《合同書》一份，該合同系雙方真實意思表示，且不違反我國法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)受法律保護，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)《合同書》的約定，原、被告雙方享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)為:原告在合同簽訂后即向被告支付首期款40000元；被告于2016年2月25日之前完成APP項目一半的開發(fā)任務(wù)；原告在被告完成一半開發(fā)任務(wù)時，于2016年2月25日之前向被告支付第二期款項40000元；被告在合同簽訂后60個工作日之內(nèi)即2016年4月12日之前，完成全部APP的開發(fā)任務(wù)并交付驗收、投入試運行；原告在被告APP交付驗收并投入試運行后，向被告支付尾款25000元。
2016年1月21日，原告在簽訂合同后即向被告支付了首期款40000元，被告對此亦予以認可?，F(xiàn)原告主張被告至今未完成APP項目的開發(fā)及交付驗收，被告抗辯稱已于2016年2月21日完成70%的開發(fā)任務(wù)，而原告違約在先，在被告多次催促履行合同義務(wù)情況下拒不支付第二期款項，被告享有先履行抗辯權(quán)才未繼續(xù)履行合同。原、被告雙方均主張對方存在違約情形。綜前，本案的爭議焦點為:被告是否已于2016年2月25日之前完成APP項目一半的開發(fā)任務(wù)，是否滿足原告向被告繼續(xù)支付第二期款項的條件。
本案的爭議焦點被告是否已于2016年2月25日之前完成APP項目一半的開發(fā)任務(wù)，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告負擔(dān)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告提供的證人劉禹陳述，證人多次與原告取得聯(lián)系并進行催款，被告已于2016年2月21日完成70%的開發(fā)任務(wù)并向原告提供。但僅有證人證言，無法單獨認定相關(guān)案件事實。被告所提供的軟件網(wǎng)絡(luò)打印件（證據(jù)二），其真實性、合法性均無法得以核實，關(guān)聯(lián)性存疑，無法與證人證言相互印證，故被告抗辯已于2016年2月25日之前完成APP項目一半的開發(fā)任務(wù)的理由，本院不予采納。結(jié)合被告所提供的通話詳單（證據(jù)三），能夠認定簽訂合同后被告確與原告多次取得聯(lián)系，但雙方通話的內(nèi)容是否為催款事宜，僅有證人劉禹的陳述，而無其他證據(jù)予以佐證，亦無法得以證實。被告向本院提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，被告未能完成舉證責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。被告未能按期完成APP項目一半的開發(fā)任務(wù)，且被告未能在約定的60個工作日之內(nèi)完成整個APP項目客戶端的開發(fā)及交付驗收，屬于根本性違約，合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，故本院對原告要求解除合同的訴訟請求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行。
合同解除后，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。原告在合同簽訂后向被告支付的首期合同款40000元，被告應(yīng)予以返還。關(guān)于原告要求按合同約定的違約條款支付四倍利息損失的問題。涉案合同已經(jīng)解除，則原告無法按違約條款繼續(xù)主張違約責(zé)任。另外，合同在“價款及付款方式”項下約定“未按以上約定付款均視為違約，應(yīng)當(dāng)按照合同標的額的同期銀行貸款利率的四倍承擔(dān)違約責(zé)任”，即該條款所約定內(nèi)容為原告違約時承擔(dān)違約責(zé)任的方式，不適用于被告違約的情形。合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失。原告支付首期合同款后，因被告違約給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)為該部分合同款按中國人民銀行同期同類貸款率計算所得的利息，對此利息損失，被告應(yīng)予以支付。故原告要求被告立即返還40000元合同款的訴訟請求，本院予以支持；原告要求被告支付利息損失5000元的訴訟請求，本院予以部分支持。
綜上，故依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告錢某某與被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司于2016年l月19日簽訂的編號為APP-2016011811的《合同書》；
二、被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告錢某某合同款40000元，并以40000元為本金按中國人民銀行同期同類貸款率支付自2016年1月22日起至實際給付之日止的利息；
二、駁回原告錢某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費925元，由原告錢某某負擔(dān)95元；由被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司負擔(dān)830元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，2016年1月19日，原告錢某某與被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司簽訂《合同書》一份，該合同系雙方真實意思表示，且不違反我國法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)受法律保護，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)《合同書》的約定，原、被告雙方享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)為:原告在合同簽訂后即向被告支付首期款40000元；被告于2016年2月25日之前完成APP項目一半的開發(fā)任務(wù)；原告在被告完成一半開發(fā)任務(wù)時，于2016年2月25日之前向被告支付第二期款項40000元；被告在合同簽訂后60個工作日之內(nèi)即2016年4月12日之前，完成全部APP的開發(fā)任務(wù)并交付驗收、投入試運行；原告在被告APP交付驗收并投入試運行后，向被告支付尾款25000元。
2016年1月21日，原告在簽訂合同后即向被告支付了首期款40000元，被告對此亦予以認可?，F(xiàn)原告主張被告至今未完成APP項目的開發(fā)及交付驗收，被告抗辯稱已于2016年2月21日完成70%的開發(fā)任務(wù)，而原告違約在先，在被告多次催促履行合同義務(wù)情況下拒不支付第二期款項，被告享有先履行抗辯權(quán)才未繼續(xù)履行合同。原、被告雙方均主張對方存在違約情形。綜前，本案的爭議焦點為:被告是否已于2016年2月25日之前完成APP項目一半的開發(fā)任務(wù)，是否滿足原告向被告繼續(xù)支付第二期款項的條件。
本案的爭議焦點被告是否已于2016年2月25日之前完成APP項目一半的開發(fā)任務(wù)，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告負擔(dān)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告提供的證人劉禹陳述，證人多次與原告取得聯(lián)系并進行催款，被告已于2016年2月21日完成70%的開發(fā)任務(wù)并向原告提供。但僅有證人證言，無法單獨認定相關(guān)案件事實。被告所提供的軟件網(wǎng)絡(luò)打印件（證據(jù)二），其真實性、合法性均無法得以核實，關(guān)聯(lián)性存疑，無法與證人證言相互印證，故被告抗辯已于2016年2月25日之前完成APP項目一半的開發(fā)任務(wù)的理由，本院不予采納。結(jié)合被告所提供的通話詳單（證據(jù)三），能夠認定簽訂合同后被告確與原告多次取得聯(lián)系，但雙方通話的內(nèi)容是否為催款事宜，僅有證人劉禹的陳述，而無其他證據(jù)予以佐證，亦無法得以證實。被告向本院提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，被告未能完成舉證責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。被告未能按期完成APP項目一半的開發(fā)任務(wù)，且被告未能在約定的60個工作日之內(nèi)完成整個APP項目客戶端的開發(fā)及交付驗收，屬于根本性違約，合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，故本院對原告要求解除合同的訴訟請求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行。
合同解除后，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。原告在合同簽訂后向被告支付的首期合同款40000元，被告應(yīng)予以返還。關(guān)于原告要求按合同約定的違約條款支付四倍利息損失的問題。涉案合同已經(jīng)解除，則原告無法按違約條款繼續(xù)主張違約責(zé)任。另外，合同在“價款及付款方式”項下約定“未按以上約定付款均視為違約，應(yīng)當(dāng)按照合同標的額的同期銀行貸款利率的四倍承擔(dān)違約責(zé)任”，即該條款所約定內(nèi)容為原告違約時承擔(dān)違約責(zé)任的方式，不適用于被告違約的情形。合同解除后，當(dāng)事人有權(quán)要求賠償損失。原告支付首期合同款后，因被告違約給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)為該部分合同款按中國人民銀行同期同類貸款率計算所得的利息，對此利息損失，被告應(yīng)予以支付。故原告要求被告立即返還40000元合同款的訴訟請求，本院予以支持；原告要求被告支付利息損失5000元的訴訟請求，本院予以部分支持。
綜上，故依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告錢某某與被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司于2016年l月19日簽訂的編號為APP-2016011811的《合同書》；
二、被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告錢某某合同款40000元，并以40000元為本金按中國人民銀行同期同類貸款率支付自2016年1月22日起至實際給付之日止的利息；
二、駁回原告錢某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費925元，由原告錢某某負擔(dān)95元；由被告黑龍江江某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司負擔(dān)830元。

審判長：張智源
審判員：趙楠
審判員：張和平

書記員：李美鷗