上訴人（原審原告）：錢開明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)，被上訴人（原審被告）：武漢市常某花園十三小區(qū)業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)，住所地武漢市東西湖區(qū)常某花園十三區(qū)26村。負(fù)責(zé)人：方漢南，主任。被上訴人（原審被告）：武漢富麗達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地武漢市洪山區(qū)珞南街武珞路717號(hào)兆富國(guó)際大廈1棟第6層10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420111717959104P。法定代表人：陳華，經(jīng)理。以上兩被上訴人共同委托訴訟代理人：張艷環(huán)，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。

錢開明上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決，支持一審訴訟請(qǐng)求；2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月22日，《武漢市常某花園十三小區(qū)第四屆第三次業(yè)主大會(huì)表決結(jié)果的公告》的具體表決過程及真實(shí)的表決，一審根本沒有履行司法審查的職責(zé)，照抄被上訴人的陳述，罔顧事實(shí)作出判決。被上訴人至今沒有提供780戶業(yè)主名冊(cè)及對(duì)應(yīng)的選票。統(tǒng)計(jì)結(jié)果：“選定富麗達(dá)物業(yè)公司的戶數(shù)為705戶，房屋面積為100485平方米，分別占業(yè)主總戶數(shù)的68.25%，占房屋總面積的66.31%”，沒有依據(jù)。常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)、富麗達(dá)物業(yè)公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。錢開明向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)、富麗達(dá)物業(yè)公司于2016年8月31日所簽訂的《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》無(wú)效；2、本案訴訟費(fèi)由常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)、富麗達(dá)物業(yè)公司承擔(dān)。一審法院查明，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)成立于2013年12月22日，物業(yè)項(xiàng)目位于康居三路××號(hào)，物業(yè)管理區(qū)域總建筑面積152107㎡，物業(yè)管理區(qū)域?qū)Ｓ胁糠挚偨ㄖ娣e151455㎡。錢開明系常某花園13區(qū)業(yè)主。武漢新康物業(yè)管理有限公司原系武漢市常某花園十三小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司。2016年1月11日，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)致函武漢新康物業(yè)管理有限公司，告知其提供2016年的物業(yè)服務(wù)合同，以便常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)和業(yè)主大會(huì)討論、投票決定。2016年3月，武漢新康物業(yè)管理有限公司就物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)調(diào)整事宜向常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)送商議函，住宅物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)擬從目前的0.45元/㎡/月調(diào)整到1元/㎡/月，車庫(kù)物業(yè)服務(wù)費(fèi)調(diào)整至0.5元/㎡/月。2016年3月22日，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)會(huì)同其他小區(qū)業(yè)委會(huì)就上述商議內(nèi)容進(jìn)行回復(fù)。隨后，雙方就物業(yè)服務(wù)費(fèi)的調(diào)整方案再次進(jìn)行了溝通。2016年4月21日，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)召開會(huì)議，討論通過召開常某花園十三小區(qū)第四屆第二次業(yè)主大會(huì)（書面形式）的議案；通過第四屆第二次業(yè)主大會(huì)（書面形式）的公告、表決預(yù)案的說明、表決表。2016年4月22日，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)布召開武漢市常某花園十三區(qū)第四屆業(yè)主大會(huì)第二次會(huì)議的公告，告知業(yè)主與武漢新康物業(yè)管理有限公司2016年物業(yè)服務(wù)合同因調(diào)價(jià)問題至今沒有簽訂，經(jīng)多輪磋商，調(diào)價(jià)方案初步確定，不日將提交業(yè)主大會(huì)表決，為讓業(yè)主有多項(xiàng)選擇，十三小區(qū)業(yè)委會(huì)提請(qǐng)召開本次業(yè)主大會(huì)會(huì)議。會(huì)議時(shí)間為2016年5月7日至15日。會(huì)議內(nèi)容為業(yè)主大會(huì)授權(quán)小區(qū)業(yè)委會(huì)啟動(dòng)選聘物業(yè)公司的程序。會(huì)議材料和表決表由業(yè)主代表、居委會(huì)工作人員逐戶上門送達(dá)回收。次日，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)在小區(qū)公告欄張貼上述公告及會(huì)議表決議案說明公告。2016年5月7日至15日期間，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)組織工作人員逐戶上門送達(dá)、回收常某花園十三小區(qū)第四屆業(yè)主大會(huì)第二次會(huì)議表決表及會(huì)議表決議案的說明。其中表決表載明表決內(nèi)容：1、您是否同意授權(quán)小區(qū)業(yè)委會(huì)啟動(dòng)選聘物業(yè)公司工作程序？（由業(yè)主代表大會(huì)篩選出含新康物業(yè)在內(nèi)的三家候選公司，提交業(yè)主大會(huì)表決）；2、您是否同意授權(quán)本小區(qū)與一、二、三、十三小區(qū)按照同等質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合開展物業(yè)公司的選聘工作？上述表決表經(jīng)回收后統(tǒng)計(jì)，表決結(jié)果如下：應(yīng)投票1033戶（房屋總面積151584平方米），實(shí)投票744戶（房屋總面積109728平方米），占業(yè)主總戶數(shù)的72.02%，占房屋面積的72.39%。其中同意第一項(xiàng)表決事項(xiàng)的戶數(shù)為712戶，房屋面積為103265平方米，占業(yè)主總戶數(shù)的68.93%，占房屋總面積的68.12%；同意第二項(xiàng)表決事項(xiàng)的戶數(shù)為713戶，房屋面積為103382平方米，占業(yè)主總戶數(shù)的69.02%，占房屋總面積的68.2%。2016年5月18日，武漢市常某花園十三小區(qū)業(yè)主大會(huì)公告上述表決結(jié)果，并根據(jù)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則第十二條、第十四條、第十六條規(guī)定，授權(quán)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)啟動(dòng)選聘物業(yè)公司工作程序。2016年6月8日，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)在小區(qū)公告欄張貼“關(guān)于召開常某花園十三小區(qū)第四屆第五次業(yè)主代表會(huì)議的公告”及“關(guān)于召開常某花園十三小區(qū)第四屆第三次業(yè)主大會(huì)會(huì)議的公告”。其中，前一公告會(huì)議內(nèi)容為：一、前期選聘工作考察情況匯報(bào)。二、對(duì)入選的三家物業(yè)服務(wù)公司進(jìn)行投票，篩選出兩家物業(yè)服務(wù)企業(yè)，與新康物業(yè)公司一同提交業(yè)主大會(huì)（書面形式）表決。三、討論確定業(yè)主大會(huì)（書面形式）對(duì)三家候選物業(yè)服務(wù)公司表決結(jié)果的處理辦法。會(huì)議時(shí)間為2016年6月12日上午9點(diǎn)。后一公告內(nèi)容為：提請(qǐng)召開第三次業(yè)主大會(huì)（書面形式）會(huì)議，將入選的兩家物業(yè)公司與新康物業(yè)一同提交業(yè)主大會(huì)（書面形式）表決，選出一家贊成票在本小區(qū)內(nèi)過半數(shù)的物業(yè)服務(wù)公司，由小區(qū)業(yè)委會(huì)與其簽訂物業(yè)服務(wù)合同。會(huì)議材料由業(yè)主代表、社區(qū)居委會(huì)工作人員逐戶上門送達(dá)。會(huì)議時(shí)間為2016年6月13日至6月18日。2016年6月12日，常某花園十三小區(qū)第四屆第五次業(yè)主代表大會(huì)召開，經(jīng)到會(huì)業(yè)主代表投票表決，富麗達(dá)物業(yè)公司得票37票、武漢惠之美物業(yè)服務(wù)有限公司得票37票、北京住總北宇物業(yè)服務(wù)公司武漢經(jīng)營(yíng)部得票1票。同日，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)公告上述表決結(jié)果，遴選出富麗達(dá)物業(yè)公司、武漢惠之美物業(yè)服務(wù)有限公司與武漢新康物業(yè)管理有限公司一同提交業(yè)主大會(huì)進(jìn)行最終表決。同時(shí)，該公告確認(rèn)業(yè)主代表大會(huì)應(yīng)到49人，實(shí)到39人。2016年6月13日，武漢市常某花園十三小區(qū)業(yè)主大會(huì)發(fā)布召開常某花園十三小區(qū)第四屆第三次業(yè)主大會(huì)（書面形式）會(huì)議通知，就已遴選出的三家物業(yè)公司提交業(yè)主大會(huì)，由全體業(yè)主投票表決。同時(shí)，在小區(qū)公告欄張貼該會(huì)議通知及十三區(qū)候選物業(yè)服務(wù)公司服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。其后，工作人員上門向業(yè)主送達(dá)會(huì)議通知及表決表等，由全體業(yè)主對(duì)候選物業(yè)服務(wù)公司進(jìn)行投票表決。2016年6月18日，經(jīng)唱票統(tǒng)計(jì)回收的表決表，表決結(jié)果如下：小區(qū)業(yè)主總戶數(shù)為1033戶，房屋總面積151547平方米，參加表決780戶，房屋總面積112717平方米，分別占業(yè)主總戶數(shù)的75.51%，占房屋面積的74.38%。其中投票選定富麗達(dá)物業(yè)公司的戶數(shù)為705戶，房屋面積為100485平方米，分別占業(yè)主總戶數(shù)的68.25%，占房屋總面積的66.31%。2016年6月22日，武漢市常某花園十三小區(qū)業(yè)主大會(huì)公告了表決結(jié)果，并確認(rèn)本小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)為富麗達(dá)物業(yè)公司。2016年8月11日，武漢市常某花園十三小區(qū)業(yè)主大會(huì)公告張貼常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)與富麗達(dá)物業(yè)公司擬簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，公告期七天，從2016年8月11日至8月17日。2016年8月31日，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)與富麗達(dá)物業(yè)公司簽訂《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》，約定服務(wù)期為三年，物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：多層住宅0.75元/㎡/月；商業(yè)物業(yè)2元/㎡/月；產(chǎn)權(quán)車庫(kù)0.3元/㎡/月；無(wú)產(chǎn)權(quán)車庫(kù)0.15元/㎡/月。另查明，《常某花園十三區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》第十二條規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)履行下列職責(zé)：……；2、決定選聘、解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)；……”；第十四條規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)會(huì)議可以采用集體討論的形式，也可以采用書面征求意見的形式?！扇嬲髑笠庖姺绞剑瑧?yīng)當(dāng)按照以下程序進(jìn)行：1、在決定有關(guān)事項(xiàng)15日前，在本小區(qū)內(nèi)公告擬表決事項(xiàng)的內(nèi)容、方法、程序和時(shí)間安排；2、業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在表決前將業(yè)主大會(huì)會(huì)議表決票送達(dá)業(yè)主；……”；第十六條規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)會(huì)議作出決定，必須經(jīng)與會(huì)業(yè)主代表所持投票權(quán)的二分之一以上通過。業(yè)主大會(huì)決定籌集和使用維修資金以及改建、重修建筑物及附屬設(shè)施的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主，且占總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主同意。業(yè)主大會(huì)決定其他事項(xiàng)的應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分上建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。……”。錢開明另案訴訟常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)業(yè)主知情權(quán)糾紛一案，法院于2017年8月16日判決駁回其訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)作為業(yè)主自治機(jī)構(gòu)，依法代表全體業(yè)主或者物業(yè)使用人履行業(yè)主大會(huì)賦予的物業(yè)管理職能，系業(yè)主大會(huì)常設(shè)性執(zhí)行機(jī)構(gòu)。根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條的規(guī)定，“業(yè)主委員會(huì)執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決定事項(xiàng)，履行下列職責(zé)：（一）召集業(yè)主大會(huì)會(huì)議，報(bào)告物業(yè)管理的實(shí)施情況；（二）代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同；……”，本案中，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)依法履行了召集業(yè)主大會(huì)會(huì)議的職責(zé)并代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)投票選定的物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，其行為合法有效。具體表現(xiàn)如下：常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)為維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益，依照《物業(yè)管理?xiàng)l例》及議事規(guī)則的規(guī)定召集業(yè)主大會(huì)會(huì)議，經(jīng)常某花園十三小區(qū)第四屆業(yè)主大會(huì)第二次會(huì)議表決，及業(yè)主大會(huì)授權(quán)，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)啟動(dòng)選聘物業(yè)公司工作程序。在選聘物業(yè)過程中，通過召開業(yè)主代表會(huì)議篩選出兩家物業(yè)服務(wù)企業(yè)，與原物業(yè)服務(wù)公司一同提交業(yè)主大會(huì)（書面形式）表決，后經(jīng)第三次業(yè)主大會(huì)投票決定，選聘富麗達(dá)物業(yè)公司為本小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司。根據(jù)法院上述認(rèn)定，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)有權(quán)代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)公司簽訂合同，其具備合同主體資格。本案中，對(duì)于物業(yè)公司的選聘，系由業(yè)主大會(huì)投票選定，符合《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條的規(guī)定。同時(shí)，結(jié)合法院查明的事實(shí)，即經(jīng)全體業(yè)主對(duì)候選物業(yè)服務(wù)公司進(jìn)行投票表決后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果：“選定富麗達(dá)物業(yè)公司的戶數(shù)為705戶，房屋面積為100485平方米，分別占業(yè)主總戶數(shù)的68.25%，占房屋總面積的66.31%”，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)、富麗達(dá)物業(yè)公司所簽訂的合同符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條及《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條的規(guī)定，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的情形。綜上，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)、富麗達(dá)物業(yè)公司簽訂的《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》依法成立并合法有效。對(duì)于錢開明要求確認(rèn)常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)、富麗達(dá)物業(yè)公司簽訂的《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。對(duì)于錢開明認(rèn)為常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)未在召開業(yè)主大會(huì)15日前公告通知，程序違法的陳述意見，法院認(rèn)為，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)在履行職責(zé)過程中未按照議事規(guī)則的規(guī)定提前15日公告通知業(yè)主，系內(nèi)部履責(zé)程序瑕疵，但該行為并不當(dāng)然影響常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)對(duì)外與富麗達(dá)物業(yè)公司所簽訂合同的效力。故，上述陳述意見不成立，法院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條、第十四條、第十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回錢開明的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)80元，由錢開明負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人錢開明因與被上訴人武漢市常某花園十三小區(qū)業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)）、武漢富麗達(dá)物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱富麗達(dá)物業(yè)公司）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院(2017)鄂0112民初439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)作為業(yè)主自治機(jī)構(gòu)，依法代表全體業(yè)主或者物業(yè)使用人履行業(yè)主大會(huì)賦予的物業(yè)管理職能，系業(yè)主大會(huì)常設(shè)性執(zhí)行機(jī)構(gòu)。常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)依法履行了召集業(yè)主大會(huì)會(huì)議的職責(zé)并代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)投票選定的物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，其行為合法有效。常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)有權(quán)代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)公司簽訂合同，其具備合同主體資格。本案中，對(duì)于物業(yè)公司的選聘，系由業(yè)主大會(huì)投票選定，即經(jīng)全體業(yè)主對(duì)候選物業(yè)服務(wù)公司進(jìn)行投票表決后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果：“選定富麗達(dá)物業(yè)公司的戶數(shù)為705戶，房屋面積為100485平方米，分別占業(yè)主總戶數(shù)的68.25%，占房屋總面積的66.31%”，符合《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條的規(guī)定。常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)、富麗達(dá)物業(yè)公司所簽訂的合同符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條及《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條的規(guī)定，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的情形。常某花園十三小區(qū)業(yè)委會(huì)、富麗達(dá)物業(yè)公司簽訂的《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》依法成立并合法有效。錢開明并無(wú)證據(jù)證明業(yè)主大會(huì)投票結(jié)果，即經(jīng)全體業(yè)主對(duì)候選物業(yè)服務(wù)公司進(jìn)行投票表決后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，不符合法律規(guī)定。故對(duì)錢開明的上訴理由，本院依法不予以采納。綜上所述，錢開明的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由錢開明負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　葉　鈞
審判員　李　文
審判員　劉　陽(yáng)

書記員：熊雪婷