上訴人（原審被告）：秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司，住所地：秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人：劉愛國，公司總經(jīng)理。
委托代理人：王鐵柱，河北晟秦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：錢某某，農(nóng)民。
委托代理人：張劍，河北吳秀萍律師事務所律師。

上訴人秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司（以下簡稱開元幕墻公司）為與被上訴人錢某某追索勞動報酬糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初996號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年9月1日公開開庭審理了本案。上訴人開元幕墻公司的委托代理人王鐵柱和被上訴人錢某某的委托代理人張劍等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：錢某某于2014年4月與開元幕墻公司達成了承包木工工程的口頭協(xié)議，由錢某某承包唐山市天鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)包給開元幕墻公司的老辦公樓改造工程的二層、三層、四層的木工內(nèi)裝修工程，錢某某于2014年4月15日帶領工人進入現(xiàn)場進行木工裝修，至2014年11月20日工作完畢時，錢某某累計應結(jié)算人工費為202010.75元，開元幕墻公司已支付錢某某人工費90812元，尚欠錢某某111198.75元，2016年2月4日開元幕墻公司又給付錢某某人工費11000元，尚余100198元一直未付。故錢某某起訴，提出前述訴請。
原審法院認為，錢某某與開元幕墻公司達成的承包唐山市天鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)包給開元幕墻公司的老辦公樓木工內(nèi)裝修工程，系雙方當事人的真實意思表示，錢某某按照要求進行了施工，并已施工完畢，開元幕墻公司方工地負責人在工地工費價格明細表中簽字確認的人工費及雙方認可的累計付款情況表顯示，開元幕墻公司已經(jīng)支付了部分工程款，尚余100198元未支付給錢某某，故錢某某要求開元幕墻公司給付人工費的訴訟請求予以支持。因錢某某、開元幕墻公司雙方關于拖欠工程款是否應支付利息的內(nèi)容未有約定，故該項訴訟請求法院不予以支持。開元幕墻公司對錢某某工程量及工程價款申請鑒定的請求，法院不予支持。遂判決：（一）秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付錢某某人工費100198元；（二）駁回錢某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司負擔。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認為：上訴人開元幕墻公司承包的裝修工程，施工過程中，由被上訴人錢某某組織木工提供了勞務，并由上訴人的施工現(xiàn)場負責人丁春水簽字確認了勞務費的總額。因此，原審確定本案案由為追索勞動報酬糾紛并無不當。上訴人開元幕墻公司主張本案應為建設工程施工合同糾紛缺乏理據(jù)。被上訴人錢某某提供的勞務數(shù)量，已由上訴人的工地負責人及被上訴人錢某某簽字確認，并已由上訴人給付了部分勞務費，對未付的費用應予給付。被上訴人錢某某為上訴人承包的工程，僅提供勞務，并未進行工程分包，因此，上訴人開元幕墻公司上訴人主張應對完成的工程量及工程價款進行造價鑒定缺乏理據(jù)。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人秦皇島市開元幕墻裝飾工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭