上訴人（原審被告）：錢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：曲明旭，黑龍江德論律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原審被告：齊曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原審被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園F-08—09—10商服。法定代表人：王志，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊小虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

錢某向本院提起上訴請求：一、撤銷原判，發(fā)回重審或者查清事實后改判。二、被上訴人承擔全部訴訟費。事實與理由：一、違反法定程序。一審法院未經(jīng)合法送達就開庭審理。上訴人住址是大慶市龍鳳區(qū)××南街××號，而判決書記載的送達市龍鳳區(qū)興化南街，上訴人未接到開庭通知書、舉證通知書等法律文書，未能在法庭上行使舉證、質(zhì)證和辯論等權(quán)利。一審法院違反《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)送達的規(guī)定，應予發(fā)回重審。二、基本事實不清。被上訴人在一審時提交的證據(jù)包括：交通事故認定書、增值稅發(fā)票、結(jié)算單、車管所查詢記錄、機動車登記證書。其中證明事故損失的證據(jù)有增值稅發(fā)票和結(jié)算單。缺乏證明交通事故和損失數(shù)額之間因果關(guān)系的證據(jù)。該因果關(guān)系的缺乏導致認定事實不清，不能形成完整的證據(jù)鏈證明交通事故認定書認定的交通事故造成了被上訴人車輛損失25,911元。華安保險公司答辯稱，黑Ｅ×××××號車輛在我公司投保，事故發(fā)生在投保期限內(nèi)，交強險損失限額2,000元，我公司同意賠償，保險公司不承擔訴訟費等其他費用。王某某向一審法院起訴請求：1、三被告賠償原告車輛修理費人民幣25,911元；2、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2015年8月4日，被告錢某駕駛登記在被告齊曉東名下的黑Ｅ×××××號機動車在大慶市××區(qū)鐵人大道鐵新崗處由北向南左轉(zhuǎn)彎時，撞到原告駕駛由南向北行駛的黑Ｅ×××××號轎車，造成黑Ｅ×××××號轎車損壞，同日，大慶市公安局交通管理局龍南分局作出第0101463號事故認定書，認定被告錢某負事故的全部責任。發(fā)生交通事故之后，大慶市名派汽車銷售服務有限公司對黑Ｅ×××××號轎車進行維修。共產(chǎn)生修理費25911元。另查明，黑Ｅ×××××號機動車在此次交通事故發(fā)生期間在華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。一審法院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。被告錢某駕駛黑Ｅ×××××號機動車，未能確保車輛安全行駛，發(fā)生交通事故，致原告所有的黑Ｅ×××××號轎車受損，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，對于超過此限額的部分，由于原告未提交相應證據(jù)證明黑Ｅ×××××機動車登記所有人齊曉東在此次事故中存在過錯，故應由負全部責任的實際駕駛?cè)吮桓驽X某予以賠償。因此，原告王某某要求被告錢某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司賠償財產(chǎn)損失25,911元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。判決：一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某財產(chǎn)損失2,000元。二、被告錢某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某財產(chǎn)損失23,911元。三、被告齊曉東在本案中不承擔賠償責任。案件受理費448元，由被告錢某負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。關(guān)于上訴人舉示的證據(jù)一中的照片，因復制于公安機關(guān)，故本院對其真實性予以認定，對于證據(jù)二，該證據(jù)中未列明車的型號及車輛的出廠時間，故與本案無關(guān)聯(lián)性，對此份證據(jù)本院不予認定。本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的事實一致。
上訴人錢某因與被上訴人王某某、原審被告齊曉東、華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1941號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于原審送達程序是否合法的問題。根據(jù)原審原告王某某提供的地址，原審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，予以郵寄送達，在郵寄送達過程中，因錢某拒收，原審法院工作人員依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于直接送達的規(guī)定，按照王某某提供的地址到錢某當時的住所地即大慶市龍鳳區(qū)××南街××號華通旺超市為錢某直接送達起訴狀、舉證通知書、開庭傳票等相關(guān)文書，但錢某的妻子拒收，一審法院予以拍照并記錄在卷，該送達程序符合《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，錢某在法院依照相關(guān)程序予以直接送達、留置送達后，仍未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的處分。因此，一審法院送達程序合法。二、關(guān)于賠償數(shù)額的認定。根據(jù)公安機關(guān)的事故責任認定，錢某負此起事故的全部責任，故其應當對王某某因此起事故產(chǎn)生的損失承擔全部賠償責任。事故發(fā)生后，因王某某與錢某對于去何處修理車輛未達成一致意見，但作為受損害方，王某某有對修理場所及服務進行選擇的權(quán)利，其最終選擇到大慶名派汽車銷售服務有限公司進行修理，因其信任該公司的技術(shù)及服務質(zhì)量，該選擇符合常理；上訴人主張王某某進行了過度維修，因其提供的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予支持。綜上所述，錢某的上訴理由不能成立，本院依法對其上訴請求不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費398元，由上訴人錢某負擔。本判決為終審判決。