原告錢義軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人梁品娟，巴彥縣法律援助中心律師。
被告沈紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司。
法定代表人秦永明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人王立龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。

原告錢義軍與被告沈紅某、崔某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告錢義軍于2014年1月6日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭審理此案。原告錢義軍的委托代理人梁品娟，被告沈紅某、崔某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）委托代理人邵美玲、王立龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告錢義軍訴稱，2013年3月25日，錢義軍駕駛夏利轎車在哈肇公路與綏巴公路交叉路口與沈紅某駕駛的東風(fēng)倉棚式貨車相撞，造成錢義軍重傷，先后在哈市醫(yī)大一院、醫(yī)大四院、黑龍江省傳染病醫(yī)院、巴彥縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級(jí)傷殘。此事經(jīng)巴彥縣交警隊(duì)做出責(zé)任認(rèn)定，錢義軍負(fù)事故主要責(zé)任，沈紅某負(fù)事故次要責(zé)任。崔某某為肇事東風(fēng)倉棚貨車的所有人，該肇事車輛在中國太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。為此訴訟要求沈紅某、崔某某、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)80，644.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500.00元、營養(yǎng)費(fèi)1，500.00元、殘疾賠償金41，298.24元、誤工費(fèi)9，539.20元、護(hù)理費(fèi)15，624.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17，344.60元、精神損害撫慰金20，000.00元、交通費(fèi)3，100.00元、鑒定費(fèi)2，700.00元，合計(jì)193，254.23元。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、巴彥縣交警隊(duì)事故處理卷宗及交通事故認(rèn)定書。意在證明：該事故責(zé)任劃分及車輛所有人情況。崔某某為該車輛所有人，肇事時(shí)由沈紅某駕駛。同時(shí)證實(shí)沈紅某駕駛的車輛投保的是太平洋財(cái)險(xiǎn)公司。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為錢義軍是無證駕駛應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。沈紅某沒有責(zé)任；保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為通過該卷宗和當(dāng)事人所述，保險(xiǎn)公司應(yīng)在無責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
本院認(rèn)證意見為，該證據(jù)為交通管理部門處理該起交通事故形成的證據(jù)材料，具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)。
證據(jù)二、錢義軍先后在巴彥縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)大一院、黑龍江省傳染病醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)大四院治療的病例。意在證明：原告的傷情及治療情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)轉(zhuǎn)院多家醫(yī)院進(jìn)行治療有異議；保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)證實(shí)問題有異議，認(rèn)為原告先后在四個(gè)醫(yī)院住院，但沒有轉(zhuǎn)院證明，且在傳染病醫(yī)院和醫(yī)大四院都沒有實(shí)質(zhì)性的冶療，造成了擴(kuò)大損失，且不停的轉(zhuǎn)院可能造成病情惡化，所以對(duì)轉(zhuǎn)院的部分不予承擔(dān)。
本院認(rèn)證意見為，原告于四家醫(yī)院治療的真實(shí)性被告并無異議，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。但其合法性與關(guān)聯(lián)性應(yīng)有其它證據(jù)佐證。
證據(jù)三、治療票據(jù)。意在證明：原告治病的花費(fèi)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對(duì)在巴彥縣醫(yī)院的票據(jù)無異議，對(duì)在哈醫(yī)大一院票據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為住院時(shí)間和票據(jù)時(shí)間不一致。對(duì)在黑龍江省傳染病醫(yī)院票據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)診治病情和前兩次住院是否一致有異議，對(duì)住院是否由車禍造成的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)哈醫(yī)大四院票據(jù)無異議，但對(duì)住院和車禍造成傷害關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)鄉(xiāng)村診所用藥票據(jù)合法性有異議，認(rèn)為票據(jù)時(shí)間與上次住院的時(shí)間相同；保險(xiǎn)公司對(duì)原告在巴彥縣醫(yī)院的住院搶救費(fèi)用真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為擔(dān)架費(fèi)用和車費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)用，這兩項(xiàng)是否確實(shí)發(fā)生不清楚，四張婦產(chǎn)科的票據(jù)屬于擴(kuò)大費(fèi)用，不予承擔(dān)。對(duì)哈醫(yī)大一院3月25日至28日的票據(jù)真實(shí)性無異議。認(rèn)為2013年4月22日的病例打印復(fù)印費(fèi)不承擔(dān)。票據(jù)應(yīng)該提供具體的用藥明細(xì)予以佐證，證明用藥情況及治療情況，說明是否與本次交通事故所造成的傷害是否一致。對(duì)巴彥縣醫(yī)院治療票據(jù)18張真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為這些都是門診票據(jù)，與代理人所說是住院費(fèi)用矛盾，屬于擴(kuò)大損失。對(duì)黑龍江省傳染病醫(yī)院票據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為沒有轉(zhuǎn)院證明，在省醫(yī)院沒有實(shí)質(zhì)性的治療，住院期間的費(fèi)用應(yīng)提供用藥明細(xì)并核實(shí)，私自轉(zhuǎn)院屬于擴(kuò)大費(fèi)用，不予承擔(dān)。對(duì)巴彥縣醫(yī)院票據(jù)3張，認(rèn)為2013年5月1日的票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，屬外部藥，沒有醫(yī)院證明，不承擔(dān)，5月15日的藥費(fèi)不是正式發(fā)票，不予承擔(dān)。對(duì)鄉(xiāng)村診所用藥票據(jù)有異議，認(rèn)為有2張是3月31日的，這期間原告正在巴彥縣醫(yī)院住院，并不是出院的時(shí)間，無法證實(shí)這部分票據(jù)是車禍造成損害的用藥，且不是正規(guī)發(fā)票，對(duì)4月3日、4月8日的票據(jù)均有異議，不同意承擔(dān)這部分費(fèi)用。
本院認(rèn)證意見為，被告對(duì)原告除鄉(xiāng)村診所票據(jù)外的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)均無異議，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，其關(guān)聯(lián)性及合法性需有病志及醫(yī)囑佐證。鄉(xiāng)村診所票據(jù)，非正式醫(yī)療票據(jù)，故對(duì)其真實(shí)性、合法性不予確認(rèn)。
證據(jù)四、交通費(fèi)票據(jù)5張。意在證明：原告因交通事故所產(chǎn)生的交通費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)票據(jù)不承認(rèn)；保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性及證明問題均有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，而且都是同一輛車，且有些票據(jù)是發(fā)生在住院期間，不知道這些票據(jù)是誰打車發(fā)生的費(fèi)用。3月25日這張票據(jù)姓名只寫到患者，與本案沒有關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)證意見為，原告就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療確需交通費(fèi)用，故對(duì)產(chǎn)生交通費(fèi)用的真實(shí)性予以確認(rèn)。其所提交的票據(jù)。需根據(jù)其就醫(yī)路線予以確認(rèn)。
證據(jù)六、錢義軍戶口本復(fù)印件。意在證明：被撫養(yǎng)人情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議；保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為錢義軍應(yīng)有四個(gè)兄妹。
本院認(rèn)證意見為，該證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無誤，故對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、司法鑒定意見書1份。意在證明：原告的傷殘等級(jí)情況及醫(yī)療終結(jié)期和住院、出院護(hù)理情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對(duì)鑒定意見無異議；保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)其中的傷殘等級(jí)要求鑒定人員出庭答疑。
本院認(rèn)證意見為，該證據(jù)為法院對(duì)外委托鑒定產(chǎn)生，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)八、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單1份。意在證明：沈紅某駕駛的車輛投保于太平洋財(cái)險(xiǎn)公司。
經(jīng)庭審質(zhì)證，沈紅某、崔某某對(duì)該證據(jù)無異議；保險(xiǎn)公司對(duì)保單無異議，但對(duì)過戶有異議，認(rèn)為應(yīng)提供過戶的相關(guān)手續(xù)。
本院認(rèn)證意見為，該保單證實(shí)沈紅某駕駛車輛的投保情況，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告沈紅某、崔某某、保險(xiǎn)公司均未向本院遞交書面答辯狀，庭審中沈紅某、崔某某辯稱，對(duì)原告訴訟不認(rèn)可。保險(xiǎn)公司辯稱，出事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)用10，000.00元內(nèi)予以賠償，原告營養(yǎng)費(fèi)沒有鑒定依據(jù)不予賠償。鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用不予承擔(dān)，精神撫慰金不承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)中殘疾賠償金已經(jīng)包含了精神撫慰金，且原告要求過高。
經(jīng)審理查明，2013年3月25日11時(shí)30分，錢義軍駕駛黑L42483號(hào)夏利轎車，沿綏巴公路由北向南行駛至哈肇公路與綏巴公路交叉口處時(shí)，與由東向西沈紅某駕駛的黑AH9212號(hào)東風(fēng)倉棚式貨車相撞，造成錢義軍重傷，兩車嚴(yán)重受損的交通事故。錢義軍當(dāng)日送往巴彥縣人民醫(yī)院急救，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張。金額923.27元。于當(dāng)日入住哈醫(yī)大一院，診斷為：閉合性胸外傷、左側(cè)多根肋骨骨折、雙肺挫裂傷、雙側(cè)氣胸、縱膈氣胸、皮下氣腫、左鎖骨骨折、閉合性腦外傷、彌漫性軸索損傷、肝損傷。28日出院，實(shí)際住院3天，共花去醫(yī)療費(fèi)32，384.18元。又于11月17日轉(zhuǎn)入黑龍江省傳染病防治脊柱外科住院治療，診斷為：雙側(cè)血胸，多外肋骨骨折、左鎖骨骨折。19日出出院，實(shí)際住院2天，并于19日當(dāng)日入住該院胸外科，診斷為：左側(cè)血胸、左肋骨骨折、肺感染。4月26日出院。在該院共花去醫(yī)療費(fèi)用7，031.93元。又于4月26日轉(zhuǎn)入哈醫(yī)大四院住院治療，診斷為左側(cè)胸腔積液。4月29日出院，實(shí)際住院3天，花去醫(yī)療費(fèi)1，143.30元。又于4月30日轉(zhuǎn)回巴彥縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：雙側(cè)胸腔積液、左側(cè)包裹性積液、左鎖骨肋骨骨折。5月15日出院，實(shí)際住院15天，花去醫(yī)療費(fèi)用18，947.22元。以上醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)60，429.90元。其用藥明細(xì)與醫(yī)療票據(jù)均相符。錢義軍訴訟來院后，本院依其申請(qǐng)，通過哈爾濱市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處委托至哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)錢義軍的傷情進(jìn)行司法醫(yī)學(xué)鑒定，哈一醫(yī)鑒字（2013）第213號(hào)司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書的鑒定意見為：（一）錢義軍車禍傷為九級(jí)殘。（二）鑒定之日即醫(yī)療終結(jié)。（三）護(hù)理住院期間2人，出院后1人3個(gè)月。（四）已評(píng)殘，無需再治療?，F(xiàn)錢義軍訴訟要求沈紅某、崔某某、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)80，644.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500.00元、營養(yǎng)費(fèi)1，500.00元、殘疾賠償金41，298.24元、誤工費(fèi)9，539.20元、護(hù)理費(fèi)15，624.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17，344.60元、精神損害撫慰金20，000.00元、交通費(fèi)3，100.00元、鑒定費(fèi)2，700.00元、合計(jì)193，254.24元。經(jīng)查，崔某某為沈紅某駕駛的黑AH9212號(hào)重型倉棚式貨車的所有權(quán)人，二人為夫妻關(guān)系。該車輛于2012年3月29日投保于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)。錢義軍被撫養(yǎng)人父親錢有堂xxxx年xx月xx日出生、母親孫彩琴xxxx年xx月xx日出生，長女長慧來xxxx年xx月xx日出生，次女錢慧多xxxx年xx月xx日出生。錢義軍的父親錢有堂其有4名子女，其中女兒錢彥芳于2010年9月8日在莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗塔溫敖寶鎮(zhèn)德日斯克村打工時(shí)病故。庭審中，沈紅某、崔某某以錢義軍無證駕駛，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；保險(xiǎn)公司以錢義軍的部分訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)的抗辯理由，均不同意錢義軍的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書中確認(rèn)的各方責(zé)任是否符合法律規(guī)定？二、原告多次轉(zhuǎn)院治療應(yīng)否支持？三、原告鄉(xiāng)村診所費(fèi)用應(yīng)否支持？四、司法鑒定意見書中的傷殘認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何確認(rèn)？五、如何確認(rèn)原告具體賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)？六、如何確認(rèn)被告崔某某、沈紅某之間的賠償責(zé)任主體？
關(guān)于本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書中確認(rèn)的各方責(zé)任是否符合法律規(guī)定的問題。本院認(rèn)為，公安交通管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，且經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人并無證據(jù)證實(shí)該事故責(zé)任認(rèn)定有違法律規(guī)定，故可以作為本案定案的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，被告沈紅某、崔某某抗辯理由不成立，本院不予采信。
關(guān)于原告多次轉(zhuǎn)院治療應(yīng)否支持的問題。本院認(rèn)為，原告發(fā)生車禍傷后，經(jīng)歷了從巴彥縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院、黑龍江省傳染病防治院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院，再回到巴彥縣人民醫(yī)院治療的過程，雖然未有明確醫(yī)囑表明其轉(zhuǎn)院治療，但以上幾家醫(yī)院均有醫(yī)囑記載其應(yīng)繼續(xù)治療，其用藥明細(xì)與醫(yī)療票據(jù)均相符，且原告治療過程均與其車禍傷具有關(guān)聯(lián)性，被告又無證據(jù)證實(shí)原告治療的非必要性和非合理性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告主張成立，本院予以支持。
關(guān)于原告鄉(xiāng)村診所費(fèi)用應(yīng)否支持的問題。本院認(rèn)為，原告提交的該部分證據(jù)，非醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，且無證據(jù)證實(shí)治療的必要性和合理性，故對(duì)此部分費(fèi)用不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告抗辯理由成立，本院予以采信。
關(guān)于司法鑒定書的傷殘認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何確認(rèn)的問題。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，依據(jù)其異議的理由，鑒定人出庭作證，且有科學(xué)根據(jù)證明異議不能成立，該鑒定結(jié)論可以成為定案的根據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司抗辯理由不成立，本院不予采信。
關(guān)于如何確認(rèn)原告具體賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)的問題。本院認(rèn)為，關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可按出差人員補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每日50.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的費(fèi)用，原告在四家醫(yī)院共住院30天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1，500.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害司法解釋》）第二十三條的規(guī)定，原告主張成立，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，可依鑒定結(jié)論“護(hù)理住院期間2人，出院后1人3個(gè)月”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告未向法院舉示護(hù)理人員收入狀況的相關(guān)證據(jù)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)可按本地區(qū)相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。上一年度“農(nóng)林牧副漁”的平均工資為15，828.00元，故該賠償計(jì)算公式為15，828.00元÷365天×30天×2人＋15828.00元÷365天×1人×90天，為6504.65元。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十一條的規(guī)定，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整。關(guān)于誤工費(fèi)，原告為農(nóng)民身份，又無其它固定收入的相關(guān)證據(jù)，故可按其護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)至實(shí)殘的前一日，為7個(gè)月零10天，其計(jì)算公式為：15，828.00元÷365天×7個(gè)月零10天）。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十條的規(guī)定，原告主張成立，本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，可根據(jù)其就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十二條的規(guī)定，原告主張成立，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及殘疾賠償金，因《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》沒有將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)這一賠償項(xiàng)目單獨(dú)列出，依照最高人民法院于2010年6月30日發(fā)布《關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條規(guī)定，應(yīng)將原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。原告為農(nóng)民身份，可按上年農(nóng)民居民人均純?nèi)?，591.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其被撫養(yǎng)人父親錢有堂，74周歲，應(yīng)按6年計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi)，母親孫彩琴，68周歲，應(yīng)按12年計(jì)算扶養(yǎng)費(fèi)，因錢有堂、孫彩琴現(xiàn)有3名子女，故原告應(yīng)負(fù)擔(dān)其父母扶養(yǎng)費(fèi)的三分之一。原告長女錢慧來，15周歲，應(yīng)計(jì)算3年，次女錢慧多，6周歲，應(yīng)計(jì)算12年。并將上述被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金一并計(jì)算。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，僅有哈醫(yī)大一院的意見即“營養(yǎng)神經(jīng)治療”，其余醫(yī)療機(jī)構(gòu)并無醫(yī)囑確需補(bǔ)充營養(yǎng)，考慮原告危重病住院治療的實(shí)際，可酌情賠償其住院期間的營養(yǎng)費(fèi)用。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十四條的規(guī)定，原告主張成立，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告所受到的損害，符合“嚴(yán)重精神損害”的法定情形，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，原告主張成立，但其標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合實(shí)際，以賠償10，000.00元為宜。
關(guān)于如何確認(rèn)被告崔某某、沈紅某之間的賠償責(zé)任主體的問題。本院認(rèn)為，沈紅某為案涉車輛駕駛?cè)?，崔某某為案涉車輛所有人，其雙方雖為夫妻關(guān)系，但無證據(jù)證實(shí)崔某某對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，故沈紅某應(yīng)作為責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)會(huì)法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，原告對(duì)崔某某的賠償主張不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償原告錢義軍醫(yī)療費(fèi)60，429.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500.00元（30天×50.00元）、營養(yǎng)費(fèi)1，500.00元（30天×50.00元），合計(jì)63，429.90元中的10，000.00元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償原告錢義軍誤工費(fèi)9，539.20元（15，828.00元÷365天×7個(gè)月零10天）、護(hù)理費(fèi)6，504.65元（15，828.00元÷365天×30天×2人＋15828.00元÷365天×1人×90天）、殘疾賠償金49，853.80元（8，603.80元×20年×20%＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15，438.60元［原告父母6，861.60元（6年＋12年×5，718.00元÷3人×20%）＋原告子女8，577.00元（3年＋12年×5，718.00元÷2人×20%］）、精神損害撫慰金10，000.00元、交通費(fèi)3，100.00元，合計(jì)78，997.65元。
三、被告沈紅某賠償原告錢義軍保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)用限額賠償不足部分53，429.90元的30%，為16，028.97元。
上列一、二、三項(xiàng)于判決書生效時(shí)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)，照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2，400.00元、鑒定費(fèi)2，700.00元、鑒定人出庭費(fèi)用1，000.00元，合計(jì)6，100.00元由被告沈紅某負(fù)擔(dān)30%，為1，830.00元。于判決書生效時(shí)交納。其余4，270.00元由原告自負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 楊廣新
審判員 王忠杰
審判員 張志芬

書記員： 裴立斌