鐘某某
鐘誠
夏金質(zhì)
鐘某某
鐘四清
鐘漢英
鐘誠
喻某某
陳浩（湖北正康律師事務(wù)所）
許某

原告鐘某某，武漢市紅艷服裝廠退休員工。
原告鐘某某，武漢市南湖駕校員工。
原告鐘四清，1966年2月16日，武漢市南湖駕校員工。
原告鐘漢英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)拆遷辦員工，住武漢市江漢區(qū)馬場后街。
以上原告共同委托代理人鐘誠（特別授權(quán)代理），男，武漢市江岸區(qū)紅艷化工建材經(jīng)營部經(jīng)理，住武漢市江漢區(qū)馬場后街。
以上原告共同委托代理人夏金質(zhì)（特別授權(quán)代理），武漢市肢殘人協(xié)會(huì)常年法律顧問。
原告鐘誠，武漢市江岸區(qū)紅艷化工建材經(jīng)營部經(jīng)理。
被告喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國建設(shè)銀行沿江支行行長，住武漢市江岸區(qū)云林街。
被告許某，武漢市江岸區(qū)城管局職員。
以上被告共同委托代理人陳浩（特別授權(quán)代理），湖北正康律師事務(wù)所律師。
原告鐘某某、鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英訴被告喻某某、許某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月22日受理后，依法適用普通程序，由審判員湯莉莉擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉靜萍、李國良組成合議庭，于2014年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。2014年12月，此案變更合議庭組成人員，由代理審判員劉翔擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉靜萍、李國良組成合議庭，于2014年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鐘某某、鐘某某、鐘四清、鐘漢英的委托代理人夏金質(zhì)、鐘誠及原告鐘誠、被告喻某某、許某的委托代理人陳浩到庭參加了訴訟。經(jīng)院長審批，同意延長審理期限6個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某某、鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英（以下簡稱鐘某某等五人）訴稱，2010年左右，喻某某任中國建設(shè)銀行武漢復(fù)興村支行行長，鐘某某與其妻孫瑞云均系該銀行老儲(chǔ)戶，經(jīng)常到該銀行存錢，
喻某某看到鐘某某與孫瑞云存款的金額較大，多次上門主動(dòng)向鐘某某與孫瑞云說:銀行存款利息太低，不劃算，請把錢存我這里，我給更高的利息，賺得的利息錢，你們得一部分，我也得一部分，我是銀行行長，不會(huì)騙你們的。鐘某某與孫瑞云深信其銀行行長身份，于是將家庭存款共計(jì)230萬元，分多次以轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金形式打入喻某某及其妻許某的賬戶中。起初，喻某某均按時(shí)履行了約定，按時(shí)付息至2013年2月，其間，喻某某以借條向鐘某某及孫瑞云保證其權(quán)利會(huì)得到保障。此后，喻某某僅于2014年5月22日向鐘某某付過一筆2萬元利息，便拒絕再付利息和本金。孫瑞云已于2014年1月29日去世，其與鐘某某共同生育四子女，分別是鐘某某、鐘誠、鐘四清、鐘漢英?，F(xiàn)鐘某某等五人提起訴訟，請求判令:1、喻某某及許某立即償還借款本金2，300，000以及利息（按約定年利率為30%，自2013年3月1日至全部款項(xiàng)結(jié)清之日止。）2、本案訴訟費(fèi)用由喻某某及許某承擔(dān)。
原告鐘某某等五人為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、借條5張，證明喻某某分五次向鐘某某、孫瑞云借款230萬元及約定了利息，雙方債權(quán)債務(wù)合法。
證據(jù)二、武漢市江岸區(qū)人民法院民事審判筆錄，證明喻某某及許某均認(rèn)可向鐘某某借款230萬元，喻某某及許某也支付了2010年至2013年2月的利息824，000元，證人孫某當(dāng)庭證實(shí)喻某某承諾后期會(huì)還本付息。
證據(jù)三、常住人口信息（復(fù)印件）及房產(chǎn)證（復(fù)印件）、國有土地使用證，證明喻某某與許某系夫妻關(guān)系，借款時(shí)兩人自愿同意將共同的房屋產(chǎn)權(quán)作為保證還款付息的依據(jù)。
證據(jù)四、2014年5月22日收條（復(fù)印件），證明喻某某和鐘某某確定借款本金為230萬元，且暫計(jì)付利息820，000元，后段本金的利息應(yīng)從2013年3月開始計(jì)算至履行完畢時(shí)止。
證據(jù)五、個(gè)人轉(zhuǎn)賬憑證1張、轉(zhuǎn)賬憑條2張、個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書1張、取款回單9張、存折兩本（復(fù)印件），證明鐘某某向許某轉(zhuǎn)賬818，000元，向喻某某轉(zhuǎn)賬647，500元，支付喻某某現(xiàn)金834，500元。
證據(jù)六、民事裁定書，證明鐘某某曾到法院起訴，后又撤訴。
證據(jù)七、居民病傷死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書（復(fù)印件）、結(jié)婚證（復(fù)印件）、證明各1份。證明孫瑞云已經(jīng)死亡及孫瑞云與鐘某某等五人之間的關(guān)系。
證據(jù)八、利息結(jié)算清單，證明80萬元息款的計(jì)算方式，借款利息是按照30%的年利率計(jì)算的。
被告喻某某、許某辯稱，喻某某、許某與鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英之間不存在借貸法律關(guān)系，鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英的訴訟主體不適格。2014年5月22日喻某某與鐘某某協(xié)商一致，確定喻某某償還鐘某某2010年至2013年3月的欠款80萬元，并且鐘某某同喻某某簽訂還款協(xié)議，約定由喻某某自2014年5月起，每月向鐘某某還款不少于1萬元，直至還清欠款。喻某某已實(shí)際履約按期還款，鐘某某等五人無權(quán)要求喻某某、許某立即還清所有借款。本案借款和許某無關(guān)，借款時(shí)以喻某某個(gè)人名義所借，是喻某某個(gè)人債務(wù)，該筆借款實(shí)際用于喻某某弟弟投資經(jīng)營，鐘某某知曉該情況，該筆借款并非夫妻共同債務(wù)。鐘某某等五人稱將錢存在喻某某與許某處并給予高額利息與事實(shí)不符。綜上，請求駁回鐘某某等五人的訴訟請求，本案訴訟費(fèi)用由鐘某某等五人承擔(dān)。
被告喻某某、許某為支持其抗辯理由，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、離婚證，證明喻某某與許某已經(jīng)離婚。
證據(jù)二、收入證明、工資表，證明喻某某和許某均有穩(wěn)定的工作和收入，完全確保家庭的日常生活開支，無需向鐘某某等五人借款。
證據(jù)三、2014年5月22日收條，證明喻某某是向鐘某某借款，鐘誠、鐘四清、鐘漢英、鐘某某與喻某某、許某之間不存在借款關(guān)系。
證據(jù)四、還款計(jì)劃（復(fù)印件），證明2014年5月22日喻某某與鐘某某協(xié)商達(dá)成一致，簽訂還款協(xié)議，確認(rèn)喻某某已經(jīng)償還鐘某某2010年至2013年3月的息款80萬元，并且鐘某某同意自2014年5月開始，由喻某某每月向鐘某某還款不少于1萬元，直至還清，鐘某某等五人無權(quán)要求喻某某、許某立即還清所有借款。
證據(jù)五、2014年5月23日收條，證明孫某代喻某某向鐘某某償還了2萬元的事實(shí)。
喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，認(rèn)為只有2012年10月30日的借條約定了利息金額，其余借條只約定了按月付息，借款只是向鐘某某的借款，借條中只有喻某某的簽字，沒有許某的簽字。喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)二的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，不能證明存在利息，只能證明喻某某向鐘某某借款，且雙方已經(jīng)達(dá)成了還款協(xié)議。喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)三的真實(shí)性無異議，喻某某、許某與鐘某某等五人之間并未簽訂抵押協(xié)議，國有土地使用證交給鐘某某未經(jīng)許某同意。喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)四的真實(shí)性無異議，該證據(jù)可以證明喻某某已經(jīng)還款82萬元，借款是向鐘某某個(gè)人所借。喻某某、許某對(duì)證據(jù)五中個(gè)人轉(zhuǎn)賬憑證、個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、轉(zhuǎn)賬憑條的真實(shí)性無異議，該證據(jù)只能證明款項(xiàng)轉(zhuǎn)入了許某的賬戶，無法證明許某使用過該款，對(duì)取款回單及存折的真實(shí)性無法核實(shí)，與本案無關(guān)，取款回單只能證明鐘某某等五人取過款，無法證明款項(xiàng)的用途。喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)六無異議。喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)七的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，借款只與鐘某某有關(guān)。喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)八有異議，表格是鐘某某等五人單方制作的，所還款項(xiàng)80萬元均是本金。
鐘某某等五人對(duì)喻某某、許某提交的證據(jù)一的真實(shí)性有異議，在喻某某向鐘某某等五人借款之前，喻某某與許某并未離婚。鐘某某等五人對(duì)喻某某、許某提交的證據(jù)二的真實(shí)性有異議，認(rèn)為工資表不能作為證據(jù)使用，收入證明沒有附工資表。鐘某某等五人對(duì)喻某某、許某提交的證據(jù)三的真實(shí)性無異議。鐘某某等五人對(duì)喻某某、許某提交的證據(jù)四的真實(shí)性無異議，認(rèn)為還款計(jì)劃不合理，約定不明，是喻某某、許某的單方意思，喻某某、許某沒有按時(shí)還款，實(shí)際已經(jīng)違反了還款計(jì)劃，違約在先。鐘某某等五人對(duì)喻某某、許某提交的證據(jù)五無異議。
對(duì)上述證據(jù)，本院認(rèn)為，喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)一至四及證據(jù)五中個(gè)人轉(zhuǎn)賬憑證、個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、轉(zhuǎn)賬憑條的真實(shí)性無異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。證據(jù)一系喻某某寫的5張借條，對(duì)書寫內(nèi)容本院予以確認(rèn)。根據(jù)證據(jù)五可以確認(rèn)鐘某某及孫瑞云曾向許某賬戶打款的事實(shí)。喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)六無異議，對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)七的真實(shí)性無異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，根據(jù)此證據(jù)，可確認(rèn)孫瑞云已于2014年1月29日去世，其與鐘某某共同生育四子女，分別是鐘某某、鐘誠、鐘四清、鐘漢英。喻某某、許某對(duì)鐘某某等五人提交的證據(jù)八有異議，因該清單為鐘某某等五人單方制作，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
鐘某某等五人對(duì)喻某某、許某提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性有異議，但未提交反對(duì)證據(jù)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。鐘某某等五人對(duì)喻某某、許某提交的證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。鐘某某等五人對(duì)喻某某、許某提交的證據(jù)五無異議，對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:喻某某與許某系夫妻關(guān)系，2010年至2013年期間，喻某某、許某多次向鐘某某及孫瑞云借款，鐘某某、孫瑞云以現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬形式將款項(xiàng)借給喻某某、許某，該款項(xiàng)合計(jì)為230萬元。2012年10月30日、2013年1月1日、2013年1月15日，喻某某向鐘某某、孫瑞云就上述未償還的230萬元出具借條，故喻某某、許某與鐘某某、孫瑞云形成民間借貸關(guān)系。喻某某、許某主張?jiān)摴P借款屬于喻某某個(gè)人債務(wù)，與許某無關(guān)，但其并未提交充分證據(jù)證實(shí)該筆借款明確約定為喻某某個(gè)人債務(wù)，對(duì)喻某某、許某的此項(xiàng)主張，本院不予確認(rèn)。孫瑞云與鐘某某系夫妻關(guān)系，雙方共同生育四子女，分別是鐘某某、鐘誠、鐘四清、鐘漢英，孫瑞云已于2014年1月29日去世，按照最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》的通知第177條的規(guī)定:繼承的訴訟時(shí)效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行。但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。訴訟時(shí)效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關(guān)規(guī)定。繼承人鐘某某等五人作為遺產(chǎn)的共同共有人，有權(quán)要求喻某某、許某償還全部債務(wù)，喻某某、許某主張其與鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英之間不存在借貸關(guān)系，鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英的訴訟主體不適格，于法無據(jù)，本院不予支持。
2014年5月22日，鐘某某出具收條1份，寫明收喻某某2010年至2013年2月息款約人民幣80萬元左右。喻某某、許某認(rèn)為該款均系償還的本金，但收條中明確寫明該款項(xiàng)為息款，對(duì)喻某某、許某的此項(xiàng)主張，本院不予確認(rèn)。2012年10月30日的借條約定的年利率為30%，即月利率為2.5%，該月利率超過了中國人民銀行一年至三年期貸款利率的四倍，故2012年10月30日至2013年2月28日期間，喻某某、許某應(yīng)當(dāng)償還的利息應(yīng)按照中國人民銀行一年至三年期貸款利率的四倍計(jì)算，此款項(xiàng)為:2012年10月30日至2013年2月28日利息為25，010元［30萬×2.05%／月×（4＋2／30）個(gè)月］，2013年1月1日至2月28日利息為36，900元［90萬×2.05%／月×2個(gè)月］，2013年1月15日至2月28日利息為35，340元［110萬×2.05%／月×（1＋17／30）個(gè)月］，以上款項(xiàng)合計(jì)為97，250元。鐘某某等五人主張2013年1月1日、2013年1月15日的4張借條均是按照2012年10月30日的借條約定的利息計(jì)算，即年利率為30%，因該4張借條上均只寫明“按息付款”，未明確約定利率，故對(duì)鐘某某等五人的此項(xiàng)主張，本院不予支持，自2013年3月1日起，該借條的利率應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行一年至三年期貸款利率計(jì)算。2013年3月1日至2014年5月21日，喻某某、許某應(yīng)當(dāng)支付的利息為240，345元［30萬×2.05%／月×（14＋21／30）個(gè)月＋200萬×0.51%／月×（14＋21／30）個(gè)月］。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定:債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。故2012年10月30日至2014年5月21日，喻某某、許某已經(jīng)償還的利息為337，595元（97，250元＋240，345元），余下款項(xiàng)462，405元（800，000元-337，595元）應(yīng)沖抵本金。2014年5月23日，孫某代鐘某某出具收條1份，寫明:收2014年5月23日人民幣2萬元。故截至2014年5月23日，喻某某、許某尚未償還的本金為1，817，595元（2，300，000元-462，405元-20，000元）
2014年5月22日，喻某某與鐘某某共同制作1份還款計(jì)劃，次日，喻某某、許某償還2萬元，此后未再償還任何款項(xiàng)，鐘某某等五人認(rèn)為喻某某已經(jīng)違約，要求立即償還借款本金及利息，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國繼承法》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、喻某某、許某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還給鐘某某、鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英借款本金1，817，595元；
二、喻某某、許某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給鐘某某、鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英借款利息（自2014年5月23日起，以1，817，595元為本金，按中國人民銀行一年至三年期貸款利率計(jì)算，至清償之日止）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25，200元、保全費(fèi)5，000元由喻某某、許某負(fù)擔(dān)，因此款已由鐘某某、鐘某某、鐘四清、鐘漢英、鐘誠預(yù)交本院，故喻某某、許某在支付上述款項(xiàng)時(shí)將此款一并支付給鐘某某、鐘某某、鐘四清、鐘漢英、鐘誠。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:喻某某與許某系夫妻關(guān)系，2010年至2013年期間，喻某某、許某多次向鐘某某及孫瑞云借款，鐘某某、孫瑞云以現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬形式將款項(xiàng)借給喻某某、許某，該款項(xiàng)合計(jì)為230萬元。2012年10月30日、2013年1月1日、2013年1月15日，喻某某向鐘某某、孫瑞云就上述未償還的230萬元出具借條，故喻某某、許某與鐘某某、孫瑞云形成民間借貸關(guān)系。喻某某、許某主張?jiān)摴P借款屬于喻某某個(gè)人債務(wù)，與許某無關(guān)，但其并未提交充分證據(jù)證實(shí)該筆借款明確約定為喻某某個(gè)人債務(wù)，對(duì)喻某某、許某的此項(xiàng)主張，本院不予確認(rèn)。孫瑞云與鐘某某系夫妻關(guān)系，雙方共同生育四子女，分別是鐘某某、鐘誠、鐘四清、鐘漢英，孫瑞云已于2014年1月29日去世，按照最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》的通知第177條的規(guī)定:繼承的訴訟時(shí)效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行。但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。訴訟時(shí)效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關(guān)規(guī)定。繼承人鐘某某等五人作為遺產(chǎn)的共同共有人，有權(quán)要求喻某某、許某償還全部債務(wù)，喻某某、許某主張其與鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英之間不存在借貸關(guān)系，鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英的訴訟主體不適格，于法無據(jù)，本院不予支持。

2014年5月22日，鐘某某出具收條1份，寫明收喻某某2010年至2013年2月息款約人民幣80萬元左右。喻某某、許某認(rèn)為該款均系償還的本金，但收條中明確寫明該款項(xiàng)為息款，對(duì)喻某某、許某的此項(xiàng)主張，本院不予確認(rèn)。2012年10月30日的借條約定的年利率為30%，即月利率為2.5%，該月利率超過了中國人民銀行一年至三年期貸款利率的四倍，故2012年10月30日至2013年2月28日期間，喻某某、許某應(yīng)當(dāng)償還的利息應(yīng)按照中國人民銀行一年至三年期貸款利率的四倍計(jì)算，此款項(xiàng)為:2012年10月30日至2013年2月28日利息為25，010元［30萬×2.05%／月×（4＋2／30）個(gè)月］，2013年1月1日至2月28日利息為36，900元［90萬×2.05%／月×2個(gè)月］，2013年1月15日至2月28日利息為35，340元［110萬×2.05%／月×（1＋17／30）個(gè)月］，以上款項(xiàng)合計(jì)為97，250元。鐘某某等五人主張2013年1月1日、2013年1月15日的4張借條均是按照2012年10月30日的借條約定的利息計(jì)算，即年利率為30%，因該4張借條上均只寫明“按息付款”，未明確約定利率，故對(duì)鐘某某等五人的此項(xiàng)主張，本院不予支持，自2013年3月1日起，該借條的利率應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行一年至三年期貸款利率計(jì)算。2013年3月1日至2014年5月21日，喻某某、許某應(yīng)當(dāng)支付的利息為240，345元［30萬×2.05%／月×（14＋21／30）個(gè)月＋200萬×0.51%／月×（14＋21／30）個(gè)月］。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定:債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。故2012年10月30日至2014年5月21日，喻某某、許某已經(jīng)償還的利息為337，595元（97，250元＋240，345元），余下款項(xiàng)462，405元（800，000元-337，595元）應(yīng)沖抵本金。2014年5月23日，孫某代鐘某某出具收條1份，寫明:收2014年5月23日人民幣2萬元。故截至2014年5月23日，喻某某、許某尚未償還的本金為1，817，595元（2，300，000元-462，405元-20，000元）
2014年5月22日，喻某某與鐘某某共同制作1份還款計(jì)劃，次日，喻某某、許某償還2萬元，此后未再償還任何款項(xiàng)，鐘某某等五人認(rèn)為喻某某已經(jīng)違約，要求立即償還借款本金及利息，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國繼承法》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、喻某某、許某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還給鐘某某、鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英借款本金1，817，595元；
二、喻某某、許某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給鐘某某、鐘誠、鐘某某、鐘四清、鐘漢英借款利息（自2014年5月23日起，以1，817，595元為本金，按中國人民銀行一年至三年期貸款利率計(jì)算，至清償之日止）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25，200元、保全費(fèi)5，000元由喻某某、許某負(fù)擔(dān)，因此款已由鐘某某、鐘某某、鐘四清、鐘漢英、鐘誠預(yù)交本院，故喻某某、許某在支付上述款項(xiàng)時(shí)將此款一并支付給鐘某某、鐘某某、鐘四清、鐘漢英、鐘誠。

審判長：劉翔
審判員：劉靜萍
審判員：李國良

書記員：周郴