上訴人（原審被告）：鐘某某胡集鎮(zhèn)王某某村民委員會(huì)，住所地：鐘某某胡集鎮(zhèn)王某某。法定代表人：陳大陸，主任。委托訴訟代理人：蔡澤艷，湖北王府律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：石國(guó)定，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。委托訴訟代理人：汪朝勤，鐘某某安陸府法律服務(wù)所法律工作者。原審第三人：湖北九森林業(yè)股份有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)白沙洲四坦路8號(hào)。法定代表人：漆榮，公司總裁。委托訴訟代理人：陳學(xué)平，男，該公司副總裁。

王某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初2121號(hào)民事判決，改判駁回石國(guó)定一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)用由石國(guó)定承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審未查明王某某和石國(guó)定簽訂的土地承包合同確定的范圍與王某某和九森林業(yè)公司簽訂的承包合同的范圍是否一致；2、石國(guó)定并非王某某村民，其承包土地沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主議定程序，合同無(wú)效；3、石國(guó)定與王某某簽訂的合同因石國(guó)定未交承包費(fèi)已終止；4、王某某與九森林業(yè)公司簽訂的合同合法有效。石國(guó)定答辯稱，石國(guó)定與九森林業(yè)公司合同所涉是同一地塊，石國(guó)定與王某某的承包合同是經(jīng)過(guò)公證了的。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。九森林業(yè)公司述稱，九森林業(yè)公司與王某某之間的合同合法有效，九森林業(yè)公司是從陳振、李宏軒處轉(zhuǎn)租的土地，與石國(guó)定無(wú)關(guān)。石國(guó)定向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)王某某與九森林業(yè)公司簽訂的土地租賃合同無(wú)效；2、本案的訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某與石國(guó)定于2001年1月簽訂沙灘荒地承包合同1份，承包期限為30年。2013年9月25日，王某某與九森林業(yè)公司簽訂土地租賃合同，將石國(guó)定承包的土地租賃給九森林業(yè)公司。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：王某某與石國(guó)定于2001年1月簽訂的沙灘荒地承包合同是否已依法予以解除。王某某認(rèn)為，石國(guó)定未按合同的約定及時(shí)繳納承包費(fèi)，構(gòu)成違約，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，因此解除合同。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條的規(guī)定，王某某應(yīng)當(dāng)履行通知石國(guó)定的義務(wù)?，F(xiàn)石國(guó)定稱未接到王某某口頭或書面的通知，王某某未提交證據(jù)證明已履行通知義務(wù)。相反，石國(guó)定提交了王某某于2017年6月14日收取石國(guó)定承包沙灘荒地款11500元收據(jù)的原件，該收據(jù)證實(shí)雙方簽訂的承包合同并未解除。故一審法院對(duì)王某某認(rèn)為其與石國(guó)定之間簽訂的承包合同已解除的事實(shí)不予確認(rèn)。綜上，王某某與石國(guó)定于2001年1月簽訂的承包合同有效，應(yīng)繼續(xù)履行。王某某與九森林業(yè)公司簽訂的租賃合同侵害了石國(guó)定的合法權(quán)益，屬無(wú)效合同。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：被告鐘某某胡集鎮(zhèn)王某某村民委員會(huì)與第三人湖北九森林業(yè)股份有限公司于2013年9月25日簽訂的土地租賃合同無(wú)效。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告鐘某某胡集鎮(zhèn)王某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。二審中，九森林業(yè)公司提交了其與王某某簽訂的《土地租賃合同》及與李宏軒、陳振簽訂的《林木林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；證明目的：其與王某某簽訂的《土地租賃合同》合法有效。王某某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議；石國(guó)定認(rèn)為不能達(dá)到九森林業(yè)公司的證明目的。本院認(rèn)為，上述證據(jù)只能證明九森林業(yè)公司與王某某、李宏軒、陳振分別簽訂過(guò)合同，不能達(dá)到九森林業(yè)公司的證明目的。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看，石國(guó)定與九森林業(yè)公司承包地存在重疊。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人鐘某某胡集鎮(zhèn)王某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱王某某）因與被上訴人石國(guó)定、原審第三人湖北九森林業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱九森林業(yè)公司）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初2121號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的法定代表人陳大陸、委托訴訟代理人蔡澤艷，被上訴人石國(guó)定及其委托訴訟代理人汪朝勤，原審第三人九森林業(yè)公司的委托訴訟代理人陳學(xué)平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王某某與石國(guó)定所簽合同約定地塊四至范圍為：北自王某某與蠻河村接壤處、南自王某某與關(guān)山村接壤處、東至襄河邊、西至小河邊；王某某與九森林業(yè)公司所簽合同約定地塊四至范圍為：北至蠻河村、南至關(guān)山村、東至石國(guó)定林地界、西至蠻河河溝。從上述四至范圍來(lái)看，承包地存在重疊現(xiàn)象，王某某不能合理解釋原因，亦不能明確劃分兩份土地承包合同的承包范圍，故對(duì)王某某認(rèn)為兩份合同約定的系不同承包地的意見(jiàn)不予采納。石國(guó)定提交了蓋有王某某印章的《湖北省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一收款收據(jù)》及《情況說(shuō)明》，用以證明其交納了承包費(fèi)，王某某認(rèn)為因石國(guó)定未交承包費(fèi)合同已解除的上訴意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予支持。村民委員會(huì)系全體村民的代表，石國(guó)定與王某某簽訂的《沙灘荒地承包合同》加蓋有王某某印章并經(jīng)鐘某某公證處公證，且已實(shí)際履行多年，王某某認(rèn)為《沙灘荒地承包合同》未經(jīng)民主議定程序而無(wú)效的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人鐘某某胡集鎮(zhèn)王某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉永清
審判員　　羅艷紅
審判員　　董菁菁

書記員：吳文倩