原告：鐘某某新世紀(jì)膠合板廠，住所地，鐘某某文集鎮(zhèn)街**號。法定代表人：楊澤貴，廠長。委托代理人：劉斌，公司法務(wù)部主任。特別授權(quán)代理。被告：王大國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)，委托代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)，委托代理人：龐煒，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告及時(shí)向原告一次性支付貨款296900元；2、判決被告依約向原告支付違約金59380元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年6月2日，原告與第一被告簽訂模板買賣合同，合同內(nèi)容詳見合同書。合同簽訂后，原告依照合同約定，根據(jù)第一被告的通知，向其指定的工地交付了木模版，第二被告在工地上組織人員收貨并使用，二被告收到木模版后，違約履行合同義務(wù)，至今尚未向原告支付貨款，經(jīng)原告多次索要貨款，二被告均以各種理由借故拖延，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至法院判如所請。被告王大國辯稱：1、原告訴訟部分不屬實(shí)，原告與被告簽訂了買賣合同，但是該合同沒有履行；2、原告與楊某發(fā)生的買賣關(guān)系同本人不同，本人只是作為介紹人促成了楊某與原告的買賣關(guān)系；3、原告起訴要求被告支付貨款與違約金缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告楊某辯稱：辦案中存在兩個(gè)完全不同的合同主體關(guān)系，本案應(yīng)當(dāng)分開訴訟審理；2、若原告無任何證據(jù)證明第二被告系該份合同當(dāng)事人，那么原告本案的訴訟行為系濫用訴權(quán)，案件應(yīng)當(dāng)移送荊州沙市區(qū)人民法院管轄；3、原告向被告所供應(yīng)的板材質(zhì)量不合格，被告提出反訴要求原告返還預(yù)付款10萬元，且支付被告楊某的實(shí)際損失8萬元，承擔(dān)反訴費(fèi)。本案的反訴狀庭審后提交。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、被告王大國對合同的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，提出時(shí)間是后添加。本院認(rèn)為該合同簽訂時(shí)未寫明時(shí)間，但記載內(nèi)容真實(shí)，且甲方王大國簽名屬實(shí)，對于合同是否已經(jīng)履行在裁判說理部分予以闡述。2、被告王大國對原告提交的送貨單和收條認(rèn)為簽收人其不認(rèn)識，被告楊某認(rèn)為荊州廣廈和荊門百貨的收據(jù)與本案無關(guān)；本院認(rèn)為對于“張以壽”、“楊某”簽字出具的收據(jù)證實(shí)送貨數(shù)量，關(guān)于荊州廣廈和東方百貨的送貨數(shù)量，由于原告未提交其他證據(jù)佐證這兩處木模版的購買者系本案被告，故在本案的供貨數(shù)量上不予采信。3、關(guān)于庭審筆錄，在之前訴訟中本案楊某系證人，證人出庭做證內(nèi)容并沒有經(jīng)法院相關(guān)法律文書確認(rèn)，故本案不予采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合本案當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：原告鐘某某新世紀(jì)膠合板廠與被告王大林簽訂了一份《買賣合同》，合同內(nèi)容約定：“模板，單價(jià)49元，荊州恒隆四季城共需7000塊（按實(shí)際車數(shù)計(jì)算）…甲方先付壹十萬元整，三層結(jié)束付5萬元整，余款以甲方同步2014年12月前付清。違約責(zé)任甲乙雙方若違約，由違約方承擔(dān)本合同標(biāo)的額20%的違約金……”2014年6月30日，被告楊某向原告轉(zhuǎn)款100000元。2014年7月2日，荊州恒隆四季城處的收貨人張以壽出具收條：“今收到模板壹仟捌佰張。（1800張）收貨人：張以壽”。同年7月4日，張以壽出具收據(jù)：“今收到模板壹仟柒佰張。（1700張）（鐘祥夾板廠）收貨人：張以壽”。同年7月5日，張以壽出具收據(jù)：“今收到模板壹仟柒佰張。（1700張）收貨人：張以壽”。同年7月25日，被告楊某在收據(jù)簽字確認(rèn)收模板500張。截止此時(shí)，原告鐘祥新世紀(jì)膠合板廠向合同約定的地點(diǎn)荊州恒隆四季城送貨合計(jì)5700張木模板。
原告鐘某某新世紀(jì)膠合板廠訴被告王大國、楊某買賣合同糾紛一案，原告于2017年1月17日訴至本院，本院同日受理后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某新世紀(jì)膠合板廠法定代理人楊澤貴及其委托代理人劉斌，被告黃王大國委托代理人張瓊，被告楊某及其委托代理人龐煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：1、本案原告與誰成立買賣合同法律關(guān)系；2、本案買賣合同履行數(shù)量和貨款是多少。3、本案的違約金是否應(yīng)得到支持。本案原告與誰成立買賣合同法律關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用》第一條第一款：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定?！蓖ㄟ^法律規(guī)定可看出當(dāng)事人基于買賣合同提起訴訟的，其請求權(quán)的基礎(chǔ)是買賣合同，故本案首先應(yīng)當(dāng)舉證證明買賣合同的存在與成立。買賣合同成立的核心要件為意思表示一致，結(jié)合本案，原告與被告王大國簽訂了一份《買賣合同》，即使該份合同沒有簽訂落款時(shí)間，但合同對標(biāo)的、數(shù)量、規(guī)格、結(jié)算方式、違約責(zé)任等內(nèi)容均進(jìn)行了約定，合同內(nèi)容已表明原告與被告王大國買賣木模板事宜達(dá)成合意。被告王大國提出被告楊某支付的貨款100000元說明應(yīng)當(dāng)是楊某與原告成立買賣合同關(guān)系，楊某承認(rèn)其本人匯款事實(shí)；本院認(rèn)為匯款100000元不屬于買賣合同關(guān)系成立的直接證據(jù)，僅能證明支付貨款的事實(shí)，而且該匯款也印證了被告王大國與原告簽訂《買賣合同》約定的付款方式。2014年7月份，原告向《買賣合同》指定地點(diǎn)荊州恒隆四季城進(jìn)行了送貨，且荊州恒隆四季城收貨人出具的收條或收據(jù)，被告王大國庭審中陳述不認(rèn)識收貨人張以壽；本院認(rèn)為收據(jù)或收條是買賣合同成立的間接證據(jù)，僅能證明貨物已交付的事實(shí)，并不能獨(dú)立證明買賣合同成立。被告王大國認(rèn)為原告都是與被告楊某實(shí)際發(fā)生合同，楊某付款，原告送貨，從本案表象看容易得出楊某購買了木模板的結(jié)論，但進(jìn)一步分析事實(shí)背后的法律關(guān)系，原告收貨款10萬元和送貨到荊州是基于何種邀約承諾進(jìn)行的呢？由于原告與被告王大國簽訂了《買賣合同》，才有后續(xù)事件發(fā)生。被告王大國并未證明其受委托或系介紹人，也并未能證明其與原告簽訂的《買賣合同》沒有履行，原告提交的證據(jù)已能高度蓋然性證明其按照合同約定收到了預(yù)付款100000元，向合同約定地點(diǎn)荊州恒隆四季城配送了木模板。故本院認(rèn)定原告鐘某某新世紀(jì)膠合板廠與被告王大國成立買賣合同法律關(guān)系。本案買賣合同履行數(shù)量和貨款是多少。由于本案《買賣合同》約定的送貨地點(diǎn)是荊州恒隆四季城，而且送至該地點(diǎn)的木模版經(jīng)庭審調(diào)查一共是5700塊，根據(jù)合同約定單價(jià)49元，貨款金額為279300元，而且已經(jīng)支付了100000元，還剩余貨款179300元。本案另外兩處地點(diǎn)原告進(jìn)行配送的木模板，因在合同中未約定，本案不予處理，由原告依照有關(guān)法律規(guī)定另案主張權(quán)利。本案的違約金是否應(yīng)得到支持。原告鐘某某新世紀(jì)膠合板廠與被告王大國簽訂的《買賣合同》約定違約責(zé)任是由違約方承擔(dān)合同標(biāo)的額20%的違約金。該約定沒有超過法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示。本合同標(biāo)的額應(yīng)為279300元，已支付了100000元，合同標(biāo)的額還剩余179300元，違約金應(yīng)為179300元×20%=35860元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第九十條、第二百三十三條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

被告王大國支付原告鐘某某新世紀(jì)膠合板廠貨款179300元。二、被告王大國支付原告鐘某某新世紀(jì)膠合板廠違約金35860元。三、駁回原告鐘某某新世紀(jì)膠合板廠的其他訴訟請求。上述第一、二項(xiàng)限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5400元，由原告鐘某某新世紀(jì)膠合板廠負(fù)擔(dān)2000元，被告王大國負(fù)擔(dān)3400元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。