原告：鐘某某富源飼料有限公司。住所地鐘某某郢中鎮(zhèn)陳廟村。統(tǒng)一社會信用代碼9142088176069237XU。
法定代表人：張華剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權代理）：譚孝祥，湖北飛奧律師事務所律師。
被告：趙某國，男，xxxx年xx月xx日出生出，漢族，住鐘某某，

原告鐘某某富源飼料有限公司訴被告趙某國買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鐘某某富源飼料有限公司的委托訴訟代理人譚孝祥、被告趙某國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告鐘某某富源飼料有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告趙某國支付下欠飼料款672543元；2、自2015年1月1日起，以672543為基數(shù)，由被告按照日千分之一的標準支付滯納金；3、案件訴訟費用由被告負擔。事實與理由：被告趙某國系水產(chǎn)養(yǎng)殖戶，與原告建立了長期飼料產(chǎn)品買賣關系。截止2014年11月30日，被告下欠原告飼料款672543元，被告承諾于2014年12月31日之前還清全部貨款，逾期按照每日千分之一的標準支付滯納金。還款期限屆滿后，被告未向原告付款，經(jīng)多次催收無果。
被告趙某國在法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見，庭審時辯稱：1、2013年之前下欠原告飼料款大約3萬元，被告已經(jīng)在2013年2月7日向原告的負責人何某轉賬3萬元，2013年之前的飼料款已經(jīng)付清；2、2013年度的飼料原告按照每噸4400元的價格與被告結賬過高，應當按照口頭約定的每噸4000元價格進行結算；3、原告的訴訟請求中包含了139000元的利息，被告與原告之間沒有約定支付利息；4、被告已經(jīng)向原告轉賬支付了412萬元的款項，不欠原告飼料款，要求原告提交收款憑證。
原告鐘某某富源飼料有限公司、被告趙某國圍繞訴訟請求及抗辯理由向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院作如下認定：被告趙某國對原告鐘某某富源飼料有限公司證據(jù)A3欠款明細、2011年---2014年財務賬目、商品調(diào)撥單、借支單有異議，認為欠款已還清；證據(jù)A4證人出庭作證的證言中陳某3、陳某2（伍某出庭作證）、周某1的證言有異議，認為陳某3銷售的有一車死魚、陳某2的魚數(shù)量不實、周某1僅銷售了一車魚。原告鐘某某富源飼料有限公司對被告趙某國提交的證據(jù)B1匯款憑證和申請本院調(diào)取趙某國銀行賬號的交易明細中190萬元和60萬元匯款有異議，認為上述匯款大部分是魚款。本院認為，原、被告的異議理由成立，本院予以釆納。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，本院確認本案事實如下：原、被告于2010年7月建立飼料產(chǎn)品買賣關系，至2014年5月11日結束。期間，原、被告采取邊發(fā)貨、邊付款的方式進行滾動交易。被告趙某國購買飼料后，先后于2013年8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2014年5月11日六次向原告出具《借支單》，借支單載明欠飼料款，借支單載明的數(shù)額為3044154.00元，2011年7月25日記載趙某國尚欠2010年飼料款20476元，2011年飼料款11400元以上欠款合計3076030元。2014年1月，原、被告與案外人周某1、陳某1、陶某、周某2、陳某2、陳偉、何某、師某達成口頭協(xié)議，由被告趙某國按照每斤5.45元的價格將上述養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖的鮰魚調(diào)到潛ＸＸ山水產(chǎn)品加工廠銷售，被告趙某國將養(yǎng)殖戶的魚款支付給原告，用以抵扣養(yǎng)殖戶在原告處下欠的飼料款。此后，原、被告為飼料款、魚款的結算事宜發(fā)生爭議。原告于2018年3月8日向本院提起訴訟，要求被告支付下欠飼料款672543元及滯納金。

本院認為，本案中，原、被告之間爭議比較大的三個問題：一、被告在原告公司購買飼料欠款的數(shù)額；二、被告向原告公司付款的數(shù)額；三、被告向原告公司付款中包含養(yǎng)殖戶魚款的數(shù)額。
一、關于被告在原告公司購買飼料欠款數(shù)額的問題。
原告向本院提交的證據(jù)（包括雙方對賬時的錄音資料）可以證明：1、被告2010年度使用飼料179.08噸，貨款675664元，被告付款655188元，下欠20476元；2、2011年被告使用飼料3噸，下欠飼料款11400元；3、2013年度被告使用飼料671.36噸，貨款2983954元；4、2014年度被告使用飼料14噸，貨款60200元。綜上，被告在2010年7月7日至2014年5月期間，購買原告飼料867.44噸，貨款總額3731218元，扣減被告實際支付的3058675元，被告下欠原告飼料款數(shù)額為672543元（含已扣陳某2、陳某3、周某1的魚款）。
被告趙某國認為：1、2013年之前的欠款大約在3萬元左右，被告已經(jīng)在2013年2月7日向原告公司負責人何某轉款3萬元，將2013年之前的飼料款款全部結清；2、2013年度的飼料款雖然出具了欠條，但該年度的飼料單價應當按照每噸4000元進行結算；3、對2014年的飼料欠款60200沒有異議。
本院認為：1；被告對欠2010年度飼料款20476元、欠2011年度飼料款11400元及欠2014年度飼料款60200元沒有異議，本院予以確認；2、被告在2013年度使用飼料的過程中，已向原告出具的5張借支單，金額為2983954元是按每噸4400元計算。庭審中被告提出雙方口頭約定每噸按4000元結算，但未舉證證明，且原告不予認可，對被告的上述抗辯理由本院不予釆信，2013年被告欠原告飼料款2983954元。綜上，被告趙某國實際下欠飼料款的數(shù)額為3076030元。
二、關于被告向原告付款的數(shù)額。
被告趙某國向本院提交的轉賬憑證和申請本院調(diào)取的銀行交易明細證明：1、2013年2月7日，被告向原告公司負責人何某轉款3萬元；2、2013年9月9日，被告向原告公司會計伍某轉款2萬元；3、2014年1月18日，被告向伍某轉款190萬元（此款包含陳某1等人魚款）；4、2014年1月26日，被告向伍某轉款20萬元；5、2014年1月29日，被告向伍某轉款60萬元（此款包含何某等人魚款）；6、2014年6月19日，被告向伍某轉款7萬元；7、2014年11月29日，被告向伍某轉款40萬元。另外，被告委托王成菊向原告公司轉款5萬元，委托吳斌向原告轉款90萬元，委托陳兵向原告轉款21.8萬元，委托鄧建華向原告轉款5.94萬元。被告合計向原告轉款444.74萬元。
原告對被告向何某轉賬3萬元不予認可，認為公司財務沒有反映，屬于被告與何某個人之間的往來；2014年1月18日的190萬元轉款和2014年1月29日的60萬元轉款主要是養(yǎng)殖戶的魚款，應當扣除；被告陳述的王成菊、吳斌、陳兵、鄧建華的轉款認可。
本院認為：1、被告趙某國向何某的轉款3萬元，其陳述系用于清償其2013年之前的欠款，該陳述比較符合事實，且原告未能舉證證明何某與被告趙某國之間存在其他經(jīng)濟往來，故該3萬元應認定被告趙某國向原告公司支付的飼料款；2、原告對被告委托王成菊、吳斌、陳兵、鄧建華的轉款的事實沒有異議，本院予以確認。綜上，被告向原告轉款的數(shù)額為444.74萬元。
三、關于被告向原告公司付款的數(shù)額中包含養(yǎng)殖戶魚款的數(shù)額問題。
從原告提供的2018年4月23日與被告趙某國之間的對賬情況錄音并申請證人周某1、陳某1、周某2、陶某、陳某4、師某、何某、伍某出庭作證的證言證明：1、被告趙某國按照每斤5.45元的價格收購養(yǎng)殖戶喂養(yǎng)的鮰魚；2、2014年1月18日，被告向伍某轉款190萬元，該款包含代周某1償付的30萬元、陳某1魚款997714元，周某2魚款76560元，陶某魚款50407元，陳某2魚款124859元，陳某4魚款84633元，合計1634173元應當扣除，剩余265827元抵扣被告飼料款；3、2014年1月29日，被告向伍某轉款60萬元，該款包含了何某魚款344698元，陳某374245元，師某44483元，合計463426元應當扣除，剩余136574元抵扣被告飼料款。4、被告持有陳某1書寫的部分養(yǎng)殖戶的魚款明細，應當提交法庭進行對賬。
被告趙某國認為：1、被告持有養(yǎng)殖戶魚款的明細，但不提供；2、周某1的魚款30萬元雖然曾經(jīng)同意從190萬元中扣除，但后來周某1還有幾車魚沒有交給我，所以現(xiàn)在不同意扣除；3、陳某3的魚有部分死魚，不能按照每斤5.45元的價格結算；4、對陳某2的魚款數(shù)額有異議。
本院認為：1、被告對證人陳某1、周某2、陶某、陳某4、師某、何某的證言沒有提出的異議，且拒絕向本院提交其持有的魚款明細，對上述證人各自證明的魚款數(shù)額予以采信；2、證人陳某3、陳某2沒有出庭作證，被告對魚款數(shù)額有爭議，本院對陳某3魚款74245元，陳某2魚款124859元不予采信；3、雖然周某1出庭作證，但被告有異議，僅有證人證言尚不足以認定周某1銷售給被告價值30萬元的魚，故對原告扣減周某1的魚款，本院不予采信。當事人可補強證據(jù)后另行主張權利。綜上，2014年1月18日，被告向伍某轉款190萬元，該款包含了陳某1魚款997714元，周某2魚款76560元，陶某魚款50407元，陳某4魚款84633元，合計1209314元應當扣除，剩余690686元抵扣被告飼料款；2014年1月29日，被告向伍某轉款60萬元，該款包含了何某魚款344698元，師某魚款44483元，合計389181元應當扣除，剩余210819元抵扣被告飼料款。
綜上所述，被告應付原告飼料款3076030元，已付飼料款2848905元（被告轉款4447400元扣減魚款1598495元），尚欠飼料款227125元應當由被告償還。原告要求被告支付拖欠飼料款的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。對原告要求扣減案外人陳某2、陳某3、周某1的魚款，本院不予支持，當事人可另行主張權利。對原告要求被告支付滯納金及過高的訴訟請求，本院不予支持。被告抗辯“雖然借支單寫明的飼料款按每噸4400元計算。但雙方口頭約定每噸按4000元結算”理由，因未舉證證明，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某國支付原告鐘某某富源飼料有限公司飼料款227125元，本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告鐘某某富源飼料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10500元，減半收取5250元，由原告鐘某某富源飼料有限公司負擔3000元，被告趙某國負擔2250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 張開義

書記員： 趙品