申請(qǐng)人：鐘某某七星木業(yè)有限公司，住所地湖北省鐘某某舊口鎮(zhèn)七里湖。
負(fù)責(zé)人：余峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：盧厚書，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：操某某，務(wù)工。
委托代理人：呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人鐘某某七星木業(yè)有限公司（以下簡稱七星木業(yè)）因與被申請(qǐng)人操某某申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決糾紛一案，不服鐘某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2015）14號(hào)裁決書，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理，申請(qǐng)人七星木業(yè)的委托代理人盧厚書，被申請(qǐng)人操某某的委托代理人呂明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
七星木業(yè)訴稱，1、鐘某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2015）14號(hào)裁決書，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，雙方爭(zhēng)議的事項(xiàng)不屬于終局裁決事項(xiàng)，應(yīng)予撤銷。2、裁決書枉法裁決，操某某在仲裁時(shí)提交了工資表擬證明其本人工資，且人民法院生效民事調(diào)解書確認(rèn)操某某受傷前月平均工資為2196元，裁決按照荊門市在崗職工月平均工資2431元裁決錯(cuò)誤。3、裁決書作出時(shí)，操某某距離法定退休年齡不足3年，其一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)遞減60%，裁決書僅遞減20%錯(cuò)誤。4、仲裁裁決嚴(yán)重違反法定程序，鐘某某人力資源和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定的時(shí)間嚴(yán)重超時(shí)，程序違法，認(rèn)定操某某系在上班途中發(fā)生交通事故沒有任何依據(jù)。5、道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定直行車輛承擔(dān)事故主要責(zé)任，責(zé)任劃分存疑。6、傷殘鑒定嚴(yán)重造假，操某某的交通事故傷殘?jiān)u定等級(jí)高于工傷傷殘?jiān)u定等級(jí)，不符合常理。綜上，請(qǐng)求法院撤銷鐘某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2015）14號(hào)裁決書。
操某某答辯稱，裁決書不具有法定的撤銷事由。1、裁決適用法律法規(guī)正確，雙方的爭(zhēng)議事項(xiàng)屬于終局裁決，工傷待遇案件無論是否參保都屬于終局裁決。2、關(guān)于平均工資的問題，道路交通事故責(zé)任糾紛一案的調(diào)解書是根據(jù)操某某提交的五份工資表認(rèn)定的工資，而工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案中，本人工資的計(jì)算依據(jù)是工傷職工上一年度的平均工資，因仲裁時(shí)雙方均未提交操某某上一年度的完整工資收入證明，仲裁才按照在崗職工平均工資計(jì)算，處理并無不當(dāng)。3、關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，裁決書根據(jù)操某某受傷的時(shí)間來計(jì)算，符合相關(guān)法律規(guī)定。4、《認(rèn)定工傷決定書》和《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》均系法定部門作出，證據(jù)公正、公平，不存在虛假情形。綜上，請(qǐng)求駁回七星木業(yè)的申請(qǐng)。
七星木業(yè)為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)A1、鐘勞人裁（2015）14號(hào)裁決書一份，擬證明裁決書內(nèi)容確認(rèn)錯(cuò)誤，適用終局裁決錯(cuò)誤，裁決內(nèi)容不適用終局裁決，屬于枉法裁決。對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金計(jì)算錯(cuò)誤，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算錯(cuò)誤；
證據(jù)A2、（2014）鄂沙洋縣沙民初字第00057號(hào)民事調(diào)解書一份，擬證明操某某月平均工資為2196元，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論違法，與操某某發(fā)生交通事故的車輛保險(xiǎn)金額為50萬元；
證據(jù)A3、鐘人社工認(rèn)字（2014）190號(hào)認(rèn)定工傷決定書一份，擬證明該決定書程序違法，認(rèn)定期限嚴(yán)重超時(shí)，沒有證據(jù)證明操某某是在上班途中受傷；
證據(jù)A4、荊勞殘鑒（2015）250號(hào)工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論通知書一份，擬證明該通知書與證據(jù)A2中記載操某某因交通事故評(píng)定為四級(jí)傷殘相互矛盾；
證據(jù)A5、道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明責(zé)任劃分違背客觀事實(shí)，操某某應(yīng)該承擔(dān)交通事故主要責(zé)任。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性無異議，認(rèn)為裁決書是公正的。對(duì)證據(jù)A2的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的和關(guān)聯(lián)性均有異議，因操某某手中只有5張工資單，而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是以受傷前12個(gè)月的平均工資計(jì)算本人工資，因雙方均沒有證據(jù)證明受傷前12個(gè)月的平均工資，故仲裁采用荊門市在崗職工的平均工資來確定操某某的平均工資正確。關(guān)于鑒定結(jié)論，與本案無關(guān)，人民法院也沒有認(rèn)可合法性，最終案件是雙方調(diào)解，認(rèn)可的一個(gè)賠償指數(shù)。對(duì)證據(jù)A3的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，程序不違法，鐘某某人社局是2014年9月2日受理的，第一次做出工傷認(rèn)定決定書是在2014年9月25日作出的144號(hào)決定書，因?yàn)樗瓦_(dá)程序不當(dāng)，鐘某某人社局在2014年11月11日撤銷了該認(rèn)定。2014年12月18日又重新作出了190號(hào)認(rèn)定書。對(duì)于證據(jù)A4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對(duì)證明目的有異議。對(duì)證據(jù)A5的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，交警部門是作出責(zé)任劃分的法定部門，并且已經(jīng)生效，雙方均沒有復(fù)核，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
操某某向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)B1、身份證復(fù)印件一份，擬證明操某某身份情況；
證據(jù)B2、工傷認(rèn)定書及撤銷（2014）144號(hào)工傷認(rèn)定決定書的決定，擬證明被申請(qǐng)人屬于工傷，工傷認(rèn)定程序合法；
證據(jù)B3、工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書一份，擬證明操某某的傷殘程度；
證據(jù)B4、工資表一份，擬證明七星木業(yè)與操某某勞動(dòng)關(guān)系及操某某工資情況；
證據(jù)B5、解除勞動(dòng)關(guān)系合同通知書及EMS快遞單和快遞回執(zhí)各一份，擬證明操某某已經(jīng)與七星木業(yè)解除勞動(dòng)合同，其要求所有的工傷賠償合法。
經(jīng)質(zhì)證，七星木業(yè)對(duì)證據(jù)B1的真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)B2有異議，認(rèn)為決定書上沒有陳述前一次作出的決定因?yàn)樗瓦_(dá)程序不合法而撤銷，且其公司沒有收到。對(duì)證據(jù)B3有異議，評(píng)殘結(jié)論有異議，與生效的調(diào)解書相矛盾。對(duì)證據(jù)B4的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為不能證明雙方之間有勞動(dòng)關(guān)系，五份工資表是斷斷續(xù)續(xù)的，操某某在其公司系做零工。對(duì)證據(jù)B5的真實(shí)性無異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，雙方之間沒有勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)出通知書的時(shí)間與操某某受傷的時(shí)間間隔有一年零八個(gè)月，是操某某為訴訟而發(fā)出。
本院經(jīng)審核認(rèn)為，操某某對(duì)證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5真實(shí)性無異議，七星木業(yè)對(duì)證據(jù)B1、B2、B3、B4、B5真實(shí)性無異議，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
結(jié)合七星木業(yè)、操某某陳述及在卷證據(jù)，本院確定如下事實(shí)：
2013年9月26日，劉望平駕駛的機(jī)動(dòng)車與操某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生交通事故，后經(jīng)公安交警部門認(rèn)定：劉望平負(fù)交通事故主要責(zé)任，操某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，劉望平及其機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司與操某某在湖北省沙洋縣人民法院的組織下，于2014年6月18日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，操某某合計(jì)獲得330000元交通事故賠償款。后操某某因以其發(fā)生交通事故系在上班途中，其所受傷害應(yīng)屬工傷為由，于2014年9月2日向鐘某某人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于2014年9月25日作出（2014）144號(hào)認(rèn)定工傷決定書，因送達(dá)程序不當(dāng)，被該局撤銷。后該局又于2014年12月18日作出鐘人社工認(rèn)字（2014）190號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定操某某為工傷。2015年5月4日，荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出荊勞殘鑒（2015）250號(hào)工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，認(rèn)定操某某工傷（職業(yè)?。┑闹職埑潭葹榘萍?jí)，無生活自理障礙等級(jí)。操某某于2015年5月6日，向七星木業(yè)郵寄送達(dá)解除合同通知書，要求解除與七星木業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系。2015年6月30日，操某某因與七星木業(yè)工傷待遇糾紛一案，向鐘某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2015年8月7日作出鐘勞人裁（2015）14號(hào)裁決書，裁決：七星木業(yè)自裁決書生效之日起支付操某某一次性傷殘補(bǔ)助金26741元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26430元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金38144元、停工留薪期工資29172元。同時(shí)裁決認(rèn)定上述裁決內(nèi)容系終局裁決。七星木業(yè)在收到該裁決書后不服，向本院提起申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷該裁決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：鐘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2015）14號(hào)裁決書是否具備法定撤銷的條件。
七星木業(yè)提出，裁決書適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，雙方爭(zhēng)議事項(xiàng)不屬于終局裁決事項(xiàng)。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條規(guī)定，仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。本案中，鐘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2015）14號(hào)裁決書確定，該裁決為終局裁決，依據(jù)上述規(guī)定，七星木業(yè)的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。
七星木業(yè)提出，裁決書按照荊門市在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定操某某的一次性傷殘補(bǔ)助金，采信證據(jù)有誤。本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資。關(guān)于工傷待遇中的本人工資標(biāo)準(zhǔn)，一般是指參加工傷保險(xiǎn)的為職工受傷前12個(gè)月繳費(fèi)工資；未參加工傷保險(xiǎn)的為職工受傷前12個(gè)月的本人月平均工資；無法確定的，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資計(jì)算。而關(guān)于操某某受傷前12個(gè)月的本人工資，操某某雖在仲裁時(shí)提交了5份工資表，但該5份工資表無法反映操某某受傷前12個(gè)月工資數(shù)額。綜上，因七星木業(yè)、操某某均未提交操某某受傷前12個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，鐘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)按照荊門市在崗職工平均工資計(jì)算操某某的一次性傷殘補(bǔ)助金，并不違反法律規(guī)定，七星木業(yè)的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。
七星木業(yè)提出，裁決書裁決的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，未按照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定遞減，屬于適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條第二款規(guī)定，依照前款規(guī)定享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇的職工，距法定退休年齡5年以上（含5年）的，應(yīng)當(dāng)享受全額補(bǔ)助金；距法定退休年齡不足5年的，每減少1年補(bǔ)助金遞減20%；距法定退休年齡不足1年的，享受10%的補(bǔ)助金。本案中，操某某生于1968年7月27日，發(fā)生工傷事故的時(shí)間為2013年9月26日，此時(shí)操某某已經(jīng)年滿45周歲，距離退休年齡50周歲尚有四年，按照上述規(guī)定，其只應(yīng)享受全額補(bǔ)助金的80%，裁決書亦是按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算操某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，處理并無不當(dāng)，七星木業(yè)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照全額補(bǔ)助金的40%計(jì)算操某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的主張，與事實(shí)不符，不予支持。
對(duì)于七星木業(yè)提出操某某提交的《認(rèn)定工傷決定書》（鐘人社工認(rèn)字（2014）190）嚴(yán)重違法的問題，本院認(rèn)為，該《認(rèn)定工傷決定書》系鐘某某人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)其職權(quán)作出，雖存在超期限的情形，但該情形并不必然導(dǎo)致該認(rèn)定決定無效，加之七星木業(yè)在收到該決定后，并未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，仲裁委采信該份證據(jù)認(rèn)定操某某系工傷，處理并無不當(dāng)，七星木業(yè)的該項(xiàng)請(qǐng)求不能成立，不予支持。
對(duì)于七星木業(yè)提出天門市公安局交通警察支隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2013）第4028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書劃分責(zé)任存疑的主張，因該份認(rèn)定書系公安部門依據(jù)其職權(quán)作出，七星木業(yè)雖提出異議，但未提交反證，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。
對(duì)于七星木業(yè)提出評(píng)殘嚴(yán)重造假的主張，荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2015年5月4日作出的荊勞殘鑒（2015）250號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，系該鑒定委員會(huì)依據(jù)其職權(quán)作出，因七星木業(yè)并未在規(guī)定期限內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定的申請(qǐng)，亦未提供該份鑒定結(jié)論通知書系他人偽造的事實(shí)，裁決書采信該份證據(jù)，處理并無不當(dāng)，七星木業(yè)的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。
綜上，七星木業(yè)要求本院撤銷鐘某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2015）14號(hào)裁決書的主張，均不符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形，對(duì)其申請(qǐng)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁決如下：
駁回鐘某某七星木業(yè)有限公司要求撤銷鐘某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2015）14號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由鐘某某七星木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁決為終審裁決。

審　判　長　　吳宏瓊 審　判　員　　李　偉 代理審判員　　李　瑞

書記員：周立