鐘某某
楊劼（四川西同律師事務所）
陳某某
卿某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊支公司
吳鑫

原告鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省簡陽市。
委托代理人楊劼，四川西同律師事務所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資陽市安岳縣。
被告卿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省簡陽市。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊支公司，住所地成都市青羊區(qū)西嶺路58號一樓。
負責人馬劍波，公司經(jīng)理。
委托代理人吳鑫，公司員工。
原告鐘某某與被告陳某某、卿某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年7月29日立案受理后，適用簡易程序進行審理。
因被告陳某某下落不明，本案于2015年10月23日裁定轉為普通程序進行審理。
本院依法采用公告方式向被告陳某某送達了相關法律文書并告知相應權利義務。
2016年1月29日，本案依法由審判員夏章紅擔任審判長，與人民陪審員張亮、付曉銳組成合議庭公開開庭進行審理。
原告鐘某某及其委托代理人楊劼、被告卿某某、被告保險公司到庭參加了訴訟。
被告陳某某經(jīng)公告?zhèn)鲉?，未到庭應訴，本院依法對其缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鐘某某訴稱，2015年2月26日14時30分，陳某某駕駛車牌號為渝0x號的小拖拉機，沿成洛路由洛帶方向行駛至成洛路十陵街道辦事處路口與卿某某騎乘的川Dx號電動自行車（搭乘鐘某某）相撞，造成兩車受損、鐘某某受傷的交通事故。
交警部門認定陳某某與卿某某承擔此次事故同等責任。
原告鐘某某經(jīng)住院搶救治療，傷殘被評定為八級、十級。
渝0x號車在被告保險公司購買了交強險，且在保險期限內。
被告卿某某應承擔的賠償責任，原告鐘某某自愿放棄。
綜上，請求依法判決:1、被告陳某某賠償原告各項損失共計194576.73元（已扣除墊付費用）；2、被告保險公司在保險范圍內承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。
被告陳某某未到庭應訴也未提交書面答辯意見。
被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定沒有異議。
渝0x號拖拉機僅在被告保險公司購買了交強險。
事故發(fā)生后，被告保險公司已先行墊付了10000元醫(yī)療費，請求在本案中一并處理。
原告損失超過交強險的部分應由被告陳某某承擔50%的賠償責任。
原告其余訴請部分金額過高，應予核減。
本院認為，公民的健康權受法律保護，因侵權致公民身體健康受損的，侵權人應當依法進行賠償。
本案交通事故中，被告陳某某與卿某某分別負事故同等責任，各到庭當事人對事故責任認定均無異議。
被告陳某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵V，視為是其放棄提出異議的權利。
故，交警部門作出的責任認定合法有效，本院予以采信。
本案系機動車與非機動車之間的交通事故，根據(jù)《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實施辦法》第五十二條 ?的規(guī)定，機動車與非機動車承擔事故同等責任時，應由機動車方承擔60%賠償責任。
因渝0x號車僅在被告保險公司投保了交強險，故，對原告的損失，應首先由被告保險公司在交強險范圍內進行賠償，不足部分，由被告陳某某按照事故責任比例承擔60%的賠償責任。
對原告各項損失本院認定如下:1、醫(yī)療費97137.18元，有相應票據(jù)，本院予以確認。
因被告陳某某所有的渝0x號車僅投保了交強險，且被告保險公司已在交強險范圍內先行墊付了醫(yī)療費10000元，故本案無需扣除自費藥金額；2、原告主張住院期間的伙食補助費50元/天過高，應予核減。
綜合本案情況，本院對原告住院期間的伙食補助費酌定為40元/天，原告的住院伙食補助費應為1120元（28天×40元）；3、原告主張住院期間的營養(yǎng)費1400元過高，應予核減。
綜合本案情況，本院對原告的營養(yǎng)費酌定為20元/天，原告的營養(yǎng)費應為560元（28天×20元）；4、原告主張護理費12560元過高，應予核減。
綜合本案情況，本院對原告的護理費酌定為80元/天。
原告住院28天，出院醫(yī)囑建議休息3月需人護理，原告的護理期應為118天，原告的護理費應為9440元（118天×80元）；5、原告主張誤工費7200元過高，應予核減。
原告住院28天，出院醫(yī)囑建議休息3月，原告的誤工期應為118天。
原告的工資收入為1800元/月，原告的誤工費應為6783.01元（1800元×12月÷365天×118天）；6、原告在本案交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)工作和生活超過一年，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
原告的傷殘情況為八級、十級，其殘疾系數(shù)為0.31，原告的殘疾賠償金應為151162.2元（24381元×20年×31%）；7、原告主張的精神損害撫慰金12000元，綜合考慮本次交通事故原告無過錯以及事故給原告造成的損害后果，本院予以支持；8、需要原告鐘某某扶養(yǎng)的對象為其未成年的長子卿智超。
卿智超生活就讀于城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準計算。
本案的被扶養(yǎng)人生活費應為22353.48元（18027元×8年×31%÷2人）；9、原告主張交通費2000元過高，亦未提供相應證據(jù)，綜合本案情況，本院對交通費酌情支持400元；10、原告主張的購買夾板費？多少，有相應票據(jù)，系實際發(fā)生的費用，也與原告?zhèn)橄喾?，本院予以支持?1、原告主張鑒定費800元，有相應票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告的損失共計302303.87元。
原告損失中的醫(yī)療費和殘疾賠償金兩項就已超過了交強險醫(yī)療賠償限額和殘疾賠償限額，故被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額和殘疾賠償限額內應全額賠償共計120000元，此賠償金額與被告保險公司已墊付的10000元品迭后，被告保險公司實際還應賠償110000元。
原告的損失總額扣除被告保險公司應賠償?shù)慕痤~后，余額182303.87元，由被告陳某某承擔60%的賠償責任即109382.32元，此款與被告陳某某已墊付的20000元品迭后，被告陳某某實際還應賠償89382.32元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊支公司于本判決生效后10日內賠償原告鐘某某110000元；
被告陳某某于本判決生效后10日內賠償原告鐘某某89382.32元；
駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1472元、公告費300元，由被告陳某某負擔（被告應負擔的費用，原告已先行預交，待本判決生效后10日內徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護，因侵權致公民身體健康受損的，侵權人應當依法進行賠償。
本案交通事故中，被告陳某某與卿某某分別負事故同等責任，各到庭當事人對事故責任認定均無異議。
被告陳某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵V，視為是其放棄提出異議的權利。
故，交警部門作出的責任認定合法有效，本院予以采信。
本案系機動車與非機動車之間的交通事故，根據(jù)《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實施辦法》第五十二條 ?的規(guī)定，機動車與非機動車承擔事故同等責任時，應由機動車方承擔60%賠償責任。
因渝0x號車僅在被告保險公司投保了交強險，故，對原告的損失，應首先由被告保險公司在交強險范圍內進行賠償，不足部分，由被告陳某某按照事故責任比例承擔60%的賠償責任。
對原告各項損失本院認定如下:1、醫(yī)療費97137.18元，有相應票據(jù)，本院予以確認。
因被告陳某某所有的渝0x號車僅投保了交強險，且被告保險公司已在交強險范圍內先行墊付了醫(yī)療費10000元，故本案無需扣除自費藥金額；2、原告主張住院期間的伙食補助費50元/天過高，應予核減。
綜合本案情況，本院對原告住院期間的伙食補助費酌定為40元/天，原告的住院伙食補助費應為1120元（28天×40元）；3、原告主張住院期間的營養(yǎng)費1400元過高，應予核減。
綜合本案情況，本院對原告的營養(yǎng)費酌定為20元/天，原告的營養(yǎng)費應為560元（28天×20元）；4、原告主張護理費12560元過高，應予核減。
綜合本案情況，本院對原告的護理費酌定為80元/天。
原告住院28天，出院醫(yī)囑建議休息3月需人護理，原告的護理期應為118天，原告的護理費應為9440元（118天×80元）；5、原告主張誤工費7200元過高，應予核減。
原告住院28天，出院醫(yī)囑建議休息3月，原告的誤工期應為118天。
原告的工資收入為1800元/月，原告的誤工費應為6783.01元（1800元×12月÷365天×118天）；6、原告在本案交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)工作和生活超過一年，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
原告的傷殘情況為八級、十級，其殘疾系數(shù)為0.31，原告的殘疾賠償金應為151162.2元（24381元×20年×31%）；7、原告主張的精神損害撫慰金12000元，綜合考慮本次交通事故原告無過錯以及事故給原告造成的損害后果，本院予以支持；8、需要原告鐘某某扶養(yǎng)的對象為其未成年的長子卿智超。
卿智超生活就讀于城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準計算。
本案的被扶養(yǎng)人生活費應為22353.48元（18027元×8年×31%÷2人）；9、原告主張交通費2000元過高，亦未提供相應證據(jù)，綜合本案情況，本院對交通費酌情支持400元；10、原告主張的購買夾板費？多少，有相應票據(jù)，系實際發(fā)生的費用，也與原告?zhèn)橄喾?，本院予以支持?1、原告主張鑒定費800元，有相應票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告的損失共計302303.87元。
原告損失中的醫(yī)療費和殘疾賠償金兩項就已超過了交強險醫(yī)療賠償限額和殘疾賠償限額，故被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額和殘疾賠償限額內應全額賠償共計120000元，此賠償金額與被告保險公司已墊付的10000元品迭后，被告保險公司實際還應賠償110000元。
原告的損失總額扣除被告保險公司應賠償?shù)慕痤~后，余額182303.87元，由被告陳某某承擔60%的賠償責任即109382.32元，此款與被告陳某某已墊付的20000元品迭后，被告陳某某實際還應賠償89382.32元。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊支公司于本判決生效后10日內賠償原告鐘某某110000元；
被告陳某某于本判決生效后10日內賠償原告鐘某某89382.32元；
駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1472元、公告費300元，由被告陳某某負擔（被告應負擔的費用，原告已先行預交，待本判決生效后10日內徑付原告）。

審判長：夏章紅
審判員：張亮
審判員：付曉銳

書記員：張亞