原告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)牌樓村談弄364號。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：凌國勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　被告：周后冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司，住所地江蘇省徐州市。
　　主要負責人：孔明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯春苗，女。
　　委托訴訟代理人：李杰，男。
　　原告鐘某某與被告凌國勤、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋上海分公司”)、周后冬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司(以下至判決主文前簡稱“中保銅山支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鐘某某的委托訴訟代理人劉海霞、被告凌國勤、被告太平洋上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭、被告中保銅山支公司的委托訴訟代理人侯春苗到庭參加訴訟。被告周后冬經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鐘某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的先期損失醫(yī)療費108,932.26元、住院伙食補助費570元、律師費2,000元，共計111,502.26元，該損失先由被告太平洋上海分公司、中保銅山支公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告凌國勤、周后冬予以賠償；具體責任范圍，要求由被告凌國勤、周后冬兩方(包括相應保險公司)各承擔35%的份額。事實和理由：2018年8月3日6時21分許，在滬南公路進筍金路東約500米處，被告凌國勤駕駛滬ABXXXX學小型轎車，與被告周后冬駕駛的蘇CGXXXX重型半掛牽引車及原告駕駛的滬DXXXXX輕便二輪摩托車發(fā)生三方事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告凌國勤、周后冬和原告各負事故同等責任。另滬ABXXXX學小型轎車在被告太平洋上海分公司投保有交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元、含不計免賠險)、蘇CGXXXX重型半掛牽引車在被告中保銅山支公司投保有交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元、含不計免賠險)。
　　被告凌國勤辯稱，對本起交通事故的基本事實、責任認定無異議，被告同意依法承擔相應賠償責任。
　　被告太平洋上海分公司辯稱，對本起交通事故的基本事實無異議；提出原告作為機動車一方亦應提供有效的駕駛證、行駛證，如無有效的兩證，原告應承擔事故主要責任；對機動車投保事實無異議，保險公司同意依法承擔相應保險責任，對責任范圍，保險公司同意承擔20%的份額。
　　被告周后冬未具答辯。
　　被告中保銅山支公司辯稱，對本起交通事故的基本事實、責任認定及機動車保險事實均無異議，保險公司同意依法承擔相應保險責任；提出被保險車輛事發(fā)時牽引有掛車，請求法院查明掛車是否投保有商業(yè)三者險，如有則應一起分擔損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認定書，可確認原告所述本起交通事故的基本事實和相應事故責任認定均屬實，本院予以采信。2、門診病歷、診斷報告、出院小結、費用清單、處方箋、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，剔除住院費用中的伙食費及與本案缺乏關聯(lián)的費用后，憑據(jù)核定醫(yī)療費為108,057.06元，原告住院治療天數(shù)為28.5日。3、律師費發(fā)票，可確認原告為本次訴訟支出了律師費2,000元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。本起交通事故發(fā)生于三輛機動車之間，并經(jīng)相關職能部門認定事故三方各負事故同等責任。故對原告的合理損失，本院確認先由被告太平洋上海分公司、中保銅山支公司分別在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。損失超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故各方的過錯程度，確認由被告凌國勤一方承擔1/3的責任份額，該損失先由被告太平洋上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分由被告凌國勤予以賠償；確認由被告周后冬一方承擔1/3的責任份額，該損失先由被告中保銅山支公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分由被告周后冬予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為108,057.06元；住院伙食補助費570元，原、被告之間不存在爭議，本院予以照準；律師費，根據(jù)涉訴標的及案件難易程度等因素，本院酌情支持1,000元，該款應予全額賠償，不再按責任比例由原告分擔。綜上，根據(jù)機動車保險的責任限額及賠償范圍、侵權人的責任份額，本院確認，在本案中，被告太平洋上海分公司應當承擔的交強險賠償款為10,000元(醫(yī)療費用賠償款)、商業(yè)三者險賠償款為29,542.35元；被告中保銅山支公司應當承擔的交強險賠償款為10,000元(醫(yī)療費用賠償款)、商業(yè)三者險賠償款為29,542.35元；不屬于保險責任范圍的律師費1,000元，由被告凌國勤、周后冬各承擔500元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項,《中華人民共和國侵權責任法》第十二條，第十六條，第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某39,542.35元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某39,542.35元；
　　三、被告凌國勤應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某500元；
　　四、被告周后冬應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,411元，減半收取計1,205.50元(原告已預交)，由原告鐘某某負擔304.50元，被告凌國勤負擔118元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔332.50元，被告周后冬負擔118元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司負擔332.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華