上訴人（原審原告）：鐘大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住平某市。
委托訴訟代理人：鐘德順（系鐘大某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住平某市。
被上訴人（原審被告）：平某鵬普房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省平某市平某鎮(zhèn)向陽(yáng)街。
法定代表人：吳錕，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
原審第三人：北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司第二項(xiàng)目部（平某）。
負(fù)責(zé)人：宋先龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王廣東，男，該公司員工。

上訴人鐘大某因與被上訴人平某鵬普房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及原審第三人北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司第二項(xiàng)目部（平某）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省平某市人民法院（2017）冀0823民初1698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鐘大某的委托訴訟代理人鐘德順，被上訴人平某鵬普房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人張利民，原審第三人北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司第二項(xiàng)目部（平某）的委托訴訟代理人王廣東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量是否合格，是否嚴(yán)重影響正常居住使用，應(yīng)通過(guò)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)予以鑒定。上訴人要求對(duì)案涉房屋質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定，就應(yīng)按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求履行相應(yīng)的配合義務(wù)。根據(jù)山東舜泰工程檢測(cè)鑒定有限公司向一審法院出具的函件，能夠認(rèn)定上訴人對(duì)于鑒定所需事項(xiàng)沒(méi)有盡到配合義務(wù)，鑒定工作未能進(jìn)行，致案涉房屋是否存在質(zhì)量問(wèn)題的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定，上訴人應(yīng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其上訴主張本院對(duì)案涉房屋質(zhì)量問(wèn)題重新鑒定，對(duì)給上訴人造成的購(gòu)房、裝修等損失進(jìn)行鑒定評(píng)估，如存在質(zhì)量問(wèn)題解除雙方購(gòu)房合同，并由被上訴人和原審第三人賠償上述損失，于法無(wú)據(jù)。上訴人有案涉房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問(wèn)題、嚴(yán)重影響正常居住使用的證據(jù)后，可另行主張權(quán)利。上訴人關(guān)于平某市人民法院予以回避，由承德市中級(jí)人民法院審理或指定其他縣區(qū)法院審理此案的請(qǐng)求，不符合法律關(guān)于提級(jí)管轄和指定管轄的規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，鐘大某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉音
審判員 孫琳麗
審判員 李紅梅

書(shū)記員： 劉炯