上訴人（原審被告）：金龍標(biāo)，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河南省洛陽市洛龍區(qū)。
委托訴訟代理人：王明偉，
河南開為律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某，女，****年**月**日出生，漢族，河南省宜陽縣人，現(xiàn)住河南省洛陽市老城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙向偉,河南金暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚暉，河南金暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董博，男，****年**月**日出生，漢族，河南省宜陽縣人，現(xiàn)住河南省洛陽市老城區(qū)。系死者董向陽兒子。
委托訴訟代理人：趙向偉,河南金暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚暉，河南金暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董某，男，****年**月**日出生，漢族，河南省宜陽縣人，現(xiàn)住河南省洛陽市老城區(qū)。系死者董向陽兒子。
法定代理人：楊某（系董某母親），現(xiàn)住河南省洛陽市老城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙向偉,河南金暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚暉，河南金暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董長銀，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河南省宜陽縣。
委托訴訟代理人：趙向偉,河南金暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚暉，河南金暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王暖，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河南省宜陽縣。
委托訴訟代理人：趙向偉,河南金暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚暉，河南金暉律師事務(wù)所律師。
原審被告：金會娟，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河南省宜陽縣。系死者陳仁平妻子。
委托訴訟代理人：王延軍，
邢臺縣達(dá)盛法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：陳德欽，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河南省宜陽縣。系死者陳仁平父親。
委托訴訟代理人：王延軍，
邢臺縣達(dá)盛法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：宋榮枝，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河南省宜陽縣。
原審被告：陳卓瑤，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河南省宜陽縣。系死者陳仁平女兒。
原審被告：陳星瑤，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河南省宜陽縣。系死者陳仁平女兒。
原審被告：
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市中心支公司，住所地河南省洛陽市澗西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：朱振洲，該公司總經(jīng)理。
原審被告：周正成，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省隨州市曾都區(qū)。
原審被告：蔡景海，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
原審被告：
北京智信運(yùn)輸有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)。
法定代表人：司楠楠，該公司董事長。
原審被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉國華，該公司總經(jīng)理。
原審被告：康冰全，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河南省湯陰縣。
原審被告：
北京中安偉業(yè)快運(yùn)有限公司，住所地北京市通州區(qū)。
法定代表人：郭銳，該公司總經(jīng)理。
原審被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。
上訴人金龍標(biāo)因與被上訴人楊某、董博、董某、董長銀、王暖、原審被告金會娟、陳德欽、宋榮枝、陳卓瑤、陳星瑤、
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市中心支公司、周正成、蔡景海、
北京智信運(yùn)輸有限公司、
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司、康冰全、
北京中安偉業(yè)快運(yùn)有限公司、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院（2018）冀0521民初251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月31日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于上訴人金龍標(biāo)作為涉案事故車輛所有人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任問題。被上訴人楊某、董博、董某、董長銀、王暖雖稱金龍標(biāo)與涉案事故車輛駕駛?cè)岁惾势较岛匣镪P(guān)系，但并未提供足以證實其主張的有效證據(jù)，故該訴求理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。金龍標(biāo)雖系涉案車輛的所有人，但被上訴人楊某、董博、董某、董長銀、王暖并無有效證據(jù)證實金龍標(biāo)在涉案事故中存在上述法律規(guī)定的過錯情形。因此，原審判決認(rèn)定金龍標(biāo)承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實及法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。被上訴人楊某、董博、董某、董長銀、王暖的剩余損失，應(yīng)由原審被告金會娟、陳德欽、宋榮枝、陳卓瑤、陳星瑤在繼承陳仁平的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。本案中，賠償權(quán)利人所在地的標(biāo)準(zhǔn)不高于受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合本案案情以及被上訴人楊某、董博、董某、董長銀、王暖提供的相關(guān)證據(jù)，原審判決確定以河北省的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。但因被上訴人王暖除董向陽外，還有一個子女董淑娟，故對原審判決認(rèn)定的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)變更為181507元[（19106元×3年）÷2人]+[（19106×16年）÷2人]。
綜上所述，上訴人金龍標(biāo)的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 武潔
審判員 劉素娟
審判員 鄭延鐸

書記員： 袁方