原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱璇瑋，上海情維律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季春菊，住上海市。
　　原告金某某與被告施某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張繼峰適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人朱璇瑋、被告及其委托代理人季春菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即拆除違建的防盜圍欄(南邊陽臺)、防盜窗(西邊窗戶和北邊窗戶),排除不安全隱患。事實理由：原告是上海市寶山區(qū)寶林七村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“304室”)業(yè)主，原告是上海市寶山區(qū)寶林七村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“204室”)業(yè)主，雙方系鄰居，被告擅自在南陽臺、西邊傳呼和北邊窗戶外安裝防盜圍欄、防盜窗，向外延伸寬達80厘米左右，外人很容易攀爬防盜窗行竊，對原告的居住安全造成隱患，現(xiàn)起訴來院，請求法院支持原告訴請。
　　被告施某某辯稱，被告家住二樓，樓層較低且一樓也安裝了防盜窗，從安全角度考慮被告在南陽臺、北窗、西窗均安裝了防盜窗，向外延伸約70厘米，安裝時原告也未阻止，被告認為并未對原告居住安全帶來隱患，故不同意原告的訴訟請求。
　　原告圍繞訴訟請求提供了房屋產(chǎn)權(quán)信息、戶籍信息、照片等、被告圍繞抗辯意見提供了房產(chǎn)信息、照片等，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1、原告系上海市寶山區(qū)寶林七村XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人，被告系上海市寶山區(qū)寶林七村XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人，雙方系上下樓鄰居。
　　2、被告在204室房屋房屋南陽臺、北面窗戶及西面窗戶外均安裝了防盜圍欄，延伸出墻面約70厘米。
　　本院認為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。房屋的所有權(quán)人或使用權(quán)人行使對房屋的所有權(quán)或使用權(quán)時，以不侵犯相鄰方的合法權(quán)益為限。本案中，從原告提供的證據(jù)看，被告在其陽臺及窗外內(nèi)安裝的防盜圍欄過寬過大，客觀上對原告的居住安全造成隱患，現(xiàn)原告要求被告拆除安裝的防盜圍欄于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除上海市寶山區(qū)寶林七村XXX號XXX室房屋南陽臺、北側(cè)窗戶及西側(cè)窗戶外安裝的防盜圍欄，消除安全隱患。
　　案件受理費人民幣40元，由被告施某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張繼峰

書記員：王祺一