原告金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人樊紅，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市江漢區(qū)穗豐名典咖啡廳。
經(jīng)營者岑虎林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李斌，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告金某與被告武漢市江漢區(qū)穗豐名典咖啡廳（以下簡稱名典咖啡廳）房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告金某的委托代理人樊紅、被告名典咖啡廳的委托代理人李斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，坐落于武漢市江漢區(qū)香港路292號(hào)房屋的所有權(quán)人為原告金某。2004年11月12日，名典語茶廳經(jīng)武漢市江漢區(qū)工商局核準(zhǔn)成立，其登記經(jīng)營者為姚東。2008年9月1日，原告金某與名典語茶廳簽訂《房屋租賃合同》一份，該合同約定：原告金某將上述房屋租賃給名典語茶廳經(jīng)營使用，租期自2008年9月11日至2016年9月10日；租金標(biāo)準(zhǔn)為2008年9月11日至2012年9月10日每月租金49136元，2012年9月11日至2016年9月10日每月租金55687元。合同簽訂后，名典語茶廳經(jīng)營使用租賃房屋。
2009年5月18日，名典語茶廳經(jīng)武漢市江漢區(qū)工商局核準(zhǔn)注銷。2009年9月7日，被告名典咖啡廳經(jīng)武漢市江漢區(qū)工商局核準(zhǔn)成立，其經(jīng)營者為岑虎林。此后，雙方未簽訂書面租賃合同，被告名典咖啡廳仍按照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向原告金某交納租金，其租金已交付至2015年3月1日止。因雙方未能簽訂書面租賃合同，原告金某以雙方屬于不定期租賃為由要求解除合同，并于2015年1月3日向被告名典咖啡廳郵寄《解除房屋租賃關(guān)系通知書》一份，其主要內(nèi)容為：“……從即日起解除與武漢市江漢區(qū)穗豐名典咖啡廳房屋租賃關(guān)系，請(qǐng)你們立即支付所拖欠的全部房屋租金，并于2015年1月20日前騰退所租賃房屋?！北桓婷淇Х葟d于次日收到通知書后提出異議，原告金某訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原告金某提供的《房屋所有權(quán)證》、兩份武漢市江漢區(qū)工商局注冊(cè)登記報(bào)告、原告金某與名典語茶廳簽訂的《房屋租賃合同》、《解除房屋租賃關(guān)系通知書》以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，個(gè)體工商戶承擔(dān)民事責(zé)任的主體為其經(jīng)營者，名典語茶廳的經(jīng)營者為姚東，被告名典咖啡廳的經(jīng)營者為岑虎林，兩者屬于不同的民事主體和經(jīng)營主體，應(yīng)各自承擔(dān)自己的權(quán)利和義務(wù)。被告名典咖啡廳主張咖啡廳系合伙經(jīng)營，其實(shí)際經(jīng)營者一直為岑虎林，未能提供證據(jù)證明，其主張不予采納。名典語茶廳注銷后，姚東退出經(jīng)營，其與原告金某簽訂的房屋租賃合同終止。岑虎林作為被告名典咖啡廳的經(jīng)營者，在登記成立被告名典咖啡廳并租賃經(jīng)營咖啡廳后，未與原告金某簽訂書面房屋租賃合同，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十五條“租賃期限為六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采取書面形式的，視為不定期租賃。”的規(guī)定，雙方之間視為不定期租賃關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條規(guī)定，對(duì)于不定期租賃合同關(guān)系，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。因雙方未簽訂書面形式合同，原告金某有權(quán)隨時(shí)解除租賃合同，且其已向被告名典咖啡廳送達(dá)解除合同通知，雙方之間的合同關(guān)系自被告名典咖啡廳收到解除通知之日解除。故原告金某要求確認(rèn)雙方之間的租賃合同關(guān)系于2015年1月4日解除的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
租賃合同終止后，承租人有義務(wù)向出租人返還租賃物，因被告名典咖啡廳仍占用租賃房屋，并造成原告金某房屋占用期間的損失，故原告金某要求被告名典咖啡廳返還租賃房屋，并自2015年3月1日起至房屋騰退之日止按照55687元的月租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院一并支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十五條、第二百三十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告金某與被告武漢市江漢區(qū)穗豐名典咖啡廳之間的房屋租賃合同關(guān)系于2015年1月4日解除；
被告武漢市江漢區(qū)穗豐名典咖啡廳騰退坐落于武漢市江漢區(qū)香港路292號(hào)房屋返還給原告金某；
被告武漢市江漢區(qū)穗豐名典咖啡廳支付原告金某房屋占有使用費(fèi)（自2015年3月1日至房屋騰退之日止，按照每月55687元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
上述義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)1096元、其他訴訟費(fèi)用40元，合計(jì)1136元由被告武漢市江漢區(qū)穗豐名典咖啡廳負(fù)擔(dān)（此款原告金某已預(yù)付本院，被告武漢市江漢區(qū)穗豐名典咖啡廳應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告金某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　張軍華

書記員：袁毅然