金某某
何承義（湖北十堰東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務所）
趙富剛
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司
段磊（湖北同聯(lián)律師事務所）

原告金某某，農(nóng)民。
委托代理人何承義，十堰東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代收法律文書。
委托代理人趙富剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系原告金某某之子。代理權限:一般代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司，住所地:鄖縣城關鎮(zhèn)沿江大道61號。
負責人明瑞兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人段磊，湖北同聯(lián)律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告金某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司（以下簡稱平安鄖縣支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2013年8月6日立案受理。2013年9月27日，適用簡易程序公開開庭進行了審理，審理中，被告平安鄖縣支公司向本院提出申請，請求對出險車輛能否修復及出險時車輛的實際價值進行鑒定，本院委托十堰市物價局價格認證中心進行鑒定。因本案案情復雜，不宜適用簡易程序繼續(xù)審理，故本院于2014年3月5日作出（2013）鄂鄖縣民二初字第00017號民事裁定書，裁定適用普通程序審理本案。2014年3月12日，本院依法組成由審判員陳文泉擔任審判長、審判員康秀深和人民陪審員許新艷參加的合議庭，公開開庭審理了本案，原告金某某的委托代理人何承義、趙富剛，被告平安鄖縣支公司的委托代理人段磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:鄂C33017號車系原告金某某所有。2013年4月17日，金某某在被告平安鄖縣支公司為鄂C33017號車投保了機動車車輛保險，投保的險種及保險金額為:車輛損失險235000元、商業(yè)第三者責任險50000元、車上人員責任險（司機10000元、乘客2座×10000元／座）、不計免賠率（車上人員責任險、車輛損失險、商業(yè)第三者責任險）按條款規(guī)定執(zhí)行、車輛損失險絕對免賠額0元。保險期限自2013年4月18日0時起至2014年4月17日24時止。保險單載明:本保險適用2009年版條款。平安鄖縣支公司將保險單及機動車輛保險條款（2009版）交付給了金某某。機動車輛保險條款（2009版）第二章車輛損失保險責任的第十九條規(guī)定:“根據(jù)保險車輛的損失情況，保險人按下列規(guī)定賠償:（一）全部損失。保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額高于出險當時的實際價值，按出險當時的實際價值計算賠償。即:賠款＝出險時保險車輛的實際價值×事故責任比例×（1－事故責任免賠率）×（1－絕對免賠率）－絕對免賠額；保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額等于或低于出險當時的實際價值，按保險金額計算賠償。即:賠款＝保險金額×事故責任比例×（1－事故責任免賠率）×（1－絕對免賠率）－絕對免賠額。（二）……”。2013年6月26日21時，金某某之子趙富剛駕駛鄂C33017號車行駛至230省道葫蘆巖路段時發(fā)生側翻，造成車輛受損的交通事故。鄖縣公安局交通警察大隊認定趙富剛負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原被告雙方因賠償問題未能達成協(xié)議，原告遂訴至本院，請求判令被告賠償車輛損失235000元、看管車輛費77400元，共計312400元。
審理中，根據(jù)被告的申請，本院委托十堰市物價局價格認證中心對鄂C33017號車進行了價值評估，十堰市物價局價格認證中心評估后認定，鄂C33017號車無修復價值，損失價值為66500元。
本院認為:第一，原告金某某與被告平安鄖縣支公司之間所簽訂的機動車輛保險合同是雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，保險事故發(fā)生后，雙方應當按照法律規(guī)定和合同的約定處理賠償事宜?！吨腥A人民共和國保險法》第五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準?！痹桓嬷g所簽訂的保險合同未約定保險標的的保險價值，保險事故發(fā)生后，保險人應當按照機動車輛保險條款第二章車輛損失保險責任第十九條的約定，按出險當時的實際價值計算賠償。保險金額與保險價值不屬同一概念，原告金某某要求按照保險金額235000元計算賠償，不符合法律規(guī)定和合同約定，本院不予支持，被告平安鄖縣支公司提出的按照合同約定的條款根據(jù)車輛的實際損失確定賠償金額的辯解意見，本院予以采納。第二，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?規(guī)定:“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！北ｋU事故發(fā)生之初，原告金某某請人看護車輛，有其必要性和合理性，由此支出了一定的費用，被告平安鄖縣支公司應當予以賠償，但其后，原告金某某應當采取積極必要的措施進行施救以減少損失，而原告金某某并未采取施救措施，而是一直請人看護，屬于擴大損失，由此支出的費用不應列入賠償范圍。因此，其要求賠償車輛看管費77400元，數(shù)額明顯過高，本院參照事故發(fā)生時的情況和本轄區(qū)內施救費用標準，將原告金某某防止或者減少損失的正當支出酌定為5000元。審理中，經(jīng)調解未能達成協(xié)議，據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十五條 ?第二款 ?、第五十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司在本判決生效后30日內賠償原告金某某車輛損失費66500元，車輛看管費5000元，共計71500元。
二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5986元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司承擔1588元，原告金某某承擔4398元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市財政局非稅收匯繳結算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；賬戶:17-245601040000333，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:第一，原告金某某與被告平安鄖縣支公司之間所簽訂的機動車輛保險合同是雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，保險事故發(fā)生后，雙方應當按照法律規(guī)定和合同的約定處理賠償事宜?！吨腥A人民共和國保險法》第五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準?！痹桓嬷g所簽訂的保險合同未約定保險標的的保險價值，保險事故發(fā)生后，保險人應當按照機動車輛保險條款第二章車輛損失保險責任第十九條的約定，按出險當時的實際價值計算賠償。保險金額與保險價值不屬同一概念，原告金某某要求按照保險金額235000元計算賠償，不符合法律規(guī)定和合同約定，本院不予支持，被告平安鄖縣支公司提出的按照合同約定的條款根據(jù)車輛的實際損失確定賠償金額的辯解意見，本院予以采納。第二，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?規(guī)定:“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！北ｋU事故發(fā)生之初，原告金某某請人看護車輛，有其必要性和合理性，由此支出了一定的費用，被告平安鄖縣支公司應當予以賠償，但其后，原告金某某應當采取積極必要的措施進行施救以減少損失，而原告金某某并未采取施救措施，而是一直請人看護，屬于擴大損失，由此支出的費用不應列入賠償范圍。因此，其要求賠償車輛看管費77400元，數(shù)額明顯過高，本院參照事故發(fā)生時的情況和本轄區(qū)內施救費用標準，將原告金某某防止或者減少損失的正當支出酌定為5000元。審理中，經(jīng)調解未能達成協(xié)議，據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十五條 ?第二款 ?、第五十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司在本判決生效后30日內賠償原告金某某車輛損失費66500元，車輛看管費5000元，共計71500元。
二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5986元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司承擔1588元，原告金某某承擔4398元。

審判長：陳文泉
審判員：康秀深
審判員：許新艷

書記員：成卓