上訴人（原審原告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。上訴人（原審原告）：聞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。委托訴訟代理人：金某某，女，聞某某之妻。上訴人（原審被告）：陸光友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。上訴人（原審被告）：陸星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。陸光友、陸星共同委托訴訟代理人：余飛，湖北居正律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：陸鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。

金某某、聞某某上訴請求：撤銷原判決第二項，依法改判由被上訴人陸鋒、陸星、陸光友按每日70元從2015年1月1日起向上訴人支付占有使用費直至其將房屋返還給為止。事實及理由：1、上訴人在訴訟請求中明確提出“判令被告向原告支付其占用房屋期間的使用費，至實際騰退房屋之日，每日按70元計算（至2016年7月31日適用費為40460元）”，從2015年1月1日計算得出的占有使用費恰好是40460元，由此可知，上訴人在訴請中已經(jīng)明確了占有使用費的起算時間為2015年1月1日，一審法院從2016年4月14日開始計算占有使用費，屬認定事實錯誤。2、被上訴人在答辯狀及庭審中均訴稱自2012年開始裝修入住涉案房屋，該行為自2013年12月31日（開發(fā)商與原告約定的交房之日）起就侵犯了上訴人對該房屋的占有使用權，上訴人要求被上訴人從2015年1月1日起支付對該房屋的占有使用費不違反任何法律規(guī)定，于法有據(jù)，應予支持。陸光友、陸星辯稱：1、答辯人不應支付房屋使用費，答辯人屬有權占有，答辯人沒有過錯；2、涉案房屋至今未向上訴人交付；3、上訴人購買的是未裝修的毛坯房，一審法院按照已經(jīng)裝修的房屋日租金70元/天作為涉案房屋使用費標準過高。陸光友、陸星上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審，上訴費用由被上訴人承擔。事實及理由：1、一審法院忽略了上訴人依據(jù)合同于2012年花費數(shù)十萬元對涉案房屋進行裝修并委托陸鋒居住的事實直接判決上訴人和被上訴人陸鋒拆除房屋裝飾裝修，恢復原狀返還房屋不當，這樣的判決結(jié)果無疑給上訴人帶來巨大損失，對此損失上訴人并無過錯，相反，金某某簽訂購房合同在后，其不僅未現(xiàn)場查驗房屋，反而在明知該房已有人實際居住的情況下?lián)屜绒k理不動產(chǎn)登記，其主觀上是有過錯的；2、金某某簽訂的購房合同、上訴人簽訂的購房合同均是事后簽訂的，未支付合同價款，屬于以房抵債，二者的債權是平等的，荊州市順馳水藍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助金某某辦理不動產(chǎn)登記嚴重侵害了上訴人的債權，所以上訴人的損失應由被上訴人、上訴人分擔或者將王子慶、荊州市順馳水藍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追加進來進行分攤；3、金某某雖然于2016年4月14日取得不動產(chǎn)產(chǎn)權證書，但上訴人一直認為存在權屬爭議，上訴人的占有屬于有權侵占，一審判決上訴人支付房屋使用費不當，即使需要支付房屋使用費，也應從法院確定房屋權屬后起算。金某某、聞某某辯稱：1、答辯人的購房合同實際簽訂于2010年1月，由于該期商品房銷售程序規(guī)范導致購房合同遲遲不能備案，直至2014年8月1日辦理了購房合同備案登記，購房合同上出賣方填寫的時間2014年8月1日實為合同備案時間，答辯人取得房屋鑰匙的時間是2010年11月，答辯人是先拿鑰匙后合同備案，答辯人在取得鑰匙后多次帶親戚朋友看房；2、2012年5月份，答辯人再次看房時發(fā)現(xiàn)涉案房屋門上貼有沙市區(qū)法院的封條，答辯人馬上找到了順馳負責人及王子慶，雙方均安慰答辯人不要著急，房子現(xiàn)在被財產(chǎn)保全是誤會，涉案房屋絕對屬于答辯人，直至2013年3月，王子慶將撤訴裁定書交給答辯人，告知答辯人法院已解封，房子可以隨時裝修入住，答辯人懸著的心才放下來。2014年8月，順馳工作人員趙小麗通知答辯人拿備案合同，答辯人拿到備案合同上網(wǎng)查詢確認后才放下心來。這時候答辯人夫婦均不在沙市工作。3、2016年春節(jié)以后，答辯人結(jié)束外地工作返回荊州準備裝修涉案房屋，答辯人發(fā)現(xiàn)房屋被陸鋒非法占用，在小區(qū)物業(yè)和社區(qū)片警的協(xié)調(diào)過程中，陸鋒面對答辯人的不動產(chǎn)產(chǎn)權證書，承認房屋是答辯人的，但反復強調(diào)房屋是陸光友、陸鋒委托其管理并居住的，王子慶欠陸光友及陸星100萬元，有借條為證，王子慶還款他就還房。陸光友及陸星與王子慶的債務不能以答辯人的房屋為籌碼。4、答辯人在一審提交的陸光友及陸星訴荊州市順馳水藍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王子慶、中博建設集團有限公司案的起訴狀、荊州市順馳水藍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的答辯狀、西南政法大學出具的鑒定意見書、王子慶出具的說明均證實陸星簽訂的兩份購房合同上的開發(fā)商的公章是王子慶私刻的，荊州市順馳水藍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陸星之間無買賣合同關系，陸光友與王子慶之間是借貸關系，不是買賣關系。金某某、聞某某一審訴訟請求：一、判令陸光友、陸星、陸鋒立即騰退出沙市區(qū)工農(nóng)北路順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋返還給原告；二、判令陸光友、陸星、陸鋒拆除上述房屋中的裝飾裝修等，恢復原狀；三、判令陸光友、陸星、陸鋒支付其占用房屋期間的使用費，至實際騰退房屋之日，每日按70元計算（至2016年7月31日使用費為40460元）；由陸光友、陸星、陸鋒承擔本案全部訴訟費及律師費。一審認定，原告金某某、聞某某為夫妻關系。2016年4月14日，原告金某某、聞某某以購買商品房的方式取得了位于荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋的所有權，權證號：鄂（2016）荊州市不動產(chǎn)權第0008690號。2016年3月2日，原告發(fā)現(xiàn)該房屋由被告陸鋒占有、使用，遂多次與被告陸鋒聯(lián)系，并通過該小區(qū)物業(yè)公司與被告陸鋒溝通，要求被告陸鋒騰退該房屋，但被告陸鋒以該房屋系被告陸光友、陸星所購買委托其管理為由，拒絕騰退該房屋，故而成訟。訴訟中，被告陸光友、陸星向本院提起行政訴訟，請求判令荊州市國土資源局撤銷對第三人金某某、聞某某頒發(fā)鄂（2016）荊州市不動產(chǎn)權第0008690號《不動產(chǎn)權證書》，該案經(jīng)兩審終審后，駁回了被告陸光友、陸星的起訴。一審認為，《中華人民共和國物權法》第九條第一款“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?，原告金某某、聞某某經(jīng)登記于2016年4月14日取得了位于荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋的所有權。再根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十九條“所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利?！钡囊?guī)定，原告金某某、聞某某依法享有位于荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋占有、使用、收益和處分的權利。被告陸鋒、陸光友、陸星抗辯稱兩原告的物權登記不具有合法性，同時三被告均認為兩原告追加陸光友、陸星為本案被告超過舉證期限，人民法院不應支持其請求。一審認為，關于兩原告追加陸光友、陸星為本案被告，系因陸光友、陸星向一審法院以其為訴爭房屋的實際購房人為由提起了行政訴訟，要求撤銷兩原告名下的不動產(chǎn)登記權證，繼而原告追加陸光友、陸星為本案被告，同時，陸光友、陸星也自認被告陸鋒占有、使用是受其委托，故兩原告追加陸光友、陸星為本案被告并無不當。關于兩原告的物權登記不具有合法性的問題，因三被告未提交有效證據(jù)予以證實，故本院對其抗辯理由不予采納。被告陸鋒在庭審中自認從2012年起實際占有、使用涉案不動產(chǎn)，侵害了原告的合法權益，應承擔相應的民事責任。被告陸鋒雖抗辯其占有、使用涉案不動產(chǎn)的行為是受被告陸光友、陸星的委托，被告陸光友、陸星也自認其委托被告陸鋒管理、占用、使用該不動產(chǎn)。一審認為，三被告之間如何約定不能免除侵害原告的合法權益的法律責任，故被告陸鋒、陸光友、陸星應對原告承擔共同侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十五條的規(guī)定，原告金某某、聞某某主張被告陸鋒、陸光友、陸星立即騰退荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋，并拆除該房屋中的裝飾裝修等，恢復原裝后返還給原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，一審予以支持。同時，原告還主張三被告應承擔占有、使用兩原告不動產(chǎn)期間的房屋使用費，按每日70元予以計算至房屋騰退之日止，但原告在訴訟請求中未列明期間計算的起算日，故一審視為原告從獲得本案訴爭不動產(chǎn)物權之日起（即2016年4月14日）予以計算。兩原告作為不動產(chǎn)所有權人，其不動產(chǎn)未經(jīng)其同意由三被告占有、使用，三被告應對原告承擔經(jīng)濟賠償責任，原告主張按70元/天計算損失符合本地區(qū)實際情況，故一審對該請求予以支持。兩原告還向一審主張三被告向其支付律師費，該請求沒有法律依據(jù)，故對該請求一審不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第三十二條、三十四條、三十六條、三十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告陸鋒、陸光友、陸星于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋的裝飾裝修，恢復原狀后將該房屋返還原告金某某、聞某某；二、被告陸鋒、陸光友、陸星按每日70元從2016年4月14日起向原告金某某、聞某某支付占有、使用荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋的使用費直至將該房屋返還原告金某某、聞某某之日止；三、駁回原告金某某、聞某某的其他訴訟請求。二審中，金某某、聞某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、王子慶出具給鄭大明的說明，證明2009年12月19日王子慶將包括涉案房屋在內(nèi)的六套房屋抵給了鄭大明；證據(jù)二，王子慶出具給金某某的證明，證明涉案房屋的房款以抵償工程款的形式付清。陸光友、陸星的質(zhì)證意見為：金某某、聞某某提供的兩份證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，對其真實性有異議，該證據(jù)也證明了金某某沒有實際支付購房款，亦是以房抵債。陸鋒的質(zhì)證意見同陸光友、陸星。本院對上述證據(jù)的認證意見為：證據(jù)一來源不明，真實性無法核實，本院不予采信。證據(jù)二，金某某、聞某某提供了核對無誤的原件，本院對其真實性予以確認，能夠證明涉案房屋的購房款是金某某以工程款折抵購房款的形式付清的，但這并不影響金某某、聞某某已取得涉案房屋所有權的事實的成立，亦與本案二審爭議的占有人是否為有權占有的事實無關聯(lián)，本院不予采信。陸光友、陸鋒、陸星未向本院提交證據(jù)。一審認定的事實與二審查明的一致，本院予以確認。二審另查明，2016年5月4日，金某某向陸鋒發(fā)送短信，明確其擁有涉案房屋產(chǎn)權證書。2016年6月21日，在涉案房屋協(xié)調(diào)談話中陸鋒明確承認金某某取得了涉案房屋的所有權。2016年7月5日，金某某向陸鋒郵寄了律師函，明確提出要求陸鋒在收到函件后在六個工作日內(nèi)搬離涉案房屋，陸鋒于2016年7月6日簽收了該函件。本案二審的爭議焦點為：1、金某某關于拆除涉案房屋中的裝飾裝修恢復原狀并騰退涉案房屋的訴請是否應當支持;2、房屋使用費是否應當支持，如獲支持，其起算時間如何確定。關于爭議焦點一，本院認為，金某某、聞某某于2016年4月16日辦理了產(chǎn)權登記手續(xù)，取得了涉案房屋所有權證，故金某某、聞某某系順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋的所有權人，金某某、聞某某作為涉案房屋的所有權人對其所有的涉案房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權利,在其享有的所有權受到侵害、妨害或者有妨害之虞時，有權行使物權請求權，請求無權占有人返還原物。陸光友、陸星委托陸鋒管理、占有、使用涉案房屋，陸光友、陸星為涉案房屋的間接占有人，陸鋒為直接占有人，三人主張其是基于“以房抵債”有權占有涉案房屋，本院認為，如若三人該項主張成立，其是基于合同債權占有涉案房屋，但基于債權的占有具有相對性，三人基于合同相對方為有權占有，相對于金某某、聞某某為無權占有，占有的事實狀態(tài)無法對抗登記，金某某、聞某某作為新的所有權人可以行使返還原物請求權，故金某某、聞某某關于拆除涉案房屋中的裝飾裝修恢復原狀并騰退涉案房屋的訴請于法有據(jù)，原審判決對金某某、聞某某的該項訴訟請求予以支持并無不當。陸光友、陸星的上訴請求，缺乏事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。另外，金某某、聞某某起訴的是陸光友、陸星、陸鋒的無權占有行為，而排除妨害適用于對雖未剝奪物權人占有但妨害其權利行使的行為，民事案件案由應當依據(jù)當事人主張的民事法律關系的性質(zhì)來確定，故一審案由確定有誤，本案案由應確定為返還原物糾紛。關于爭議焦點二，依據(jù)一、二審查明的事實，金某某在取得涉案房屋所有權證后于2016年5月4日通過向陸鋒發(fā)送短信的方式向占有人主張返還房屋，陸鋒在2016年6月21日與金某某的協(xié)商談話中亦認可金某某取得了涉案房屋的所有權，后續(xù)陸鋒又于2016年7月6日收到了金某某向其郵寄明確要求占有人騰退房屋的律師函，此時，陸鋒、陸光友、陸星應當知道自己缺乏占有的權源仍然占有涉案房屋，其占有變?yōu)閻阂庹加?。依?jù)《中華人民共和國物權法》第二百四十二條的規(guī)定“占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)收到損害的，惡意占有人應承擔賠償責任”，陸光友、陸鋒、陸星未經(jīng)金某某、聞某某許可占用涉案房屋，導致所有權人無法正常使用，造成了間接經(jīng)濟損失，應承擔相應的賠償責任，金某某、聞某某關于房屋使用費的訴請應獲支持。關于房屋使用費的起算時間，陸光友、陸星主張應從行政登記案件生效裁判做出之日起算房屋使用費，本院認為，該案并未做出撤銷涉案房屋的頒證行為的實體裁判，陸光友、陸星亦未提交反證推翻涉案房屋所有權登記的效力，房屋使用費應當從金某某、聞某某在取得所有權證后第一次向占有人請求騰退房屋之日起算，即從2016年7月6日起計算房屋使用費至房屋返還之日止。關于房屋使用費的計算標準，陸光友、陸星未提出上訴，本院對一審認定的房屋使用費標準予以維持。上訴人陸光友、陸星關于不應支付房屋使用費的上訴理由不能成立，本院不予采信，其關于房屋使用費起算時間的上訴理由部分成立，本院對成立的部分予以支持。金某某、聞某某主張應從2015年1月1日起支付該房屋使用費，本院認為，金某某、聞某某在2015年1月1日尚未成為涉案房屋的所有權人，無權請求物權損害賠償，其請求的起算點于法無據(jù)，本院不予支持。
上訴人金某某、聞某某、陸光友、陸星因與被上訴人陸鋒返還原物糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1220號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年05月24日立案受理后，依法組成合議庭,于2018年06月11日開庭進行了審理。上訴人金某某同時作為聞某某的委托訴訟代理人，上訴人陸光友、陸星的共同委托訴訟代理人余飛及陸光友，被上訴人陸鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，金某某、聞某某上訴請求不成立，陸光友、陸星上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國物權法》第二百四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：一、維持湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1220號民事判決第一項（被告陸鋒、陸光友、陸星于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除荊州市沙市區(qū)工農(nóng)北路順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋的裝飾裝修，恢復原狀后將該房屋返還原告金某某、聞某某）；二、撤銷湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1220號民事判決第二項（被告陸鋒、陸光友、陸星按每日70元從2016年4月14日起向原告金某某、聞某某支付占有、使用荊州市沙市區(qū)工農(nóng)北路順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋的使用費直至將該房屋返還原告金某某、聞某某之日止）、第三項（駁回原告金某某、聞某某的其他訴訟請求）；三、上訴人陸光友、陸星，被上訴人陸鋒按每日70元從2016年7月6日起向上訴人金某某、聞某某支付占有、使用荊州市沙市區(qū)工農(nóng)北路順馳太陽城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號房屋的使用費直至將該房屋返還之日止；四、駁回上訴人金某某、聞某某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1811元由上訴人陸光友、陸星、被上訴人陸鋒負擔，二審案件受理費2432元,由上訴人金某某、聞某某負擔621元，由上訴人陸光友、陸星負擔1811元。本判決為終審判決。

審判長　殷　芳
審判員　葛筱立
審判員　楊葉玲

書記員：曹絲