金富兵
羅賢林（武當(dāng)山法律服務(wù)所）
吳某某
朱之成（湖北遇真律師事務(wù)所）
吳明某

原告:金富兵，男，生于1968年6月10日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:羅賢林，武當(dāng)山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被告:吳某某，男，生于1964年12月28日，漢族，湖北省丹江口市人，個體建筑戶。
委托代理人:朱之成，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:吳明某，男，生于1955年8月7日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
原告金富兵訴被告吳某某、吳明某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，于2014年10月8日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員王汝軍擔(dān)任審判長并主審，審判員薛明、人民陪審員蒲永強(qiáng)參加的合議庭，于2014年11月20日、2014年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金富兵及委托代理人羅賢林、被告吳某某及委托代理人朱之成、被告吳明某到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告金富兵經(jīng)被告吳某某的帶班人員允許到其工地從事拆模板工作，并約定日工資200元由被告吳某某發(fā)放，雙方形成了雇傭關(guān)系。被告吳某某作為雇主對雇員具有安全監(jiān)管和保障義務(wù)，由于被告吳某某未充分履行相關(guān)職責(zé)，導(dǎo)致原告金富兵在從事雇傭活動中摔傷，被告吳某某應(yīng)對原告的傷害后果承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，即承擔(dān)相當(dāng)于70%的民事賠償責(zé)任。原告金富兵作為具有完全行為能力的人，在施工中不注意操作安全，未盡到安全注意義務(wù)，致使發(fā)生受傷后果，原告自身存在一定的過錯，應(yīng)自行承擔(dān)相當(dāng)于30%的民事責(zé)任。原告未提交證據(jù)證明被告吳明某在房屋建設(shè)工程的發(fā)包選任過程中存在過錯，故被告吳明某在本案不承擔(dān)民事責(zé)任。原告金富兵主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，請求合法，本院予以支持；對原告主張的誤工費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，受害人無固定收入及不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算；對其主張的護(hù)理費(fèi)，原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的經(jīng)濟(jì)收入以及因護(hù)理所受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按照法律規(guī)定，以湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的服務(wù)行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算；對原告主張交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)其提交的交通費(fèi)票據(jù)數(shù)額計算；對原告主張上述費(fèi)用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，均應(yīng)參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以核算；對其超出法律規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)及無證據(jù)證實(shí)部分的請求，本院不予支持。被告吳某某、吳明某雖對原告鑒定誤工時間結(jié)論有異議，但未提出復(fù)核鑒定申請，亦未提交相反證據(jù)予以反駁，故對原告的鑒定結(jié)論依法予以采納，鑒定結(jié)論確認(rèn)原告金富兵誤工時間共計90日。被告吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2227.9元，扣除其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例后，其超出承擔(dān)份額部分（30%）即668.37元應(yīng)予扣減賠償款，另支付原告金富兵200元亦應(yīng)一并扣減。被告吳某某提出“雙方之間不存在勞務(wù)關(guān)系，原告是受王德舉的雇請”的辯解意見，與查明事實(shí)不符，本院不予采納；被告吳明某提出“建房工程承包給吳某某了，我不承擔(dān)責(zé)任”的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。本院經(jīng)審核確認(rèn)原告金富兵因傷導(dǎo)致各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:誤工費(fèi)9558元（38766元／年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)712.5元（26008元／年÷365天×10天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（15元×10天）、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)54元，共計11314.5元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一、二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告金富兵損失7051.78元。
二、駁回原告金富兵的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)124元，由原告金富兵負(fù)擔(dān)38元，被告吳某某負(fù)擔(dān)86元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:原告金富兵經(jīng)被告吳某某的帶班人員允許到其工地從事拆模板工作，并約定日工資200元由被告吳某某發(fā)放，雙方形成了雇傭關(guān)系。被告吳某某作為雇主對雇員具有安全監(jiān)管和保障義務(wù)，由于被告吳某某未充分履行相關(guān)職責(zé)，導(dǎo)致原告金富兵在從事雇傭活動中摔傷，被告吳某某應(yīng)對原告的傷害后果承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，即承擔(dān)相當(dāng)于70%的民事賠償責(zé)任。原告金富兵作為具有完全行為能力的人，在施工中不注意操作安全，未盡到安全注意義務(wù)，致使發(fā)生受傷后果，原告自身存在一定的過錯，應(yīng)自行承擔(dān)相當(dāng)于30%的民事責(zé)任。原告未提交證據(jù)證明被告吳明某在房屋建設(shè)工程的發(fā)包選任過程中存在過錯，故被告吳明某在本案不承擔(dān)民事責(zé)任。原告金富兵主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，請求合法，本院予以支持；對原告主張的誤工費(fèi)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，受害人無固定收入及不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算；對其主張的護(hù)理費(fèi)，原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的經(jīng)濟(jì)收入以及因護(hù)理所受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按照法律規(guī)定，以湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的服務(wù)行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算；對原告主張交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)其提交的交通費(fèi)票據(jù)數(shù)額計算；對原告主張上述費(fèi)用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，均應(yīng)參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以核算；對其超出法律規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)及無證據(jù)證實(shí)部分的請求，本院不予支持。被告吳某某、吳明某雖對原告鑒定誤工時間結(jié)論有異議，但未提出復(fù)核鑒定申請，亦未提交相反證據(jù)予以反駁，故對原告的鑒定結(jié)論依法予以采納，鑒定結(jié)論確認(rèn)原告金富兵誤工時間共計90日。被告吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2227.9元，扣除其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例后，其超出承擔(dān)份額部分（30%）即668.37元應(yīng)予扣減賠償款，另支付原告金富兵200元亦應(yīng)一并扣減。被告吳某某提出“雙方之間不存在勞務(wù)關(guān)系，原告是受王德舉的雇請”的辯解意見，與查明事實(shí)不符，本院不予采納；被告吳明某提出“建房工程承包給吳某某了，我不承擔(dān)責(zé)任”的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。本院經(jīng)審核確認(rèn)原告金富兵因傷導(dǎo)致各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:誤工費(fèi)9558元（38766元／年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)712.5元（26008元／年÷365天×10天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（15元×10天）、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)54元，共計11314.5元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一、二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告金富兵損失7051.78元。
二、駁回原告金富兵的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)124元，由原告金富兵負(fù)擔(dān)38元，被告吳某某負(fù)擔(dān)86元。

審判長：王汝軍
審判員：薛明
審判員：蒲永強(qiáng)

書記員：錢文靜