原告：金寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告：李方昊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代理人：李某1系李方昊的爺爺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
共同委托訴訟代理人：陳雙，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路鴻翔名苑10棟1號(hào)商服。
法定代表人：李夢(mèng)全，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職員，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告金寶某、徐某、李方昊與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月7日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金寶某、徐某、李方昊共同委托訴訟代理人陳雙，李方昊法定代理人李某1，被告太平保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人宋海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金寶某、徐某、李方昊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)11萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月1日23時(shí)，李學(xué)兵駕駛黑Ａ×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車，沿哈肇公路由南向北行駛至35公里+400米處時(shí)，車輛與路右側(cè)里程標(biāo)相撞后失控，駛?cè)胗覀?cè)溝內(nèi)翻車，造成李學(xué)兵及乘車人金曉楠死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，呼蘭區(qū)交警部門至現(xiàn)場(chǎng)取證拍照，確定死者金曉楠死亡地點(diǎn)為車外。之后交警部門對(duì)死者金曉楠的死亡原因進(jìn)行了尸檢鑒定。確定金曉楠系生前交通肇事過程中受巨大外力至顱腦損傷，胸腹聯(lián)合傷，大失血死亡。金曉楠的法定繼承人為三原告。綜上，原告認(rèn)為肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條之規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，金曉楠死亡時(shí)為車外人員，符合交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。為此，原告提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
太平保險(xiǎn)公司代理人辯稱，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條明確規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍是指車外人員，三者人員（車以外的人和物）。而金曉楠屬于本車車內(nèi)人員，是被甩出車外，我公司不負(fù)賠償責(zé)任。金曉楠的死亡賠償不在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，且我們自接到傳票之后才知道這件事，原告一直沒有報(bào)險(xiǎn)。
原告金寶某、徐某、李方昊圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書1份。證明2016年11月1日金曉楠乘坐的黑Ａ×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車發(fā)生交通事故，金曉楠無(wú)責(zé)任，金曉楠在該事故中當(dāng)場(chǎng)死亡。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份。證明肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，死亡賠償限額11萬(wàn)元。
證據(jù)三、金曉楠鑒定書1份，李學(xué)兵鑒定書1份。證明金曉楠、李學(xué)兵在交通事故過程中受巨大外力作用，導(dǎo)致顱腦損傷，胸腹聯(lián)合傷，大失血死亡。
證據(jù)四、原告調(diào)取的呼蘭交警隊(duì)該案件材料1份。材料中照片及證人證言能證明金曉楠是在車外死亡。
證據(jù)五、金曉楠死亡醫(yī)學(xué)證明書1份和火化證明1份、李學(xué)兵的死亡醫(yī)學(xué)證明1份和火化證明1份，證明金曉楠、李學(xué)兵已火化。
證據(jù)六、原告戶口復(fù)印件4張及證明復(fù)印件1份、李學(xué)兵駕駛證復(fù)印件1張。證明原告作為訴訟主體的身份，李方昊的監(jiān)護(hù)人為李某1。
被告對(duì)證據(jù)一至證據(jù)六均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)七、證人李某2出庭作證。證明發(fā)生交通事故時(shí)李某2及丈夫系車內(nèi)乘客。發(fā)生事故前金曉楠清醒狀態(tài)，她倆正說話，金曉楠是在車外死亡。李某2稱，2016年11月1日，在呼蘭區(qū)××井鎮(zhèn)××村附近，李學(xué)兵開車，金曉楠坐在副駕駛，我和丈夫吳雙坐在后排。車開到呼蘭區(qū)××井鎮(zhèn)××村附近，我和金曉楠正說話，金曉楠說“完了”！馬上就肇事了。車撞在標(biāo)樁上了，車側(cè)翻了。我和吳雙還在車?yán)?，我爬出來之后把吳雙拽出來了。我看見李學(xué)兵在車底下呢，金曉楠距離車挺遠(yuǎn)的地方。然后我給120打電話，把我和吳雙先拉走了。我們上120車時(shí)，交警還沒來呢，之后的事情不知道了。
被告委托代理人宋海峰認(rèn)為，金曉楠不在理賠范圍內(nèi)，現(xiàn)在距離事發(fā)時(shí)已經(jīng)超過2年的保險(xiǎn)理賠期，我公司不同意理賠。本院對(duì)該證言的真實(shí)性予以采信，對(duì)證明目的不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李學(xué)兵與金曉楠系夫妻，李方昊系其兒子。金寶某、徐某是金曉楠的父母。李某1是李方昊的爺爺。2016年11月1日23時(shí)許，李學(xué)兵駕駛黑Ａ×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車，沿哈肇公路由南向北行駛至35公里+400米處（呼蘭區(qū)××井鎮(zhèn)××村附近）時(shí)，車輛與路右側(cè)里程標(biāo)相撞后失控，駛?cè)胗覀?cè)溝內(nèi)翻車，造成李學(xué)兵及乘車人金曉楠當(dāng)場(chǎng)死亡。呼蘭公安分局刑事技術(shù)大隊(duì)對(duì)死者金曉楠的死亡原因進(jìn)行了尸檢鑒定，確定金曉楠系生前交通肇事過程中受巨大外力作用致顱腦損傷，胸腹聯(lián)合傷，大失血死亡。本院經(jīng)庭審確認(rèn)，李學(xué)兵從車內(nèi)甩出壓到車下，金曉楠被甩出車外，具體位置無(wú)法確定。肇事車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，民間俗稱的“交強(qiáng)險(xiǎn)”是指《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，該條例第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。李學(xué)兵開車與路右側(cè)里程標(biāo)石碑相撞后失控，駛?cè)胗覀?cè)溝內(nèi)翻車，造成本人及乘車人金曉楠當(dāng)場(chǎng)死亡，二人被甩出車外，為密不可分的一次交通事故。但不是車內(nèi)人員李學(xué)兵、金曉楠被甩出車外后，又發(fā)生第二次交通事故導(dǎo)致其死亡。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定發(fā)生本次交通事故時(shí)，李學(xué)兵、金曉楠是車內(nèi)人員。不管是否被甩出車外，均屬于被保險(xiǎn)車輛內(nèi)人員，不存在轉(zhuǎn)化為“第三者”的情形，不能適用“交強(qiáng)險(xiǎn)”獲得理賠。原告認(rèn)為金曉楠在發(fā)生交通事故時(shí)已由車上人員轉(zhuǎn)化為車外人員，轉(zhuǎn)換為“第三者”，應(yīng)從“交強(qiáng)險(xiǎn)”中獲得理賠的理由沒有依據(jù)，本院不予采納，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告金寶某、徐某、李方昊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由原告金寶某、徐某、李方昊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 肖志軍

書記員： 葉春雪