原告：金國(guó)新。
委托訴訟代理人：石平，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭強(qiáng)，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被告：金國(guó)振。
委托訴訟代理人：孫瑞冉，棗強(qiáng)縣曉時(shí)法律服務(wù)所法律工作者。

原告金國(guó)新訴被告金國(guó)振返還原物糾紛一案，本院于2016年3月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金國(guó)新及委托訴訟代理人石平、郭強(qiáng)、被告金國(guó)振及委托訴訟代理人孫瑞冉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金國(guó)新向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告停止侵權(quán)，歸還原告房屋，并恢復(fù)原樣；2、歸還原告生產(chǎn)生活用品。事實(shí)與理由：原、被告系兄弟關(guān)系，1976年，原、被告共同出資籌建三間瓦房即訴爭(zhēng)的房屋。1978年5月3日原告與被告以分家單的形式對(duì)位于東潘疃村里的房產(chǎn)及其他物品進(jìn)行了分配，按照該分家單第二條，原告分得訴爭(zhēng)房屋。后被告以繼承為由強(qiáng)占原告房屋，嚴(yán)重侵害原告的房屋所有權(quán)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，原、被告系兄弟關(guān)系。1978年5月3日原告與被告以分家單的形式對(duì)位于東潘疃村兩處房產(chǎn)及其他物品進(jìn)行了分配，依據(jù)該分家單，原告取得了位于棗強(qiáng)鎮(zhèn)東潘疃村南鄰金興寬、東鄰金興申、西鄰金國(guó)亮、北鄰大道的院落一處。1979年5月原告將戶口遷至天津，1987年3月31日進(jìn)行宅基清理時(shí)，訴爭(zhēng)房屋的宅基登記在原、被告父親金長(zhǎng)群名下。后該房屋一直由被告金國(guó)振占有使用。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，所有權(quán)人對(duì)其所有房屋享有處分、占有、支配、使用的權(quán)利；本案中原告金國(guó)新依據(jù)分家單取得了南鄰金興寬、東鄰金興申、西鄰金國(guó)亮、北鄰大道的房屋所有權(quán)；依據(jù)地隨房走的原則，原告金國(guó)新對(duì)該宅基地?fù)碛泻戏ǖ氖褂脵?quán)，雖該宅基登記在原、被告父親金長(zhǎng)群名下，但并不影響原告依據(jù)分家單對(duì)房屋取得的所有權(quán)，被告長(zhǎng)期占有使用訴爭(zhēng)的房屋侵犯了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)予返還；原告要求被告返還房屋的訴訟請(qǐng)求，合理合法，且證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予支持；原告要求被告給付生產(chǎn)生活用品及將房屋恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，因未提交證據(jù)證明且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告金國(guó)振于本判決生效之日起五日內(nèi)將院落返還給原告金國(guó)新（該院落位于棗強(qiáng)鎮(zhèn)東潘疃村，南鄰金興寬、東鄰金興申、西鄰金國(guó)亮、北鄰大道）；
二、駁回原告金國(guó)新其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由被告金國(guó)振承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張振虎

書(shū)記員：李建華