金全心
肖永榮（河北高俊霞律師事務(wù)所）
呂某某
丁楠（河北楊瑞律師事務(wù)所）

原告金全心，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
法定代理人金彤彤，系原告之女，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人肖永榮，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人丁楠，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
原告金全心訴被告呂某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告金全心及其法定代理人金彤彤、委托代理人肖永榮、被告委托代理人丁楠到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金全心訴稱，原告與被告系姐夫與小舅子關(guān)系，被告與原告的姐姐金桂芳系夫妻被告與原告的姐姐金＊＊系夫妻。
1993年6月份，被告和金桂芳借原告被告和金＊＊借原告（小名小小）3萬(wàn)元購(gòu)買海港區(qū)迎秋西里2棟2單元12號(hào)房屋讓原告居住，后該房在2000年因涉案被政府收回。
原告找被告和金桂芳要買房錢原告找被告和金＊＊要買房錢，金桂芳給原告寫下欠條金＊＊給原告寫下欠條，“欠小3萬(wàn)元”，并答應(yīng)以后有錢時(shí)歸還。
在2015年8月12日金＊＊桂芳因患乳腺癌去世，原告便找被告索要該欠款，被告拒不承認(rèn)，并躲著不見(jiàn)面，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令:1、被告給付欠款3萬(wàn)元及利息，自1993年7月1日起至借款全部?jī)斶€完畢之日止，按年利率6%計(jì)算；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告另主張被告償還欠原告摩托車款、辦戶口錢款、和做生意借款，小計(jì)是22500元，但未補(bǔ)交訴訟費(fèi)。
被告呂某某辯稱，1，關(guān)于欠款3萬(wàn)元，原被告間不存在借款關(guān)系，原告所說(shuō)欠款理由不成立，海港區(qū)迎秋西里是被告花1萬(wàn)元從韓志仁處取得的房屋永久居住權(quán)萬(wàn)元從韓＊＊處取得的房屋永久居住權(quán)，后因韓志仁涉嫌犯罪后因韓＊＊涉嫌犯罪，政府將該房屋收回，所以不存在因購(gòu)買房屋而存在借款的情形，更不存在為原告購(gòu)買該房屋為其居住，該說(shuō)法與事實(shí)不符，如果原告有錢，自己便可購(gòu)買房屋，沒(méi)必要借錢給被告，讓被告買房給自己居住。
原告收入一直不穩(wěn)定，花銷經(jīng)常依賴被告與金桂芳的幫助花銷經(jīng)常依賴被告與金＊＊的幫助，更談不上有剩余資金出借給金桂芳；2，即使該欠條是金桂芳生前書寫即使該欠條是金＊＊生前書寫，該債務(wù)也是金桂芳個(gè)人債務(wù)該債務(wù)也是金＊＊個(gè)人債務(wù)，并不能證明該款項(xiàng)是證明夫妻共同生活，故不屬于夫妻共同債務(wù)，且金桂芳于且金＊＊于2015年8月23日去世，因其生前重病房屋被抵押，目前尚有大量債務(wù)，并不存在任何遺產(chǎn)；3，按照原告所說(shuō)該欠款從1993年6月到2016年3月長(zhǎng)達(dá)20多年之久，原告從未向被告主張過(guò)該筆欠款，根據(jù)法律規(guī)定民事訴訟時(shí)效最長(zhǎng)不超過(guò)20年，故兩張欠條已過(guò)訴訟時(shí)效；對(duì)于原告所稱的打麻將和摩托車的借款，因金桂芳已經(jīng)去世無(wú)法核實(shí)因金＊＊已經(jīng)去世無(wú)法核實(shí)，即使存在也屬于金桂芳個(gè)人債務(wù)即使存在也屬于金＊＊個(gè)人債務(wù)，被告不知情也未用于共同生活；關(guān)于辦理戶口的12000元是被告基于原告的委托，為原告的妻子和孩子辦理戶口的費(fèi)用，該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，不屬于欠款。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
關(guān)于訴訟時(shí)效，被告基于原告所稱借款時(shí)間認(rèn)為原告起訴3萬(wàn)元已過(guò)訴訟時(shí)效，但訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)自借條出具之日起算，其不能證明借條出具時(shí)間已超過(guò)20年，故對(duì)于被告主張本院不予支持。
原告僅提交經(jīng)過(guò)剪裁的借條向被告主張權(quán)利，被告當(dāng)庭予以否認(rèn)，原告亦不能提交充分證據(jù)構(gòu)成完整證據(jù)鏈，故本院認(rèn)為原告起訴的證據(jù)不足，對(duì)于其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告金全心的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，原告金全心負(fù)擔(dān)（已交納），于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
關(guān)于訴訟時(shí)效，被告基于原告所稱借款時(shí)間認(rèn)為原告起訴3萬(wàn)元已過(guò)訴訟時(shí)效，但訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)自借條出具之日起算，其不能證明借條出具時(shí)間已超過(guò)20年，故對(duì)于被告主張本院不予支持。
原告僅提交經(jīng)過(guò)剪裁的借條向被告主張權(quán)利，被告當(dāng)庭予以否認(rèn)，原告亦不能提交充分證據(jù)構(gòu)成完整證據(jù)鏈，故本院認(rèn)為原告起訴的證據(jù)不足，對(duì)于其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告金全心的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，原告金全心負(fù)擔(dān)（已交納），于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李翔宇
審判員：高永霞
審判員：魏鳳山

書記員：付倩倩