上訴人（原審原告）：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：武漢中城家物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)新華路231號(hào)陽光新天地26層6室。法定代表人：徐云露，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陶磊，該公司副經(jīng)理委托訴訟代理人：楊帆，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

上訴人金某的上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案沒有超過訴訟時(shí)效。上訴人在2016年3月16日至2017年9月26日期間，向相關(guān)主管部門主張過自己的權(quán)利，屬于時(shí)效中斷的情形。被上訴人中城家公司則答辯要求駁回上訴，維持原判。上訴人金某在一審法院的訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)2013年1月至2016年9月3日期???金某與中城家公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2、中城家公司向金某支付2013年2月至2013年8月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15600元；3、中城家公司向金某支付2015年5月至2016年9月的醫(yī)療期工資22500元；4、中城家公司向金某支付2013年至2016年的年休假工資5379元；5、中城家公司賠償金某在工作期間受傷治療花去的醫(yī)療費(fèi)13200元；6、中城家公司向金某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金20800元；7、中城家公司賠償金某因?yàn)樯绫Ｍ＠U無法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金損失7595元。經(jīng)一審法院理查明，金某、中城家公司于2012年9月建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了二份書面勞動(dòng)合同。2014年5月10日金某因摔倒到中國(guó)人民解放軍第161醫(yī)院治療，住院26天，出院后，金某未再到中城家公司工作。同年11月11日，武漢市人社局受理原告提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2015年1月8日，武漢市人社局作出武人社工險(xiǎn)???字（2014）第4088號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為金某工傷申請(qǐng)不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定條件，不予認(rèn)定工傷。金某對(duì)此認(rèn)定不服，向湖北省人社廳提出行政復(fù)議，湖北省人社廳受理了原告的復(fù)議申請(qǐng)，于同年5月5日作出鄂人社復(fù)決字[2015]29號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持了武漢市人社局所作的武人社工險(xiǎn)決字（2014）第4088號(hào)不予認(rèn)定工傷決定。金某對(duì)此決定不服，以武漢市人社局、湖北省人社廳為被告向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求：1、撤銷武漢市人社局2015年1月8日作出的武人社工險(xiǎn)決字（2014）第4088號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》；2、撤銷湖北省人社廳于2015年5月5日作出的鄂人社復(fù)決字[2015]29號(hào)《行政復(fù)議決定書》；3、責(zé)令武漢市人社局重新作出行政行為。2015年10月12日，一審法院作出了（2015）鄂江漢行初字第00137號(hào)行政判決書，判決：一、駁回金某要求撤銷武漢市人社局于2015年1月8日作出的武人社工險(xiǎn)決字（2014）第4088號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令其重新作出行政行為的訴訟請(qǐng)求。二、駁回金某要求撤銷湖北省人社廳于2015年5月5日作出的鄂人社復(fù)決字[2015]29號(hào)《行政復(fù)議決定書》的訴訟請(qǐng)求。金某對(duì)此判決不服，向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴，2016年3月1日武漢市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂01行終8號(hào)行政判決書，判決：駁回上訴，維持原判。2016年3月16日，中城家公司以金某自2015年3月之后在未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)休假證明的情況下無故缺勤，其行為違反公司《員工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為曠工，解除了與金某的勞動(dòng)關(guān)系。2017年9月26日，金某向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委審查認(rèn)為，不符合受理?xiàng)l件，決定不予受理，于同年9月30日作出了江勞人仲不字[2017]第0085號(hào)不予受理通知書。金某對(duì)此決定不服，訴至一審法院。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。本案中城家公司于2016年3月16日與金某解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)上述法律規(guī)定，金某提出本案所有請(qǐng)求的起算時(shí)間應(yīng)為金某知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起的一年內(nèi)，但金某直到2017年9月26日才申請(qǐng)仲裁，已超過仲裁時(shí)效。訴訟中，金某又無證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由。因此，對(duì)金某在本案中的所有訴訟請(qǐng)求，一審法院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：駁回金某的訴訟請(qǐng)求。一審法院減半收取案件受理費(fèi)5元由金某負(fù)擔(dān)（免交）。二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）項(xiàng)“勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利???遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”的規(guī)定，金某主張人民法院保護(hù)其實(shí)體權(quán)益應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出，本案中，金某與中城家公司于2012年9月至2016年3月1日存在勞動(dòng)關(guān)系。2016年3月1日以后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。金某如認(rèn)為中城家公司侵害了其權(quán)益，應(yīng)于一年內(nèi)主張權(quán)利?，F(xiàn)金某主張權(quán)利顯然早已超過了法定的一年仲裁時(shí)效，已喪失了通過仲裁和訴訟途徑獲得法律保護(hù)的勝訴權(quán)，因此本院對(duì)金某主張的各項(xiàng)賠償事實(shí)不做實(shí)體審查，并據(jù)此駁回金某的訴訟請(qǐng)求。綜上所述，金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中???人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人金某因與被上訴人武漢中城家物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中城家公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初10358號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人金某負(fù)擔(dān)，予以免交。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙文莉
審判員　　徐子岑
審判員　　劉鑫榮

書記員：王歡