【基本案情】

　　千丈巖水庫(kù)位于重慶市巫山縣、奉節(jié)縣和湖北省建始縣交界地帶，距離長(zhǎng)江25公里，被重慶市人民政府確認(rèn)為集中式飲用水源保護(hù)區(qū)，供應(yīng)周邊5萬(wàn)居民的生活飲用和生產(chǎn)用水。該地區(qū)屬喀斯特地貌?；菑S坪礦業(yè)公司距離千丈巖水庫(kù)約2.6公里，2011年5月取得湖北省恩施土家族苗族自治州環(huán)境保護(hù)局環(huán)境影響評(píng)價(jià)批復(fù)，但該項(xiàng)目建設(shè)可行性報(bào)告明確指出尾礦庫(kù)庫(kù)區(qū)為自然成庫(kù)的巖溶洼地，庫(kù)區(qū)巖溶表現(xiàn)為巖溶裂隙和溶洞；尾礦庫(kù)工程安全預(yù)評(píng)價(jià)報(bào)告建議對(duì)尾礦庫(kù)運(yùn)行后可能存在的排洪排水問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充評(píng)價(jià)?；菑S坪礦業(yè)公司未按照?qǐng)?bào)告要求修改可行性研究報(bào)告并申請(qǐng)補(bǔ)充環(huán)評(píng)。項(xiàng)目于2014年6月建成，8月10日開始違法生產(chǎn)，產(chǎn)生的廢水、尾礦未經(jīng)處理就排入臨近有溶洞漏斗發(fā)育的自然洼地。2014年8月12日，巫山縣紅椿鄉(xiāng)村民反映千丈巖水庫(kù)飲用水源取水口水質(zhì)出現(xiàn)異常，巫山縣啟動(dòng)了重大突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案。重慶綠聯(lián)會(huì)提起訴訟，請(qǐng)求判令磺廠坪礦業(yè)公司停止侵害，不再生產(chǎn)或者避免再次造成污染，對(duì)今后可能出現(xiàn)的污染地下溶洞水體和污染水庫(kù)的風(fēng)險(xiǎn)重新作出環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并由法院根據(jù)環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)果，作出是否要求磺廠坪礦業(yè)公司搬遷的裁判；磺廠坪礦業(yè)公司進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù)，并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用991000元等。

　　【裁判結(jié)果】

　　重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，磺廠坪礦業(yè)公司違法生產(chǎn)行為已導(dǎo)致千丈巖水庫(kù)污染，破壞了千丈巖地區(qū)水體、地下水溶洞以及排放廢水洼地等生態(tài)，造成周邊居民的生活飲用水困難，損害了社會(huì)公共利益。同時(shí)，磺廠坪礦業(yè)公司的選址存在污染地下水風(fēng)險(xiǎn)，且至今未建設(shè)水污染防治設(shè)施，潛在的污染風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)的環(huán)境損害同時(shí)存在。據(jù)此，一審法院判決磺廠坪礦業(yè)公司立即停止侵害，履行重新申請(qǐng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的義務(wù)，未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批復(fù)、環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收的，不得生產(chǎn)；在判決生效后180日內(nèi)，制定磺廠坪礦業(yè)公司洼地土壤修復(fù)方案并進(jìn)行修復(fù)，逾期不履行修復(fù)義務(wù)或者修復(fù)未達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境社會(huì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)的，承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用991000元；在國(guó)家級(jí)媒體上賠禮道歉等。重慶市第二中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。

　　【典型意義】

　　本案涉及三峽庫(kù)區(qū)飲用水資源的保護(hù)?；菑S坪礦業(yè)公司位于喀斯特地貌山區(qū)，地下裂縫縱橫，暗河較多，選址建廠應(yīng)當(dāng)充分考慮特殊地質(zhì)條件，生產(chǎn)對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境的影響?；菑S坪礦業(yè)公司與千丈巖水庫(kù)分處兩個(gè)不同的省級(jí)行政區(qū)域，導(dǎo)致原環(huán)境影響評(píng)價(jià)并未全面考慮生產(chǎn)對(duì)相鄰千丈巖水庫(kù)的影響?；菑S坪礦業(yè)公司在水污染防治設(shè)施尚未建成的情況下，擅自投入生產(chǎn)，違法傾倒生產(chǎn)廢水和尾礦，引發(fā)千丈巖水庫(kù)重大突發(fā)環(huán)境事件。本案結(jié)合污染預(yù)防和治理的需要，創(chuàng)新民事責(zé)任承擔(dān)方式，將停止侵害的具體履行方式進(jìn)一步明確為重新申請(qǐng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)，未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批復(fù)和環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收的不得生產(chǎn)，較好地將行政權(quán)和司法權(quán)相銜接，使判決更具可執(zhí)行性，有利于及時(shí)制止違法生產(chǎn)行為，全面保護(hù)社會(huì)公共利益。

　　【點(diǎn)評(píng)專家】

　　張新寶 中國(guó)人民大學(xué)教授

　　【點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)】

　　本案屬于典型的環(huán)境民事公益訴訟案，審理法院對(duì)已有的公益訴訟審判規(guī)則的把握和適用較為準(zhǔn)確，并體現(xiàn)了一定的創(chuàng)新性。具體分析如下：第一，關(guān)于訴訟管轄規(guī)則。本案被告磺廠坪礦業(yè)公司地處湖北省建始縣，而因其違法行為遭受損害的千丈巖水庫(kù)位于重慶市巫山縣、奉節(jié)縣和湖北省建始縣交界地帶（被重慶市確認(rèn)為集中式飲用水源保護(hù)區(qū)），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條，以及《重慶市關(guān)于環(huán)境資源審判組織管轄環(huán)境資源案件范圍的暫行規(guī)定》可知，萬(wàn)州區(qū)人民法院享有第一審環(huán)境民事公益訴訟管轄權(quán)。第二，關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求。鑒于磺廠坪礦業(yè)公司造成的現(xiàn)實(shí)環(huán)境損害與潛在的污染風(fēng)險(xiǎn)并存，本案原告重慶綠聯(lián)會(huì)主張之訴訟請(qǐng)求合法且合理。第三，關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)方式。法院根據(jù)事實(shí)和法律判決支持原告停止侵害訴訟請(qǐng)求，要求被告重新申請(qǐng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)，未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批復(fù)和環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收的不得生產(chǎn)。這種將訴訟請(qǐng)求予以具體化的原告主張方式和法院判決思路，是值得后續(xù)相應(yīng)案例予以思考和借鑒的，其能夠較好地實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的銜接、配合，使判決更加具有可執(zhí)行性。同時(shí)，環(huán)境民事公益訴訟司法解釋第二十條規(guī)定的生態(tài)修復(fù)可以理解為民事責(zé)任承擔(dān)方式中恢復(fù)原狀的一種，即法院可以依法判決被告將環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能，無(wú)法完全修復(fù)可準(zhǔn)許采取替代性修復(fù)方式，并且法院可以確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的修復(fù)費(fèi)用（也可以直接判決被告承擔(dān)費(fèi)用）。本案一審法院直接判處被告制定、實(shí)施生態(tài)修復(fù)方案，并在逾期不履行或修復(fù)不達(dá)標(biāo)時(shí)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，符合現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定。