原告：劉忠燕，女，1975年生，漢族，居民，住永川區(qū)。
委托代理人：吳志良，重慶市永川法律援助律師事務(wù)所律師。
被告：永川區(qū)人民醫(yī)院。住所地：永川區(qū)肖家沖 86號(hào)。
法定代表人：龍安良，院長(zhǎng)。
委托代理人：楊遜，男，1964年生，漢族，該院骨科主任，住永川區(qū)。
委托代理人：車樹平，重慶市永川法律援助律師事務(wù)所律師。
原告劉忠燕與被告永川區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾 紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員杜錦友擔(dān)任審判長(zhǎng)、與審判員胡蓉和代理審判員肖菊華組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉忠燕及其 委托代理人吳志良、被告永川區(qū)人民醫(yī)院的委托代理人楊遜和車樹平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉忠燕訴稱：原告不慎于 2005年9月14日跌傷，當(dāng)日進(jìn)入被告處治療，診斷為右股骨中段骨折，于2005年9月15日作固定手術(shù)，并于次月8日出院，醫(yī)囑在家臥床休息二個(gè)月， 期滿后原告不能起床站立，到重慶市第二人民醫(yī)院治療，發(fā)現(xiàn)右股骨頸陳舊性骨折，原告手術(shù)前無(wú)右股骨頸骨折，從被告手術(shù)后攝片上看出現(xiàn)了右股骨頸骨折。原告 要求被告解決，被告要求原告到被告處治療，原告因?qū)Ρ桓媸バ湃?，?005年12月28日到重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院植骨治療，住院20天并于 2006年1月17日出院。出院后在家恢復(fù)治療，被告于2006年6月27日到瀘州市龍馬潭區(qū)中醫(yī)院治療，住院24天于次月22日出院。原告經(jīng)鑒定傷殘等 級(jí)為八級(jí)。由于被告在手術(shù)過程中的過錯(cuò)，造成原告右股骨頸骨折，致使原告遭受損失，故起訴要求被告給付醫(yī)療費(fèi)39472.57元、二次手術(shù)費(fèi)15000 元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院20天＋瀘州市龍馬潭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院24天）44天×12元/天＝528元、護(hù)理費(fèi)44天×30元 /天＝1320元、誤工費(fèi)（2005年12月28日至2006年10月31日）306天×42.94元/天＝13139.64元、殘疾賠償金10244元 /年×20年×30％＝61464元、精神損害撫慰金8623元/年×2年＝17246元。合計(jì)148170.21元。
被告永川區(qū)人民 醫(yī)院辯稱：原告入院診斷為：1、右股骨中段橫形骨折；2、右膝軟組織傷。原告經(jīng)治療后于2005年10月8日出院，出院時(shí)原告未訴右大腿疼痛，右膝關(guān)節(jié)活 動(dòng)呈90度。出院時(shí)囑原告堅(jiān)持本院門診隨訪，禁止下地負(fù)重，出院兩月后復(fù)查。原告于2005年12月到重慶市第二人民醫(yī)院攝X線發(fā)現(xiàn)右股骨頸骨折。其原 因，主要考慮為行右股骨骨折切開復(fù)位帶瑣髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)時(shí)所引起的手術(shù)并發(fā)癥，此類并發(fā)癥在骨科專業(yè)雜志上亦有報(bào)道，難以完全避免；其次考慮在診療過程中 出現(xiàn)漏診，原告在受傷過程中可能已導(dǎo)致右股骨頸骨折，但骨折可能為無(wú)移位的線性骨折，早期在X線上不能完全顯示，原告在入院時(shí)也未訴髖部疼痛，或者由于右 股骨骨折的劇烈疼痛掩蓋了右髖部疼痛，故主管醫(yī)生未進(jìn)一步做該部位的特殊檢查以明確診斷，在行右股骨中段骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的過程中敲擊入髓內(nèi)針時(shí)，造 成骨折端移位而使術(shù)后X線顯示更清楚。因此，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明：原告因車禍跌傷于2005年9月14日 到被告處住院治療24天，入院診斷為右股骨中段骨折、右膝軟組織傷，被告于2005年9月15日對(duì)原告的右股骨骨折進(jìn)行了手術(shù)治療，原告于2005年10 月8日治愈出院，出院醫(yī)囑：堅(jiān)持本院門診隨訪、休息兩月、骨折愈合后取內(nèi)固定等。同年12月27日，原告到重慶市第二人民醫(yī)院住院1天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)用 453.50元。次日，原告因右股骨骨折術(shù)后、右股骨頸陳舊性骨折到重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院，進(jìn)行了右股骨頸陳舊性骨折切開復(fù)位、股骨內(nèi)固定物取出 等治療，20天后于2006年1月17日治愈出院，原告在該院用去住院醫(yī)療費(fèi)用32905.62元，該院出院醫(yī)囑：絕對(duì)臥床休息3月、加強(qiáng)患肢功能鍛煉 等。2006年6月27日，原告到瀘州市龍馬潭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被診斷為右股骨骨折內(nèi)固定術(shù)后、右股骨頭缺血性壞死、慢性乙型病毒性肝炎，住院24天 后于同年7月22日出院，用去住院醫(yī)療費(fèi)用4403.30元、門診治療費(fèi)92元。原告在2005年12月22日至2006年8月26日期間到重慶市第二人 民醫(yī)院用去手術(shù)、放射、藥品等門診醫(yī)療費(fèi)用1407.70元。2006年10月27日，原告在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院用去門診醫(yī)療費(fèi)160.45元并繳 納了普通鑒定費(fèi)50元，該院于同月31日作出醫(yī)療鑒定證明書，結(jié)論為原告的傷殘?jiān)u定八級(jí)。原告認(rèn)為自己的股骨頸骨折系被告在手術(shù)過程中造成的，故起訴來(lái) 院，要求被告全額賠償其相應(yīng)損失。
訴訟中，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院依法委托重慶市法庭科學(xué)司法鑒定所對(duì)被告的醫(yī)療處置行為是否存在過錯(cuò)及其與 損害后果的因果關(guān)系等進(jìn)行鑒定，其結(jié)論為：1、根據(jù)會(huì)診時(shí)詢問原告自述，其于2005年9月14日在搭乘摩托車時(shí)摔傷右下肢。因右下肢“疼痛、畸形、功能 障礙3小時(shí)”入住永川市人民醫(yī)院骨科，X片提示“右股骨中段橫形骨折”。其手術(shù)指征明確，手術(shù)方式正確，符合醫(yī)療處置規(guī)范；2、將術(shù)前X片經(jīng)電腦圖像放大 處理后審閱，可見右股骨頸（頭頸型）疑似骨折，結(jié)合原告損傷方式及骨損傷力學(xué)機(jī)理，不排除跌傷時(shí)合并右股骨頸無(wú)移位骨折的可能，且術(shù)后復(fù)查X片明確顯示右 股骨頸骨折移位。永川市人民醫(yī)院未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)處理，一定程度上延誤了原告的診治時(shí)間，應(yīng)負(fù)漏診責(zé)任。因此，永川市人民醫(yī)院的醫(yī)療處置行為與原告右股骨頸骨 折之間存在一定因果關(guān)系，但原告自身基礎(chǔ)損傷為主要因素；3、原告目前處于康復(fù)階段，建議定期隨訪。為此，被告繳納了鑒定費(fèi)4500元。原告因不服該鑒定 結(jié)論，申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，原告為此支付了鑒定人員出庭費(fèi)用700元。
原、被告雙方均確認(rèn)原告的二次手術(shù)費(fèi)（待右股骨頸及股骨干 骨折術(shù)后完全愈合后取內(nèi)固定物的住院費(fèi)用）需8000元以及原告的月工資為676.30元、日工資為22.50元，殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)按8623元/年×30 年×30％＝77607元計(jì)算。被告認(rèn)可原告的八級(jí)傷殘因股骨頸骨折所致。被告認(rèn)為原告從重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出院以后擅自到瀘州市龍馬潭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院 住院治療的醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)主張，因原告沒有相關(guān)的理由和依據(jù)到外省的區(qū)級(jí)中醫(yī)院治療，屬于擴(kuò)大費(fèi)用，從而也不認(rèn)可原告在瀘州住院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和陪護(hù)費(fèi) 等。被告認(rèn)為原告本身受傷理應(yīng)休息而誤工，故適當(dāng)認(rèn)可原告的誤工費(fèi)損失按原告在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院20天加上出院醫(yī)囑休息3月共計(jì)110天計(jì) 算，認(rèn)為其精神損害撫慰金應(yīng)計(jì)算1年比較恰當(dāng)，陪護(hù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)只認(rèn)可原告在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院20天的費(fèi)用。
上述事 實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、戶籍卡、住院病歷、放射報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、處方、一日清單、出院證、鑒定證明書、工資表、司法鑒定書、繳費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷，并經(jīng) 雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為：原告因跌傷到被告處就醫(yī)，經(jīng)被告醫(yī)治其右股骨中段骨折出院以后，原告又被 診斷有右股骨頸陳舊性骨折而到他處繼續(xù)治療，并鑒定其傷殘?jiān)u定為八級(jí)。訴訟中，經(jīng)本院委托鑒定，其結(jié)論為：原告在搭乘摩托車摔傷右下肢后入住被告處骨 科，X片提示“右股骨中段橫形骨折”，其手術(shù)指征明確，手術(shù)方式正確，符合醫(yī)療處置規(guī)范；將術(shù)前X片經(jīng)電腦圖像放大處理后審閱，可見右股骨頸（頭頸型）疑 似骨折，結(jié)合原告損傷方式及骨損傷力學(xué)機(jī)理，不排除跌傷時(shí)合并右股骨頸無(wú)移位骨折的可能，且術(shù)后復(fù)查X片明確顯示右股骨頸骨折移位。被告未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)處 理，一定程度上延誤了原告的診治時(shí)間，應(yīng)負(fù)漏診責(zé)任，被告的醫(yī)療處置行為與原告右股骨頸骨折之間存在一定因果關(guān)系，但原告自身基礎(chǔ)損傷為主要因素。為此， 本院認(rèn)為被告對(duì)原告的右股骨頸骨折應(yīng)負(fù)漏診的法律責(zé)任，但原告對(duì)自身的損傷也應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。由于被告的漏診在一定程度上造成了原告診治時(shí)間的延誤，故被告 應(yīng)對(duì)原告在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本案訴訟中的鑒定費(fèi)和鑒定人員出庭費(fèi)用也應(yīng)由被告承 擔(dān)。對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金以及在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院和重慶市第二人民醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)（含傷殘鑒定費(fèi)50元），應(yīng)由 被告承擔(dān)次要責(zé)任。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金數(shù)額，根據(jù)原告的傷殘程度及損害后果等，本院主張1年為宜。關(guān)于原告的誤工時(shí)間，本院依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)病歷 記載確認(rèn)為110天。原告起訴認(rèn)為其右股骨頸骨折系被告在手術(shù)過程中造成的理由因無(wú)充分的證據(jù)佐證而不能成立。原告從重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治愈出院以 后，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)院證明以及相關(guān)醫(yī)囑而擅自到四川省瀘州市治療，屬于擴(kuò)大損失，本院對(duì)其在瀘州市治療產(chǎn)生的相應(yīng)損失不予確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共 和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
一、劉忠燕的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12元/天 ×20天=240元、陪護(hù)費(fèi)30元/天×20天=600元、誤工費(fèi)22.5元/天×110天=2475元、鑒定費(fèi)4500元、鑒定人員出庭費(fèi)用700元， 合計(jì)8515元，由永川區(qū)人民醫(yī)院承擔(dān)；
二、劉忠燕的醫(yī)療費(fèi)（含傷殘鑒定費(fèi)50元）34977.27元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、殘疾生 活補(bǔ)助費(fèi)8623元/年×30年×30%=77607元、精神損害撫慰金8623元/年×1年=8623元，合計(jì)129207.27元，由永川區(qū)人民醫(yī)院 賠償劉忠燕38762元，余款由劉忠燕自負(fù)；
三、駁回劉忠燕的其他訴訟請(qǐng)求。
上述各項(xiàng)，品迭永川區(qū)人民醫(yī)院已承擔(dān)的 鑒定費(fèi)4500元后，由永川區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效后5日內(nèi)賠償劉忠燕42777元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng) 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4470元，其他訴訟費(fèi)1200 元，合計(jì)5670元，由劉忠燕負(fù)擔(dān)2270元，永川區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)3400元（此款劉忠燕已預(yù)交，本院不作清退，限永川區(qū)人民醫(yī)院于本判決生效后5日內(nèi)直 付劉忠燕）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人 民法院。
審 判 長(zhǎng) 杜錦友
審 判 員 胡 蓉
代理審判員 肖菊華
二00七年七月十七日
書 記 員 鄧 莉
成為第一個(gè)評(píng)論者