上訴人（一審第三人）：重慶輪船（集團(tuán)）有限公司樂山分公司。住所地：四川省樂山市市中區(qū)東大街1號。
代表人：康敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：彭毅，重慶輪船（集團(tuán)）有限公司工作人員。
委托代理人：易凱，重慶藍(lán)艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：重慶市豐都縣航順船務(wù)有限公司。住所地：重慶市豐都縣三合鎮(zhèn)平都東路三支路二單元502房。
法定代表人：任吉龍，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：楊官權(quán)，重慶王華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉曉東，重慶東龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：四川佳輪航運(yùn)有限公司。住所地：四川省合江縣合江鎮(zhèn)符信路28號。
法定代表人：李星霖，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：汪昌平，重慶匯邦律師事務(wù)所律師。
一審第三人：重慶輪船（集團(tuán)）有限公司。住所地：重慶市渝中區(qū)解放東路127-129號第4層1、2、3、4、5號房。
法定代表人：黃利文，該公司董事長。
委托代理人：藍(lán)利才，該公司工作人員。
委托代理人：劉震林，該公司工作人員。

重慶輪船（集團(tuán)）有限公司樂山分公司（以下簡稱“重輪樂山分公司”）因與重慶市豐都縣航順船務(wù)有限公司（以下簡稱“航順公司”）、四川佳輪航運(yùn)有限公司（以下簡稱“佳輪公司”）、重慶輪船（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱“重輪公司”）船舶權(quán)屬糾紛一案，不服武漢海事法院（2015）武海法商字第00946號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月6日受理后依法組成合議庭，于2016年5月4日公開開庭審理了本案。上訴人重輪樂山分公司委托代理人彭毅、易凱，被上訴人航順公司法定代表人任吉龍及委托代理人楊官權(quán)、劉曉東，被上訴人佳輪公司法定代表人李星霖及委托代理人汪昌平，一審第三人重輪公司委托代理人劉震林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
航順公司一審訴請判決確認(rèn)“佳輪902”輪的所有權(quán)歸其所有。
一審法院查明：2009年10月16日，航順公司因需建造船舶，經(jīng)與重慶科發(fā)船舶修造有限公司（以下簡稱“科發(fā)公司”）協(xié)商，雙方簽訂了《船舶建造合同》。合同約定：科發(fā)公司按航順公司提供的經(jīng)審核的施工圖紙為其建造一艘總長89.8米，型寬14.8米，型深4.8米的鋼質(zhì)多用途貨船，工程范圍為船體建造、輪機(jī)、電氣、木作、舾裝、油漆等，其中包括場地、工人的組織及工資、工具、水電費(fèi)、稅費(fèi)、氧焊原材料、船舶下墩；科發(fā)公司按所建造鋼材重量1850元／噸結(jié)算計費(fèi)；造船所需鋼材、設(shè)備、船上所使用的原材料由航順公司提供；合同簽章之日航順公司付定金10萬元，開工滿一個月付20萬元，此后按月支付20萬元，船舶出廠時結(jié)算支付余款，其中的20萬元在半年內(nèi)付清。合同上加蓋了航順公司和科發(fā)公司的公章，任吉龍和陸科發(fā)分別作為航順公司代表和科發(fā)公司代表也在合同上簽名。合同簽訂后，科發(fā)公司于同年12月17日開始建造船舶，并于2010年5月19日建造完畢。由于當(dāng)時重慶市豐都縣轄區(qū)內(nèi)的銀行尚未開展船舶抵押借款業(yè)務(wù)，航順公司為了籌集造船資金，向個人進(jìn)行了高息借款。為了及時還清個人借款，船舶建造過程中，航順公司與佳輪公司協(xié)商，待船舶建好后，掛靠并登記在佳輪公司名下以便貸款。2010年5月20日，科發(fā)公司按航順公司的要求在重慶涪陵海事處辦理了《船舶國籍證書》，證書載明：登記號碼和初始登記號碼P120410990036，船名“佳輪902”，造船地點及造船廠為科發(fā)公司，船舶所有人和經(jīng)營人為科發(fā)公司，證書有效期自2010年5月20日起至2010年6月18日止。6月9日，經(jīng)航順公司要求，科發(fā)公司在四川省瀘州市地方海事局將“佳輪902”輪所有權(quán)人變更登記為佳輪公司。
同年10月15日，任吉龍作為航順公司的法定代表人，與佳輪公司補(bǔ)簽了《船舶參加公司管理合同》、《抵押還款協(xié)議》。其中《船舶參加公司管理合同》約定：航順公司自愿將其所屬船舶“佳輪902”輪加入佳輪公司管理，《船舶檢驗證書》、《所有權(quán)證書》及經(jīng)營人均登記為佳輪公司，并使用“佳輪”系列船名，“佳輪902”輪加入佳輪公司管理后，其真實所有權(quán)人和經(jīng)營權(quán)人仍然是航順公司，經(jīng)營過程中的盈利、虧損、安全責(zé)任由航順公司承擔(dān)；航順公司每年向佳輪公司交納管理費(fèi)22698元；佳輪公司以自己的名義幫助航順公司在當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)爭取船舶建造貸款；航順公司償還貸款本息須交佳輪公司，由佳輪公司統(tǒng)一向銀行償還?！兜盅哼€款協(xié)議》約定：佳輪公司從銀行貸款的310萬元由航順公司在2014年10月31日前還清，利率按銀行貸款規(guī)定的利率執(zhí)行，具體利率為年8.064%；航順公司自愿將“佳輪902”輪作為還款的抵押，在航順公司未還清貸款本息之前，船舶所有權(quán)全部屬于佳輪公司，抵押期限自本協(xié)議生效之日起至航順公司還清佳輪公司與本合同有關(guān)的全部款項及利息為止；佳輪公司在航順公司還清銀行貸款及利息后，將抵押物的所有權(quán)及權(quán)證交還給航順公司。此外，任吉龍作為航順公司的法定代表人，與佳輪公司另簽訂了《抵押貸款委托擔(dān)保合同》，約定：航順公司為順利獲得此項貸款，同意以“佳輪902”輪向銀行申請抵押貸款，擔(dān)保期從佳輪公司與銀行簽訂《船舶抵押貸款合同》之日起至貸款抵押完成期間；航順公司將銀行利息提前5天支付給佳輪公司，由佳輪公司統(tǒng)一向銀行支付；佳輪公司直接將銀行貸款撥付航順公司使用。同日，任吉龍就船舶抵押貸款事宜還代表航順公司向佳輪公司作出《承諾書》，同意用“佳輪902”輪作償還貸款前的抵押物，在未還清全部貸款本息前，“佳輪902”輪的所有權(quán)屬于佳輪公司。同日，任吉龍向佳輪公司出具了借條，借條載明：今借到佳輪公司310萬元，用于新建運(yùn)輸船舶，貸款利率（即償還利率）、期限按已與佳輪公司簽訂的合同或協(xié)議為準(zhǔn)，備注借款轉(zhuǎn)帳支付至任杰在重慶豐都農(nóng)商行開設(shè)的62×××48銀行卡上。
在辦理上述手續(xù)期間，佳輪公司與中國銀行股份有限公司瀘州分行（以下簡稱“中行瀘州分行”）簽訂了《固定資產(chǎn)借款合同》、《抵押合同》，佳輪公司用“佳輪902”輪、“佳輪907”輪作抵押，向中行瀘州分行借款620萬元，借款期限4年，并于2010年10月12日在四川省瀘州市地方海事局辦理了抵押登記。其中“佳輪902”輪《船舶所有權(quán)登記證書》的抵押情況載明：抵押登記號DY3911100077，抵押人佳輪公司，抵押權(quán)人中行瀘州分行，債權(quán)數(shù)額310萬元，受償期限從2010年10月11日至2014年10月31日。310萬元貸款發(fā)放后，佳輪公司扣除了管理費(fèi)22698元、服務(wù)費(fèi)21700元、預(yù)付利息142848元共187246元后，將余款1812754元于2010年10月18日轉(zhuǎn)入任杰在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行豐都支行開設(shè)的62×××48銀行卡上，同年10月21日通過豐都縣興源航務(wù)運(yùn)輸代理有限公司轉(zhuǎn)入任杰在中國農(nóng)業(yè)銀行開設(shè)的62×××16銀行卡110萬元。約定的還款期屆滿后，航順公司分5次向佳輪公司償還本金310萬元，并按約定向佳輪公司支付了到期利息。其中：2011年12月28日和2012年2月28日各償還本金375000元，2012年12月18日和2013年12月2日各償還本金75萬元，2014年10月13日償還本金85萬元和利息4353元。佳輪公司收到航順公司償還的借款本息后，償還給了中行瀘州分行。航順公司將銀行借款本息還清后，經(jīng)中行瀘州分行申請，四川省瀘州市地方海事局于2015年6月24日解除了“佳輪902”輪的抵押登記。
2015年6月25日，重輪樂山分公司因與佳輪公司水路貨物運(yùn)輸合同糾紛，向一審法院提出訴前財產(chǎn)保全申請，申請凍結(jié)佳輪公司所屬“佳輪902”輪、“佳輪905”輪、“佳輪906”輪、“佳輪907”輪、“佳輪908”輪、“佳輪909”輪所有權(quán)。同日，一審法院依法作出（2015）武海法保字第00286號《民事裁定書》，裁定凍結(jié)了上述船舶的所有權(quán)。
為建造船舶，航順公司共應(yīng)支付科發(fā)公司建造費(fèi)1305508元，航順公司提供了通過銀行向科發(fā)公司法定代表人陸科發(fā)支付建造費(fèi)120萬元的憑證，其中：2009年9月21日支付10萬元，2010年1月8日、2月8日、4月9日、5月10日、6月9日各支付20萬元，2011年4月8日支付10萬元。此外，為購買船舶建造所需材料，航順公司于2009年9月至2010年3月先后向重慶興正物資有限公司支付鋼材款275萬元，向重慶信濰柴油機(jī)銷售有限公司支付柴油機(jī)款318000元，向興化市遠(yuǎn)洋機(jī)械有限公司支付液壓舵機(jī)款88000元，向重慶江天船舶設(shè)備公司支付齒輪箱、發(fā)電機(jī)組款284000元，向天長市遠(yuǎn)洋船舶設(shè)備有限公司支付水密艙口蓋款27625元，向武漢江南錨鏈公司支付錨機(jī)鏈款64875元，向重慶鴻澤船舶設(shè)備有限公司支付燈具、消防器材款100563元，向英山鴻洋船舶設(shè)備制造有限公司支付控制臺款11696元，向豐都宜萬機(jī)械廠支付艉舵系統(tǒng)款155000元，向敖安洪支付電氣設(shè)備款25000元，向陳一兵、蔡兵支付船舶設(shè)計圖紙款41000元。上述所付款項中，以任吉龍名義付款的金額為241399.56元。事后，航順公司將以任吉龍名義支付的款項均列支記入了公司的會計賬簿。航順公司與重慶市航瑞船務(wù)有限公司（以下簡稱“航瑞公司”）同屬重慶市豐都縣的航運(yùn)企業(yè)，雙方同時在科發(fā)公司建造船舶，為了節(jié)約成本，雙方共同在安徽省天長市遠(yuǎn)洋船舶設(shè)備有限公司購買了價值55200元的水密艙口蓋，加上銀行匯款收取的手續(xù)費(fèi)共55250元，航順公司與航瑞公司各承擔(dān)27625元，航順公司應(yīng)付款項由航瑞公司代付?！凹演?02”輪建造完畢及辦好相關(guān)證書后，一直由航順公司實際控制和經(jīng)營，營運(yùn)收入也由其享有。
另查明：李明偉和李星霖是父女關(guān)系，與任吉龍等人均系重慶豐都人。任杰為航順公司財務(wù)人員。2009年，李明偉為支持李星霖創(chuàng)業(yè)，準(zhǔn)備在四川省合江縣組建佳輪公司。為此，李明偉邀請任吉龍、毛先明、蔡斌等人將正在建造的船舶掛靠佳輪公司經(jīng)營，以支持其公司發(fā)展，同時可以在四川合江等地用船舶作抵押貸款，幫助任吉龍等人解決造船資金缺口問題。任吉龍等人考慮到造船資金壓力和相互之間的信任，同意了李明偉的建議，并在船舶建成后登記在佳輪公司名下。2009年9月8日，佳輪公司經(jīng)四川省合江縣工商行政管理局批準(zhǔn)登記成立，注冊資本200萬元，實收資本50萬元，其股東為李明偉、李星霖、任應(yīng)龍、陳麗蓉，李星霖任公司法定代表人。
一審法院認(rèn)為：本案系船舶權(quán)屬糾紛。綜合當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為航順公司是否為“佳輪902”輪的實際所有權(quán)人。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”的規(guī)定，我國船舶所有權(quán)的設(shè)立、變更實行登記公示制度而非登記生效制度。因此，不能以船舶登記信息作為判斷船舶所有權(quán)人的絕對證據(jù)。在現(xiàn)行船舶管理體制下，一些船東為了獲取船舶營運(yùn)資質(zhì)、辦理銀行貸款等需要，通過掛靠形式將自有船舶的全部或部分所有權(quán)登記在有船舶營運(yùn)資質(zhì)的公司名下，海事登記機(jī)關(guān)在辦理船舶所有權(quán)登記時僅進(jìn)行形式審查，從而導(dǎo)致現(xiàn)實中相應(yīng)出現(xiàn)了船舶登記所有權(quán)人和實際所有權(quán)人不一致的現(xiàn)狀。本案中，雖然《船舶建造合同》系任吉龍個人與科發(fā)公司簽訂，船舶建造完畢后，其又以個人名義與佳輪公司簽訂了《船舶參加公司管理合同》、《抵押還款協(xié)議》、《抵押貸款委托擔(dān)保合同》和《承諾書》，但船舶建造款、建造船舶購買原材料和設(shè)備的款項均主要由航順公司支付，其間雖有少部分款項由任吉龍支付，但該部分款項均計入了航順公司會計賬簿，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定，任吉龍作為航順公司的法定代表人，其簽訂上述合同的行為應(yīng)視為為了公司利益而履行的職務(wù)行為，其法律效力應(yīng)歸屬于航順公司。因此，航順公司系“佳輪902”輪的原始出資人和委托建造人，也是該輪所有權(quán)的原始取得權(quán)利人。從查明的事實來看，航順公司將船舶登記在佳輪公司名下，其目的是為了便于獲得銀行貸款，并無將該船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給佳輪公司的意圖。在掛靠期間，航順公司一直實際控制并經(jīng)營“佳輪902”輪，而且佳輪公司向中行瀘州分行償還的貸款，也是由航順公司先行將款項匯至佳輪公司，再由佳輪公司轉(zhuǎn)付給銀行的。在重輪公司、重輪樂山分公司未提供其他證據(jù)證明佳輪公司以繼受方式取得“佳輪902”輪船舶所有權(quán)的情況下，一審法院認(rèn)為航順公司系“佳輪902”輪的實際所有權(quán)人。航順公司還清佳輪公司代其向銀行借款的本息后，提出“佳輪902”輪的所有權(quán)歸其所有的主張，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，但在“佳輪902”輪登記的船舶所有權(quán)人依法在海事部門辦理變更手續(xù)之前，航順公司對該輪的所有權(quán)不能對抗善意第三人。根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，上述善意第三人并不包括一般的債權(quán)人。本案中，重輪公司、重輪樂山分公司對佳輪公司享有的債權(quán)并非基于“佳輪902”輪物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅而產(chǎn)生，而是源于通海水域貨物運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的貨損糾紛，屬于普通債權(quán)。航順公司對“佳輪902”輪享有的實際所有權(quán)可以對抗該項權(quán)利。
本案糾紛并非因佳輪公司不承認(rèn)航順公司對“佳輪902”輪享有所有權(quán)產(chǎn)生，而是航順公司掛靠船舶經(jīng)營中固有的風(fēng)險，對因該風(fēng)險造成的后果，應(yīng)由航順公司承擔(dān)，故本案訴訟費(fèi)用由航順公司負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條第一款，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：確認(rèn)重慶市豐都縣航順船務(wù)有限公司為“佳輪902”輪（船舶登記號碼為391110000045，船舶識別號為CN20099346009）的實際所有權(quán)人，但在海事部門依法辦理船舶所有權(quán)變更登記手續(xù)前，該權(quán)利不得對抗善意第三人。案件受理費(fèi)31600元，因適用簡易程序減半收取15800元，由重慶市豐都縣航順船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：
關(guān)于航順公司是否原始取得“佳輪902”輪所有權(quán)的問題。結(jié)合一審查明事實及科發(fā)公司法定代表人陸科發(fā)二審出庭證言，“佳輪902”輪由科發(fā)公司根據(jù)其與航順公司所簽《船舶建造合同》按照航順公司提供的施工圖紙建造完成，航順公司支付了建造費(fèi)，并為船舶建造購買了鋼材、柴油機(jī)、液壓舵機(jī)等各種所需材料；科發(fā)公司與佳輪公司簽訂合同并辦理船舶交接手續(xù)，系方便以佳輪公司名義用“佳輪902”輪向銀行辦理抵押貸款，科發(fā)公司實際并未給佳輪公司建造船舶，“佳輪902”輪建造完成后也由航順公司控制、經(jīng)營，故而，航順公司通過出資委托建造“佳輪902”輪原始取得該船舶所有權(quán)，一審對此認(rèn)定并無不當(dāng)。航順公司為獲得銀行貸款，將“佳輪902”輪所有權(quán)登記在佳輪公司名下，由佳輪公司將該船抵押給銀行獲取貸款，根據(jù)雙方《抵押還款協(xié)議》約定，在航順公司未還清貸款本息之前，船舶所有權(quán)屬于佳輪公司，在航順公司還清銀行貸款本息后，佳輪公司將船舶的所有權(quán)及權(quán)證交還航順公司。航順公司在提起本案訴請前已償還貸款全部本息，中行瀘州分行也申請解除了“佳輪902”輪的抵押登記，根據(jù)上述合同約定，航順公司有權(quán)向佳輪公司主張“佳輪902”輪所有權(quán)。因此，重輪樂山分公司認(rèn)為一審認(rèn)定航順公司原始取得“佳輪902”輪所有權(quán)錯誤，航順公司無權(quán)提起確權(quán)之訴的上訴理由不能成立。
關(guān)于“佳輪902”輪登記在佳輪公司名下是否影響其實際權(quán)屬的問題。首先，前已述及，“佳輪902”輪之所以登記在佳輪公司名下，正是航順公司為通過佳輪公司向銀行辦理抵押貸款所為，航順公司提起本案確權(quán)之訴并非認(rèn)為海事部門對該船舶所有權(quán)人登記錯誤，故重輪樂山分公司上訴認(rèn)為航順公司應(yīng)先申請撤銷海事部門登記缺乏依據(jù)。其次，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條關(guān)于船舶物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人的規(guī)定，登記是船舶物權(quán)變動的對抗要件，不是生效要件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人，請求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一審判決確認(rèn)航順公司為“佳輪902”輪實際所有權(quán)人，并非認(rèn)定該船舶存在兩個所有權(quán)，而是認(rèn)為該船舶所有權(quán)證書的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符，故重輪樂山分公司認(rèn)為一審判決認(rèn)定“佳輪902”輪屬于航順公司沒有法律依據(jù)，違反物權(quán)公示及一物一權(quán)原則的上訴理由不能成立。再次，除了建造“佳輪902”輪的各類款項及抵押該船舶所得貸款均由航順公司實際支付、償還以外，“佳輪902”輪建造完成并辦好相關(guān)證書后，一直由航順公司控制、經(jīng)營及獲取營運(yùn)收入，重輪樂山分公司上訴否定航順公司為“佳輪902”輪實際所有權(quán)人，但并未提供充分證據(jù)推翻一審所作認(rèn)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。最后，《交通部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國內(nèi)船舶運(yùn)輸經(jīng)營資質(zhì)管理的通知》及《交通部關(guān)于整頓和規(guī)范個體運(yùn)輸船舶經(jīng)營管理的通知》屬于部門規(guī)范性文件，船舶掛靠違反該類規(guī)范，應(yīng)由交通主管部門依法管理、處罰，不屬于本案審理范圍。
綜上，一審查明事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，重輪樂山分公司的上訴理由均不能成立。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)31600元，由上訴人重慶輪船（集團(tuán)）有限公司樂山分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉建新 審判員　　余　俊 審判員　　林向輝

書記員：陳銀華