上訴人（原審被告、原告）：重慶萬某物流有限公司十堰倉儲服務(wù)中心。住所地：湖北省十堰市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
主要負責人：蒲雪梅。
委托訴訟代理人：潘建強。代理權(quán)限：進行和解、調(diào)解，簽收法律文書。
被上訴人（原審原告、被告）:陸某某。
委托訴訟代理人:陸艷瑋（系陸某某女兒）。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解。
委托訴訟代理人：劉學永，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人重慶萬某物流有限公司十堰倉儲服務(wù)中心（以下簡稱：重慶萬某物流十堰倉儲中心）因與被上訴人陸某某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初579號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當事人，合議庭認為事實已核對清楚，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶萬某物流十堰倉儲中心上訴請求：撤銷原判，依法改判重慶萬某物流十堰倉儲中心不支付陸某某經(jīng)濟補償金14050元及社會保險費用33229.57元。事實和理由：1.一審判決重慶萬某物流十堰倉儲中心支付陸某某經(jīng)濟補償金無事實及法律依據(jù)。2015年11月公司對陸某某的工作進行調(diào)整，其不愿意從事新的工作崗位，沒有辦理離職手續(xù)即離開公司，給公司造成經(jīng)濟損失，責任在陸某某，公司不應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金。2.陸某某在工作期間書面申請不愿意由公司為其繳納社會保險，其社保應(yīng)由公司承擔的部分要求公司以現(xiàn)金的方式向其本人支付，由其自行繳納，一審法院判決公司為其核銷社會保險費用與事實不符。如果要求公司為其核銷社會保險費用，陸某某應(yīng)全額退還公司為其支付的社?，F(xiàn)金補貼，然后依法辦理。
陸某某在法定期間內(nèi)沒有提交書面答辯狀，二審詢問時口頭辯稱：一審判決認定事實清楚，證據(jù)采信及適用法律正確，重慶萬某物流十堰倉儲中心的上訴理由不能成立。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
陸某某向一審法院起訴請求判令：1.重慶萬某物流十堰倉儲中心支付陸某某經(jīng)濟補償金18700元；2.重慶萬某物流十堰倉儲中心支付陸某某代單位繳納的2005年7月至今養(yǎng)老醫(yī)療保險費用共計45210.22元。
重慶萬某物流十堰倉儲中心向一審法院起訴請求判令：重慶萬某物流十堰倉儲中心不應(yīng)為陸某某核銷社會保險費28279.8元。
一審法院認定事實：陸某某自2006年1月23日起與重慶萬某物流十堰倉儲中心建立了勞動關(guān)系，雙方簽訂了書面勞動合同。重慶萬某物流十堰倉儲中心一直未為陸某某繳納社會保險，陸某某自行以靈活就業(yè)人員的身份繳納了社會保險。陸某某于2015年12月4日申請勞動仲裁，要求解除與重慶萬某物流十堰倉儲中心的勞動關(guān)系，并要求重慶萬某物流十堰倉儲中心支付其經(jīng)濟補償金100000元、社保費用100000元。十堰市茅箭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出茅勞人仲[2016]裁字03號裁決書，裁決：1.雙方終止勞動關(guān)系；2.重慶萬某物流十堰倉儲中心為陸某某核銷社會保險費用28279.8元；3.駁回陸某某其他仲裁請求。陸某某與重慶萬某物流十堰倉儲中心均不服裁決，引起訴訟。
一審法院另查明：2014年１月１日、2015年１月１日，陸某某分別給重慶萬某物流十堰倉儲中心寫申請書一份，申請將保險費用以現(xiàn)金方式發(fā)放到工資中。2014年1月至2015年12月，陸某某共計領(lǐng)取社會保險費用補貼9600元。陸某某離職前月平均工資為1405元。2016年２月，重慶萬某物流十堰倉儲中心將拖欠陸某某的2015年10月、11月、12月三個月的工資支付給陸某某。
一審法院認為：陸某某與重慶萬某物流十堰倉儲中心建立了勞動關(guān)系，重慶萬某物流十堰倉儲中心應(yīng)當及時足額支付勞動者月工資，且應(yīng)當依法繳納社會保險，陸某某因重慶萬某物流十堰倉儲中心未及時足額支付勞動報酬違反法律規(guī)定，要求重慶萬某物流十堰倉儲中心支付其經(jīng)濟補償金，予以支持。重慶萬某物流十堰倉儲中心未為陸某某繳納社會保險，導致陸某某在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間只能以靈活就業(yè)人員的身份自行繳納了社會保險，且用人單位無法補繳，陸某某共計支出了費用42829.57元，此費用未超過用人單位應(yīng)當繳納社會保險費用的比例，為陸某某的損失，應(yīng)當由重慶萬某物流十堰倉儲中心賠償，但應(yīng)當扣除陸某某已經(jīng)領(lǐng)取的社會保險補助費用9600元。陸某某已于2015年12月4日自行離職并申請勞動仲裁，雙方勞動關(guān)系至此已實際解除，本案中不再作處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第一條之規(guī)定，判決：一、重慶萬某物流十堰倉儲中心支付陸某某經(jīng)濟補償金14050元；二、重慶萬某物流十堰倉儲中心為陸某某核銷支付社會保險費用33229.57元；三、駁回陸某某的其他訴訟請求；四、駁回重慶萬某物流十堰倉儲中心的其他訴訟請求。以上應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費20元，由重慶萬某物流十堰倉儲中心負擔。
本院二審期間，重慶萬某物流十堰倉儲中心與陸某某均沒有向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

綜上所述，重慶萬某物流十堰倉儲中心的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由重慶萬某物流有限公司十堰倉儲服務(wù)中心負擔。
本判決為終審判決。

審判長　胡　韌 審判員　劉占省 審判員　郭　雯

書記員：黃霞