原告（反訴被告）：鄢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖北省神農(nóng)架林區(qū)。被告（反訴原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住湖北省神農(nóng)架林區(qū)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號(hào)東晨二號(hào)2號(hào)門旁。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500735215846A。負(fù)責(zé)人：閆偉青，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳凡，男，該公司工作人員。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告鄢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告李某某賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)45944.07元（原告訴狀存在筆誤，實(shí)際金額應(yīng)為45715.61元，其中醫(yī)療費(fèi)1377元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3030元、護(hù)理費(fèi)8616.27元、誤工費(fèi)7832.34元、土地荒蕪損失18360元、雇工勞務(wù)費(fèi)損失4000元、精神損害撫慰金2000元）；2.判令被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告鄢某某變更訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)為:判令被告李某某賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)53254.25元〔醫(yī)療費(fèi)7955.74元（1377元＋被告李某某墊付6578.74）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3026.67元、護(hù)理費(fèi)8705.92元、誤工費(fèi)8705.92元、土地荒蕪損失18360元、雇工勞務(wù)費(fèi)損失4000元、精神損害撫慰金2000元,合計(jì)53254.25元〕。事實(shí)與理由：2016年4月13日，被告李某某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)輕型貨車，沿白茨線由東向西行駛至松柏鎮(zhèn)高橋加油站路段時(shí)，發(fā)生與原告鄢某某相刮擦、造成原告受傷的交通事故。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院住院治療。住院10天后，原告?zhèn)槲慈?，但因?dān)心家里無(wú)人照料要求出院，住院期間的醫(yī)療費(fèi)用全部由被告李某某墊付。出院后，原告又多次到神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用1377元。同時(shí)，原告遵醫(yī)囑在家休息數(shù)月，不能進(jìn)行勞作，致使耕種的10.8畝田地荒蕪；且在2016年4月15日至同年5月22日期間，原告雇請(qǐng)鄢某幫助看管房屋及照料牲畜，支付勞務(wù)費(fèi)4000元。被告李某某為事故車輛在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，兩被告應(yīng)當(dāng)賠償原告因交通事故而遭受的全部損失，但經(jīng)原告多次與被告協(xié)商解決賠償事宜無(wú)果。故原告提起訴訟，請(qǐng)求法院支持其請(qǐng)求。被告李某某當(dāng)庭辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)；其購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償；其已給原告墊付住院費(fèi)6578.74元，要求原告返還。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司當(dāng)庭辯稱，1.交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分以公安交通管理部門的認(rèn)定書為準(zhǔn)；2.保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)按照保險(xiǎn)條款約定賠償；3.保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；4.醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司只認(rèn)可住院費(fèi)6578.74元，后期門診費(fèi)因原告沒(méi)有提交證明與交通事故相關(guān)聯(lián)的門診病歷原件印證，不予認(rèn)可，且原告提供的門診費(fèi)票據(jù)金額為1356元，并非1377元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告提交的醫(yī)療證據(jù)中并沒(méi)有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的書面證據(jù)，不應(yīng)支持；護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但護(hù)理期限因出院后沒(méi)有書面醫(yī)囑要求繼續(xù)專人護(hù)理，應(yīng)按住院時(shí)間10天計(jì)算；誤工費(fèi)因原告已年滿72歲，喪失了勞動(dòng)能力，不應(yīng)支持，且原告訴稱的10.8畝土地并非其一人耕種，若計(jì)算誤工費(fèi)，因出院后沒(méi)有醫(yī)囑要求繼續(xù)休息，誤工時(shí)間也只應(yīng)確定為住院時(shí)間10天；土地荒蕪損失因無(wú)法律依據(jù)及書面證據(jù)，不應(yīng)支持；雇工勞務(wù)費(fèi)損失因證人出庭作證違反了證據(jù)規(guī)則相關(guān)規(guī)定，證人證言不應(yīng)被法庭采信，該損失不應(yīng)支持；精神損害撫慰金因原告受傷輕微，不構(gòu)成傷殘，不應(yīng)支持。被告（反訴原告）李某某當(dāng)庭向本院提出反訴請(qǐng)求：要求反訴被告鄢某某返還反訴原告李某某墊付的住院費(fèi)6578.74元。原告（反訴被告）鄢某某對(duì)反訴原告李某某的反訴當(dāng)庭辯稱，同意在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司賠償后返還。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告鄢某某提交的神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院出院記錄原件1份、病情證明書原件1份、門診病歷復(fù)印件4份（2016年4月13日、5月19日、5月30日、6月23日）、門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（含掛號(hào)小票）16張（金額合計(jì)1377元，其中2016年5月19日診療費(fèi)用569.5元、5月30日121.5元、6月23日254.86元、7月17日221.5元、8月12日5.84元、11月1日140.15元、2017年3月7日63.65元），擬證明原告所受傷情、出院后門診治療情況、支付醫(yī)療費(fèi)情況及醫(yī)囑休息情況等。被告對(duì)出院記錄無(wú)異議，但認(rèn)為門診病歷系復(fù)印件，不認(rèn)可其證明效力；門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)因沒(méi)有相應(yīng)的門診病歷原件印證，不具有關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可門診醫(yī)療費(fèi)；病情證明書沒(méi)有顯示出院后需要休息一個(gè)月。本院認(rèn)為，原告提供的門診病歷雖是復(fù)印件，但與出院記錄、病歷對(duì)應(yīng)的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病情證明書能夠相互印證，形成證據(jù)鏈，故對(duì)門診病歷、病情證明書、出院記錄、病歷對(duì)應(yīng)的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張（金額合計(jì)945.86元，其中2016年5月19日診療費(fèi)用569.5元、5月30日121.5元、6月23日254.86元）予以認(rèn)定，對(duì)剩余8張門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)因無(wú)相應(yīng)病歷印證，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且2016年7月17日、2017年3月7日門診掛號(hào)科室為內(nèi)科，與原告治療所受外傷不符，故不予認(rèn)定；對(duì)康復(fù)過(guò)程中確需休息時(shí)間以病歷治療意見(jiàn)確定。2.原告鄢某某提交的神農(nóng)架松柏鎮(zhèn)人民政府、神農(nóng)架松柏鎮(zhèn)清泉村委會(huì)共同出具的書面證明一份，鄢居佩、鐘秀國(guó)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證復(fù)印件各一份，擬證實(shí)原告從2007年至受傷前連續(xù)9年耕種鄢居佩、鐘秀國(guó)的承包地10.8畝，以及原告因受傷不能勞作，造成田地荒蕪損失的事實(shí)。被告對(duì)該組證據(jù)持有異議，認(rèn)為原告已年滿72歲，屬于喪失勞動(dòng)能力的人，其本人是無(wú)法耕種10.8畝土地的。本院認(rèn)為，該書面證明系鎮(zhèn)、村兩級(jí)組織所出具，能夠證實(shí)原告受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的事實(shí)，被告雖有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)反駁，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。3.原告提供的鄢某的證人證言及申請(qǐng)其出庭作證，擬證明原告在受傷后的2016年4月15日至同年5月22日期間，雇請(qǐng)鄢某看管房屋及照料牲畜，支付勞務(wù)費(fèi)4000元的事實(shí)。被告提出該證人證言系原告書寫，證人出庭作證前旁聽(tīng)了法庭審理，違反了證據(jù)規(guī)定，故為無(wú)效證據(jù)。本院認(rèn)為，原告在庭審過(guò)程中陳述其提交的鄢某的證人證言系原告書寫，證人鄢某亦承認(rèn)看過(guò)證明內(nèi)容，但沒(méi)有簽名，該證人證言因系原告書寫，且證人未簽名，不符合證據(jù)的形式要件，屬無(wú)效證據(jù)。原告申請(qǐng)證人鄢某出庭作證，未在舉證期限屆滿前提出，且在庭審過(guò)程中證人鄢某旁聽(tīng)了法庭審理，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，證人鄢某出庭作證不具有合法性，其證據(jù)效力不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月13日9時(shí)53分，被告李某某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)輕型貨車，沿白茨線由東向西行駛至松柏鎮(zhèn)高橋加油站路段時(shí)，發(fā)生與路上行人原告鄢某某相刮擦、致使原告受傷的交通事故。2016年4月15日，神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)對(duì)該事故作出第4290214201600254號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告李某某負(fù)該事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告隨即被送至神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院經(jīng)門診頭部包扎后，以“診斷傷情：1.輕度顱腦損傷；2.左手第一掌骨骨折”入院治療。原告住院治療10天后，于2016年4月23日出院，被告李某某墊付全部住院費(fèi)6578.74元。出院醫(yī)囑：“1.清淡飲食，避免勞累；2.繼續(xù)胸帶外固定、左手石膏外固定，一月后復(fù)查；3.不適隨診”。出院后，原告分別于2016年5月19日、5月30日、6月23日到神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)945.86元，其中5月19日、6月23日的病歷中注明有“休息一月”的治療意見(jiàn)。原告鄢某某系神農(nóng)架松柏鎮(zhèn)清泉村一組村民，受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)。另查明，肇事車輛鄂Ｆ×××××號(hào)輕型貨車系被告李某某所有，被告李某某為該車輛在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元），保險(xiǎn)期間均自2015年12月11日0時(shí)起至2016年12月10日24時(shí)止。
原告鄢某某與被告李某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員王天賦獨(dú)任審理，于2017年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄢某某、被告李某某、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司委托訴訟代理人吳凡、郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告李某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，造成原告受傷，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告李某某應(yīng)對(duì)原告所受傷害造成的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)替代賠償責(zé)任。對(duì)原告因交通事故造成的損失，本院根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)和事實(shí)評(píng)述、確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。本院對(duì)被告李某某墊付的住院費(fèi)6578.74元及原告支付的2016年5月19日、5月30日、6月23日三次門診費(fèi)合計(jì)945.86元予以認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”的規(guī)定，因原告提交的出院記錄、門診病歷及病情證明書中均無(wú)要求其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故對(duì)原告主張賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，本院不予支持。4.護(hù)理費(fèi)。原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)診療證據(jù)中均無(wú)確需護(hù)理的治療意見(jiàn)，本院對(duì)護(hù)理期限酌情按原告實(shí)際住院天數(shù)10天計(jì)算，原告主張按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)人均年平均收入31462元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的范圍，本院予以認(rèn)可，故護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定為：31462元÷365天×10天=861.97元。5.誤工費(fèi)和土地荒蕪損失。原告主張的誤工費(fèi)和土地荒蕪損失都是因人身遭受傷害后誤工而減少的收入，只是因計(jì)算方法不同、說(shuō)法不同而已，故原告不能重復(fù)主張。原告主張土地荒蕪損失的訴請(qǐng)，雖然提交有原告所在鎮(zhèn)政府和村委會(huì)出具的書面證明，但是該證明只能證實(shí)原告受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的事實(shí)，不能證明具體損失金額，故本院不予支持。原告雖已年滿72周歲，但有證據(jù)證實(shí)其受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，說(shuō)明其并未喪失勞動(dòng)能力，原告受傷必然造成其在治療和康復(fù)期間因無(wú)法勞動(dòng)而誤工，原告因此減少的收入，可依法按誤工費(fèi)計(jì)賠。原告誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的治療意見(jiàn)認(rèn)定，從2016年4月13日至6月23日計(jì)71天，再加30天（休息一月），共計(jì)101天。故對(duì)原告的誤工費(fèi)認(rèn)定為：31462元÷365天×101天=8705.92元。原告主張誤工費(fèi)8705.92元的訴請(qǐng)，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱原告已年滿72歲，喪失了勞動(dòng)能力，不應(yīng)支持誤工費(fèi)的理由，與事實(shí)不符，本院不予采納。6.雇工勞務(wù)費(fèi)損失。原告在庭審中陳述，其主張的雇工勞務(wù)費(fèi)損失是指原告在受傷后的2016年4月15日至同年5月22日期間，雇請(qǐng)鄢某看管房屋、照料牲畜及原告出院回家后護(hù)理原告而支付的勞務(wù)費(fèi)。這其中包含的因護(hù)理而產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)用部分，應(yīng)屬于護(hù)理費(fèi)范圍，因原告已另主張要求賠償護(hù)理費(fèi)，系重復(fù)主張；同時(shí)原告主張的支付雇工勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)，沒(méi)有相應(yīng)的有效證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。7.精神損害撫慰金。本案中原告對(duì)事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告因事故遭受骨折傷害，給其造成一定的精神痛苦及行為不便，本院酌情支持精神損害撫慰金1000元。因此，原告鄢某某的各項(xiàng)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)7524.6元（住院費(fèi)6578.74元+門診費(fèi)945.86元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元；3.護(hù)理費(fèi)861.97元；4.誤工費(fèi)8705.92元；5精神損害撫慰金1000元，合計(jì)18592.49元。上列各項(xiàng)賠付內(nèi)容未超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司予以賠付。原告獲得賠償后應(yīng)返還被告李某某墊付的住院費(fèi)。綜上所述，對(duì)原告鄢某某的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持；對(duì)被告李某某要求原告返還住院費(fèi)的反訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄢某某各項(xiàng)損失合計(jì)18592.49元；二、原告（反訴被告）鄢某某在收到被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司上述賠償款后三日內(nèi)返還被告（反訴原告）李某某墊付的住院費(fèi)6578.74元；三、駁回原告鄢某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)332元，減半收取計(jì)166元，由被告李某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告鄢某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　王天賦

書記員：侯鰻容