鄢佑華
余軍（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
金奮
徐桂如（湖北協(xié)立律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
余志榮

原告:鄢佑華。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:余軍，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:李偉，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師助理。
被告:金奮。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:徐桂如，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人:肖正輝，總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理代理）:余志榮，公司職員。
原告鄢佑華與被告金奮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由審判員丁青適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月10日、2015年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告鄢佑華及其委托代理人余軍，被告金奮及其委托代理人徐桂如、被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部委托代理人余志榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄢佑華為支持其訴訟請(qǐng)求，向法院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明事故事實(shí)及雙方責(zé)任。
證據(jù)二，出院記錄一份，擬證明原告因事故住院治療的事實(shí)。
證據(jù)三，住院收費(fèi)收據(jù)一份、費(fèi)用清單一份，擬證明原告因治療截止2015年3月11日11時(shí)27分，已經(jīng)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)234，955.07元。
證據(jù)四，收據(jù)若干，擬證明原告購(gòu)買(mǎi)白蛋白費(fèi)用15，390元。
被告金奮辯稱(chēng):對(duì)交通事故的事實(shí)無(wú)異議，本人已墊付150，000元醫(yī)療費(fèi)，目前無(wú)支付能力，因在人保車(chē)商銷(xiāo)售服務(wù)部購(gòu)買(mǎi)了強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司支付。
被告金奮為支持其答辯意見(jiàn)，向法院提交的證據(jù)如下:
證據(jù)一，急救費(fèi)發(fā)票一份、門(mén)診發(fā)票一份，擬證明我方為原告墊付急救費(fèi)、門(mén)診費(fèi)2，115.72元。
證據(jù)二，收條一份，擬證明我方為原告墊付住院費(fèi)144，300元。
證據(jù)三，人血白蛋白票據(jù)若干，擬證明我方為原告購(gòu)買(mǎi)白蛋白花費(fèi)13，870元。
被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱(chēng):本公司已預(yù)付10，000元醫(yī)療費(fèi)，現(xiàn)原告的治療未終結(jié)，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)本公司的訴請(qǐng)。訴訟費(fèi)本公司不承擔(dān)。
被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告金奮對(duì)原告鄢佑華提交的證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，我方已墊付144，300元，對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，是否用于原告治療不清楚。被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)原告鄢佑華提交的證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，非醫(yī)保用藥我方不承擔(dān)。住院費(fèi)應(yīng)含有我方已經(jīng)預(yù)支付的10，000元；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，系收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，且無(wú)醫(yī)囑，是否用于原告的治療用途不明，是否用完。該部分費(fèi)用我方不承擔(dān)。
原告鄢佑華對(duì)被告金奮提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但證據(jù)二中住院費(fèi)里面應(yīng)包含保險(xiǎn)公司墊付的10，000元。被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)被告金奮提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二真實(shí)性不發(fā)表意見(jiàn)與我方無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，該部分費(fèi)用我方不承擔(dān)。
對(duì)以上雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)可，并作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)；對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條的規(guī)定，結(jié)合本案進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法、的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前肇事車(chē)輛已向被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本案經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告金奮承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)原告合理?yè)p失的賠償首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠付；超出的部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。本案中，原告鄢佑華仍在繼續(xù)治療中，其要求支付先期醫(yī)療費(fèi)111，390元的請(qǐng)求本院予以支持。被告金奮要求在本案一并處理其墊付的醫(yī)療費(fèi)150，000元的請(qǐng)求，因原告處于治療過(guò)程之中，治療尚未終結(jié)，故本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。
截止2015年3月1日，原告鄢佑華的損失有醫(yī)療費(fèi)111，390元，此費(fèi)用由被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10，000元范圍內(nèi)全額賠償給原告（此款已支付），超出部分101，390元根據(jù)被告金奮與被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，由被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠償原告鄢佑華101，390元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄢佑華前期醫(yī)療費(fèi)101，390.00元；
二、駁回原告鄢佑華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)453元，減半收取226.5元，保全費(fèi)1077元由被告金奮承擔(dān)（此款原告鄢佑華已墊付，被告金奮于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告鄢佑華）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法、的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前肇事車(chē)輛已向被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本案經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告金奮承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)原告合理?yè)p失的賠償首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠付；超出的部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。本案中，原告鄢佑華仍在繼續(xù)治療中，其要求支付先期醫(yī)療費(fèi)111，390元的請(qǐng)求本院予以支持。被告金奮要求在本案一并處理其墊付的醫(yī)療費(fèi)150，000元的請(qǐng)求，因原告處于治療過(guò)程之中，治療尚未終結(jié)，故本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。
截止2015年3月1日，原告鄢佑華的損失有醫(yī)療費(fèi)111，390元，此費(fèi)用由被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10，000元范圍內(nèi)全額賠償給原告（此款已支付），超出部分101，390元根據(jù)被告金奮與被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，由被告人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠償原告鄢佑華101，390元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄢佑華前期醫(yī)療費(fèi)101，390.00元；
二、駁回原告鄢佑華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)453元，減半收取226.5元，保全費(fèi)1077元由被告金奮承擔(dān)（此款原告鄢佑華已墊付，被告金奮于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告鄢佑華）。

審判長(zhǎng)：丁青

書(shū)記員：劉齊