鄂州德福物業(yè)管理有限公司
劉磊(湖北伸道律師事務所)
汪某
周慶(湖北祥德律師事務所)
原告鄂州德福物業(yè)管理有限公司,住所地:鄂州市五里墩花園路汽車綜合市場四號樓2層。
法定代表人肖櫻,該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉磊,湖北伸道律師事務所律師(特別授權)。
被告汪某。
委托代理人周慶,湖北祥德律師事務所律師(特別授權)。
原告鄂州德福物業(yè)管理有限公司(以下簡稱德福公司)與被告汪某物業(yè)服務合同糾紛一案,本院于2015年7月27立案受理后,依法由審判員方向陽獨任審判,并于2015年8月25日公開開庭進行了審理。原告德福公司委托代理人劉磊、被告汪某委托代理人周慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,公民、法人的合法民事權益依法應受法律保護。原告受讓上饒公司債權(被告汪某拖欠上饒公司物業(yè)服務費),但未提交充分證據(jù)予以證實其與上饒公司履行債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通知義務,由原告承擔舉證不能的不利后果,債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議對被告汪某不發(fā)生法律效力。因此,原告要求被告汪某支付拖欠上饒公司物業(yè)服務費5,808.00元的訴訟請求,本院依法不予支持。洋瀾國際康城小區(qū)業(yè)主委員會代表全體業(yè)主與原告簽訂《物業(yè)管理服務合同》,該合同對被告汪某具有法律約束力。原告按照合同約定提供物業(yè)管理服務,被告汪某未按合同約定繳納物業(yè)服務費。被告汪某未按約定支付物業(yè)服務費是引起本訴的直接原因,是責任方、過錯方,應承當全部民事法律責任。原告要求被告清償拖欠的物業(yè)管理費用7,154.00元的訴訟請求,于法有據(jù),本院依法予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十八條 ?第一款 ?、第一百一零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告汪某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告德福公司物業(yè)管理服務費7,154.00元;
二、駁回原告德福公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費200.00元,由被告汪某負擔(該款原告已預交,待本判決生效后由被告汪某直接支付給原告)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的,上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的,按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人,請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù),并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款,收款單位:鄂州市財政局財政專戶,開戶銀行:中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部,賬號:42×××61,請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣,匯款后將匯款憑證傳真至本院,傳真號為0711-3357122。
本院認為,公民、法人的合法民事權益依法應受法律保護。原告受讓上饒公司債權(被告汪某拖欠上饒公司物業(yè)服務費),但未提交充分證據(jù)予以證實其與上饒公司履行債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通知義務,由原告承擔舉證不能的不利后果,債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議對被告汪某不發(fā)生法律效力。因此,原告要求被告汪某支付拖欠上饒公司物業(yè)服務費5,808.00元的訴訟請求,本院依法不予支持。洋瀾國際康城小區(qū)業(yè)主委員會代表全體業(yè)主與原告簽訂《物業(yè)管理服務合同》,該合同對被告汪某具有法律約束力。原告按照合同約定提供物業(yè)管理服務,被告汪某未按合同約定繳納物業(yè)服務費。被告汪某未按約定支付物業(yè)服務費是引起本訴的直接原因,是責任方、過錯方,應承當全部民事法律責任。原告要求被告清償拖欠的物業(yè)管理費用7,154.00元的訴訟請求,于法有據(jù),本院依法予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十八條 ?第一款 ?、第一百一零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告汪某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告德福公司物業(yè)管理服務費7,154.00元;
二、駁回原告德福公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費200.00元,由被告汪某負擔(該款原告已預交,待本判決生效后由被告汪某直接支付給原告)。
審判長:方向陽
書記員:胡志雷
成為第一個評論者