上訴人(原審被告)：鄂州市房屋征收與補(bǔ)償辦公室，住所地鄂州市古城路房產(chǎn)大廈四樓。
法定代表人：熊叢春，該單位主任。
委托訴訟代理人：王愛(ài)民，該單位工作人員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：汪道桂，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人(原審原告)：鄂州市金達(dá)建筑安裝工程有限公司，住所地鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)區(qū)府路8號(hào)。
法定代表人：柯金州，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張方生，該公司法律顧問(wèn)（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人(原審被告)：鄂州市房屋拆遷安置建設(shè)公司，住所地鄂州市武昌大道。
法定代表人：徐昭，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金軍，該公司工作人員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄂州市房屋征收與補(bǔ)償辦公室（以下簡(jiǎn)稱市征收辦）因與被上訴人鄂州市金達(dá)建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱金達(dá)公司）、被上訴人鄂州市房屋拆遷安置建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱拆遷安置公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2015)鄂鄂城民初字第00845號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人市征收辦委托訴訟代理人王愛(ài)民、汪道桂，被上訴人金達(dá)公司委托訴訟代理人張方生，被上訴人拆遷安置公司委托訴訟代理人金軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2013年9月26日，拆遷安置公司（甲方）與金達(dá)公司（乙方）簽訂一份《外墻內(nèi)保溫施工合同》，約定：工程名稱樊口大橋雷山片拆遷安置樓，工程范圍樊口大橋雷山片拆遷安置樓二期(3#、4#、5#、6#、7#樓)外墻內(nèi)保溫；乙方需按工程總造價(jià)的10%向甲方支付保證金10萬(wàn)元，甲方確保乙方在2014年6月31日前進(jìn)場(chǎng)，如拖延將以合同保證金的20%補(bǔ)償給乙方。該合同簽訂之日，金達(dá)公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李丹恒向拆遷安置公司支付工程保證金10萬(wàn)元，由拆遷安置公司2013年9月29日向金達(dá)公司出具一張收款收據(jù)，內(nèi)容為：今收到李丹恒（金達(dá)裝飾安裝工程有限公司）10萬(wàn)元。拆遷安置公司收到工程保證金后，并未安排金達(dá)公司進(jìn)入場(chǎng)地進(jìn)行施工，目前該工程處于停工狀態(tài)，拆遷安置公司亦未按合同約定退還工程保證金。另查明，1994年1月13日，市征收辦（原鄂州市人民政府拆遷安置管理辦公室）申請(qǐng)?jiān)O(shè)立拆遷安置公司，注冊(cè)資金1,000萬(wàn)元，流動(dòng)資金50萬(wàn)、固定資金950萬(wàn)。（2014）鄂鄂州中民一初字第00006號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定“鄂州市房屋拆遷公司開(kāi)業(yè)資金經(jīng)鄂州市審計(jì)事務(wù)所驗(yàn)資注冊(cè)資金為5,000,000元，市拆遷辦又追加5,000,000元，合計(jì)開(kāi)業(yè)資金10,000,000元”與本案查明的事實(shí)不符。
一審法院認(rèn)為，金達(dá)公司與拆遷安置公司之間簽訂的《工程承包合同》，意思表示真實(shí)、權(quán)利義務(wù)明確，合法有效，依法予以確認(rèn)。拆遷安置公司在收取金達(dá)公司支付的工程保證金后，既未安排進(jìn)場(chǎng)施工，亦未按合同約定的期限退還保證金，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)完全的民事責(zé)任。故金達(dá)公司請(qǐng)求退還工程保證金10萬(wàn)元以及違約金2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。市征收辦在本案中所提供的證據(jù)，不足以證明其追加500萬(wàn)元資金已全額到位，故市征收辦應(yīng)在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)對(duì)拆遷安置公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第一百零六條第一款、第一百三十四條第一款第（四）、（八）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決：一、拆遷安置公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)退還金達(dá)公司工程保證金10萬(wàn)元，支付違約金2萬(wàn)元；二、市征收辦對(duì)拆遷安置公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案受理費(fèi)2,700元，由拆遷安置公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：庭審中，金達(dá)公司提出解除與拆遷安置公司的涉案合同，拆遷安置公司無(wú)異議。（2007）鄂民二終字第00030號(hào)民事判決認(rèn)定市征收辦對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金不足。

本院認(rèn)為，關(guān)于市征收辦對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金是否不足的問(wèn)題，湖北省高級(jí)人民法院（2007）鄂民二終字第00030號(hào)民事判決已認(rèn)定市征收辦對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金不足，市征收辦提交的證據(jù)不足予以反駁，故市征收辦稱其對(duì)拆遷安置公司投入的注冊(cè)資金已到位的主張，本院不予支持。
二審?fù)徶?，金達(dá)公司提出解除與拆遷安置公司的涉案合同，拆遷安置公司無(wú)異議。因涉案合同解除，拆遷安置公司應(yīng)退還保證金，并依約定承擔(dān)違約責(zé)任。一審判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)9,800元，由鄂州市房屋征收與補(bǔ)償辦公室負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李志伸 審判員　　繆冬琴 審判員　　向紅芳

書(shū)記員：郭煒