原告（反訴被告）鄂州市城市建設(shè)投資有限公司。住所地：鄂州市濱湖南路市住房公積金大樓*樓。
法定代表人邵衛(wèi)星，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王錦紅，湖北兆麟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告（反訴原告）湖北高程時(shí)代標(biāo)識(shí)材料有限公司。住所地：鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)樊川大道北側(cè)。
法定代表人何旭華，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹正華，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告鄂州市城市建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱城投公司）訴被告湖北高程時(shí)代標(biāo)識(shí)材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱高程時(shí)代公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月3日受理后，依法組成合議庭，于2018年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告城投公司的委托代理人王錦紅、被告高程時(shí)代公司法定代表人何旭華及其委托代理人曹正華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告城投公司（反訴被告）訴稱：鄂州市土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心（以下簡(jiǎn)稱土地儲(chǔ)備中心）于2009年7月30日收購(gòu)鄂州市服裝鞋帽機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱鞋帽機(jī)械廠）土地使用權(quán)后，授權(quán)由原告將該土地對(duì)外出租，原被告于2016年5月9日簽訂了一份租賃協(xié)議，將原鞋帽機(jī)械廠東南角地塊租賃給被告做臨時(shí)生產(chǎn)場(chǎng)地使用，租賃期限為2016年1月1日至2016年12月31日，依據(jù)該協(xié)議第四條規(guī)定，原告根據(jù)政府的建設(shè)需要，可以收回場(chǎng)地，被告無(wú)條件服從并自行拆除清退，原告對(duì)于被告在該土地上的所有投入和建筑設(shè)施拆除不作任何補(bǔ)償?，F(xiàn)鄂州市人民政府決定建設(shè)江灘公園第五期（又稱樊口公園、龍頭公園），被告租賃的場(chǎng)地屬于拆遷范圍內(nèi)，為加快推進(jìn)建設(shè)進(jìn)度，原告于2017年7月18日向被告發(fā)出退場(chǎng)通知，被告置之不理，拒絕搬遷，現(xiàn)租賃期滿，被告仍拒絕退場(chǎng)，對(duì)占據(jù)租賃場(chǎng)地的費(fèi)用也未如實(shí)交納，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告無(wú)條件無(wú)償?shù)陌徇w退出租賃場(chǎng)地，自行拆除建筑設(shè)備及配套設(shè)施；判令被告支付后期占用租賃場(chǎng)地費(fèi)用按15,000.00元年的標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)計(jì)算至其退出之日；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告（反訴原告）高程時(shí)代公司辯稱：一、本訴原告訴訟主體不適格。案涉的出租場(chǎng)地是土地儲(chǔ)備中心所有。原告是土地儲(chǔ)備中心授權(quán)出租，原告沒有權(quán)利代表土地儲(chǔ)備中心來(lái)收回租賃場(chǎng)地，也沒有權(quán)利代表土地儲(chǔ)備中心進(jìn)行訴訟。二、原告要求被告無(wú)條件無(wú)償退出涉案場(chǎng)地沒有事實(shí)依據(jù)，即便本訴原告簽訂的租賃協(xié)議合法有效，按照合同約定作為出租人可以單方面終止協(xié)議的所附條件還沒有成就，租賃協(xié)議沒到期的前提之下訴請(qǐng)我們無(wú)條件搬離沒有法律依據(jù)；三、因?yàn)楸景肝曳教岢隽朔丛V，原告簽訂租賃協(xié)議時(shí)存在惡意欺詐，導(dǎo)致被告接受了原告提供的租賃協(xié)議第四條的約定內(nèi)容，第四條依法應(yīng)該撤銷；四、即便是因?yàn)檎ㄔO(shè)項(xiàng)目需要，導(dǎo)致被告要搬離場(chǎng)地，被告依法享有搬遷補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。原告欺詐產(chǎn)生的法律后果是原告的過錯(cuò)導(dǎo)致被告作為承租人在國(guó)家建設(shè)征地時(shí)無(wú)法獲得國(guó)家征收補(bǔ)償，原告應(yīng)該承擔(dān)被告損失。
反訴原告高程時(shí)代公司訴稱：2014年反訴原告為拓展生產(chǎn)需場(chǎng)地建廠房，時(shí)逢反訴被告在鄂州市服裝鞋帽機(jī)械廠（以下××鞋帽機(jī)械廠）××外××機(jī)械××示范區(qū)對(duì)外招租，經(jīng)協(xié)商反訴原告與之簽訂《租賃協(xié)議》租下鞋帽機(jī)械廠內(nèi)東南角處約4畝閑置的水塘，斥巨資回填土石方平整土地，興建廠房車間及相應(yīng)附屬設(shè)施后投產(chǎn)。2016年12月14日，雙方又續(xù)簽了租賃協(xié)議。2017年7月18日反訴被告突然向包括反訴原告在內(nèi)承租鞋帽機(jī)械廠廠房的眾多企業(yè)發(fā)送《退場(chǎng)通知》，以“樊口公園項(xiàng)目”將鞋帽機(jī)械廠所有土地面積納入還建用地范圍為由，通知收回租賃場(chǎng)地并要求10月31日前清場(chǎng)退地。至2017年11月反訴被告提出本訴后，我方才得知機(jī)械廠土地廠房實(shí)際是2009年7月由土地儲(chǔ)備中心收儲(chǔ)，該宗地塊屬于儲(chǔ)備土地，系土地儲(chǔ)備中心授權(quán)城投公司出租。反訴被告故意隱瞞出租的土地性質(zhì)，其欺詐行為，使反訴原告誤認(rèn)為即便確因建設(shè)需要拆遷，反訴原告作為承租方依法有權(quán)從征收方而非身為出租方的城投公司處獲得搬遷、臨時(shí)安置、停產(chǎn)停業(yè)損失等補(bǔ)償，故對(duì)租賃協(xié)議第四條的約定無(wú)異議?，F(xiàn)提出反訴，請(qǐng)求法院一、撤銷反訴原告與反訴被告2016年12月14日簽訂的《租賃協(xié)議》第四條；二、判令反訴被告賠償反訴原告廠房建設(shè)投資損失以評(píng)估價(jià)為準(zhǔn)、補(bǔ)償反訴原告搬遷、臨時(shí)安置、停產(chǎn)停業(yè)損失等10萬(wàn)元；三、判令反訴被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
反訴被告城投公司辯稱：反訴人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。一、反訴原告要求撤銷租賃協(xié)議第四條已失去其應(yīng)有的條件，依法應(yīng)該駁回。理由是反訴原被告之間所簽訂的租賃協(xié)議書是2016的12月14日，如果反訴原告認(rèn)為該協(xié)議第四條損害其利益，要求撤銷，依照法律規(guī)定也必須在一年之內(nèi)提出撤銷權(quán)。至今天開庭之日止，其已經(jīng)超過法律規(guī)定撤銷時(shí)限，且租賃合同至開庭之日已經(jīng)到期，其撤銷沒有意義。反訴被告已經(jīng)履行了出租人的義務(wù)，反訴原告也享受了該權(quán)利。反訴原被告并未達(dá)成新的租賃協(xié)議，在租期屆滿的情況下，反訴原告依法應(yīng)當(dāng)退出租賃場(chǎng)地；二、反訴被告不應(yīng)該承擔(dān)反訴原告搬遷、臨時(shí)安置、停產(chǎn)停業(yè)損失。反訴原告與反訴被告是租賃關(guān)系不是拆遷補(bǔ)償關(guān)系。租賃合同已經(jīng)到期，雙方未續(xù)簽的情況下，作為承租人有義務(wù)將場(chǎng)地退還給出租人，自行退出，該損失應(yīng)該自行承擔(dān)，原告也沒有補(bǔ)償拆遷的義務(wù)。
原告（反訴被告）城投公司為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照與被告工商信息。擬證明原被告主體適格，同時(shí)證明本案被告其注冊(cè)資本與投資額是100萬(wàn)元的客觀事實(shí)。
證據(jù)二、鄂州市土地儲(chǔ)備中心作出的情況說明（附土地收購(gòu)合同和土地證）、租賃協(xié)議。擬證明涉案的土地系鄂州市土地儲(chǔ)備中心收儲(chǔ)以后授權(quán)原告對(duì)外進(jìn)行出租，原告有對(duì)外出租的權(quán)利，同時(shí)證明被告在合約期間繳納租金，但期滿后繼續(xù)占用場(chǎng)地未退出，也未繼續(xù)繳納租金。
證據(jù)三、2014年12月16日由被告出具的關(guān)于申請(qǐng)臨時(shí)簡(jiǎn)易廠房的報(bào)告。擬證明本案被告對(duì)于雙方所簽訂的租賃協(xié)議的第二條及第四條的協(xié)議是非常明確的，其因?yàn)樯a(chǎn)需要，搭建臨時(shí)簡(jiǎn)易廠房，已作出明確書面承諾，其會(huì)自行拆除所有臨時(shí)廠房并不要求原告進(jìn)行賠償?shù)氖聦?shí)。
證據(jù)四、退場(chǎng)通知。擬證明2017年10月18日原告已向被告發(fā)出通知，本案被告已經(jīng)簽收并已知曉此事實(shí)，但是被告并未按要求退場(chǎng)，所以雙方實(shí)際還是以租賃合同時(shí)間為準(zhǔn)，該租賃合同已經(jīng)到期，被告仍未退出租賃場(chǎng)地。
證據(jù)五、被告匯款的銀行回單。擬證明被告在租賃期內(nèi)的租金已付清，但租賃期屆滿以后以及占用場(chǎng)地期間沒有向原告繳納租金。
被告高程時(shí)代公司為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一，國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同、土地使用權(quán)證、招租通知、報(bào)道、機(jī)械加工園示范區(qū)牌匾、退場(chǎng)通知、民事訴狀。擬證明城投公司故意隱瞞該土地并非其所屬土地。隱瞞了出租土地為儲(chǔ)備土地，該土地雖可以臨時(shí)利用，但也隨時(shí)準(zhǔn)備向土地市場(chǎng)供應(yīng)等事實(shí)，違反了對(duì)儲(chǔ)備土地臨時(shí)利用、不能影響土地供應(yīng)的土地儲(chǔ)備管理相關(guān)規(guī)定，將收儲(chǔ)用地設(shè)立“外協(xié)機(jī)械加工園示范區(qū)”招租。
證據(jù)二，租賃協(xié)議3份及租金發(fā)票。擬證明高程時(shí)代公司自2004年始租賃鞋帽機(jī)械廠廠房場(chǎng)地，城投公司故意隱瞞了重要事實(shí)，使高程時(shí)代公司誤認(rèn)為出租場(chǎng)地系城投公司自有，如征收拆遷，其補(bǔ)償責(zé)任主體為征收人而非城投公司，故簽訂租賃協(xié)議時(shí)對(duì)第四條未提出異議。《租賃協(xié)議》第四條是城投公司欺詐行為，使高程時(shí)代公司在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，高程時(shí)代公司依法有權(quán)請(qǐng)求撤銷。
證據(jù)三，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)公示信息、鄂州市政府批復(fù)、湖北省政府辦公廳批復(fù)、事業(yè)單位查詢結(jié)果單、組織機(jī)構(gòu)信用代碼查詢結(jié)果單、鄂州市國(guó)土資源職務(wù)任免通知、報(bào)道。擬證明城投公司系企業(yè)法人，土地儲(chǔ)備中心是事業(yè)法人，即便原來(lái)兩單位“一套班子，兩塊牌子”，其實(shí)際情況與登記的事項(xiàng)不一致不能對(duì)抗善意相對(duì)人，況且現(xiàn)兩單位已經(jīng)實(shí)際分開，各為獨(dú)立民事主體，城投公司是出租儲(chǔ)備土地的受托人，其獨(dú)立行使《租賃協(xié)議》出租方的合同權(quán)利并獨(dú)立提起訴訟，主體不適格。
證據(jù)四，承租場(chǎng)地原貌照片、建成車間現(xiàn)狀照片。擬證明高程時(shí)代公司承租入住投產(chǎn)，投入巨大，拆遷將遭受巨大損失。
另被告（反訴原告）高程時(shí)代公司申請(qǐng)本院向土地儲(chǔ)備中心調(diào)查取證，本院調(diào)取到國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同書一份、通知一份、情況說明一份、土地證兩份。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告高程時(shí)代公司對(duì)原告城投公司的證據(jù)一的內(nèi)容有異議，其認(rèn)為實(shí)際的注冊(cè)資本是1020萬(wàn)，且對(duì)于證明目的有異議，其認(rèn)為該證據(jù)只能證明本訴原告是獨(dú)立的主體，不能證明其是本案適格原告。原告在訴狀中已陳述其是被土地儲(chǔ)備中心授權(quán)來(lái)出租，并不證明其有權(quán)代表土地儲(chǔ)備中心進(jìn)行訴訟。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)租賃協(xié)議第四條有異議，對(duì)情況說明，土地收儲(chǔ)協(xié)議，土地使用權(quán)證有異議，其只能證明其有權(quán)出租，無(wú)法證明其有權(quán)單獨(dú)提起訴訟，情況說明的形式不合法、內(nèi)容也不合法，其表示“一套班子，兩塊牌子”在財(cái)務(wù)上并賬處理。機(jī)構(gòu)人員混同、財(cái)務(wù)混同是違反相關(guān)規(guī)定的，情況說明是其自己對(duì)自己進(jìn)行說明，沒有其他證據(jù)進(jìn)行佐證。對(duì)證據(jù)三有異議，其認(rèn)為該承諾的是租賃協(xié)議終止的時(shí)候，雙方再不延續(xù)租賃關(guān)系，承諾不要求補(bǔ)償，承諾搬遷退場(chǎng)。但是本案事實(shí)不是雙方協(xié)商租賃協(xié)議終止，而是因?yàn)閲?guó)家建設(shè)需要，國(guó)家對(duì)這塊土地進(jìn)行征收，其作為承租人有權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償。該申請(qǐng)書的條件對(duì)本案并不能成立。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性有異議，退場(chǎng)通知闡述涉案土地是否納入了建設(shè)樊口公園的征收土地沒有證據(jù)來(lái)支撐印證。對(duì)本院向土地儲(chǔ)備中心調(diào)取的國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同書、通知、情況說明、土地證二份其認(rèn)為并不是其在庭前申請(qǐng)取證的主要內(nèi)容，該證據(jù)是相關(guān)土地權(quán)屬，對(duì)城投公司的土地使用權(quán)證真實(shí)性有異議，該證據(jù)只提供了復(fù)印件，沒有原件，對(duì)城投公司土地使用登記內(nèi)容有異議，土地儲(chǔ)備中心登記的是工業(yè)用地，登記到城投公司之后變成了住宅用地，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該進(jìn)行土地用途變性招拍掛，對(duì)其真實(shí)性保持懷疑，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
原告城投公司對(duì)被告高程時(shí)代公司的證據(jù)一國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同、土地使用權(quán)證真實(shí)性沒有異議，但招租通知、報(bào)道不應(yīng)該當(dāng)作證據(jù)使用，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)以雙方簽訂的合同為依據(jù)。且其并未隱瞞出租土地是儲(chǔ)備土地的事實(shí)。因此在簽訂合同中時(shí)間都是一年一簽，可以隨時(shí)中止。對(duì)證據(jù)二無(wú)異議，但其認(rèn)為雙方是租賃關(guān)系并非拆遷補(bǔ)償關(guān)系，租賃合同期限屆滿以后，有權(quán)利也有義務(wù)將出租場(chǎng)地收回，且被告請(qǐng)求撤銷權(quán)已超過法律規(guī)定時(shí)限。對(duì)證據(jù)三土地儲(chǔ)備中心是事業(yè)法人單位故將土地授權(quán)給城投公司進(jìn)行出租無(wú)異議。對(duì)證據(jù)四有異議，其認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，雙方簽訂的是租賃合同。租賃合同已屆滿的情況下，本案被告應(yīng)該無(wú)條件自行退出。其建設(shè)車間是為了自身生產(chǎn)需要，無(wú)權(quán)要求出租人承擔(dān)補(bǔ)償，其違反了雙方所簽的租賃協(xié)議約定，地圖無(wú)法辨別其真實(shí)性，且租賃合同的第二條，雙方已約定了廠房的建造，維護(hù)等所有費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)，與甲方無(wú)關(guān)。對(duì)法院向土地儲(chǔ)備中心調(diào)取國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同書、土地證二份無(wú)異議，其認(rèn)為該土地證是城投公司與土地儲(chǔ)備中心兩塊牌子一套班子時(shí)期購(gòu)買，該土地款系城投公司所出資，因此該土地由土地儲(chǔ)備中心轉(zhuǎn)到城投公司名下。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下，對(duì)原告城投公司證據(jù)一，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，涉案土地自2010年11月23日已登記于原告城投公司名下，故對(duì)其真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性，合法性，本院依法予以采信；證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四與本案均具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其真實(shí)性依法予以采信。
對(duì)被告高程時(shí)代公司所舉證據(jù)的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四因本院向土地儲(chǔ)備中心取得的證據(jù)已經(jīng)證明涉案土地登記在城投公司名下，故對(duì)其證明目的，本院依法均不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)認(rèn)定如下：
2009年7月30日，土地儲(chǔ)備中心收購(gòu)鞋帽機(jī)械廠的土地使用權(quán)之后，授權(quán)原告將該地塊對(duì)外出租。2010年11月23日該宗土地使用權(quán)證由土地儲(chǔ)備中心變更至原告城投公司名下。原告通過對(duì)外招租，于2014年11月26日，將涉案地塊中的東南角（張鳳夫租用的廠房后面約4畝左右）場(chǎng)地以現(xiàn)狀租給被告作臨時(shí)生產(chǎn)場(chǎng)所使用，雙方簽訂租賃協(xié)議（原告城投公司為甲方，被告高程時(shí)代公司為乙方），協(xié)議對(duì)出租場(chǎng)地、廠房要求、合法經(jīng)營(yíng)及損失、協(xié)議終止、周邊協(xié)調(diào)、安全生產(chǎn)監(jiān)管、水電費(fèi)用、續(xù)租等進(jìn)行了約定，其中協(xié)議第二條約定“乙方在租用期內(nèi)所有投入由乙方自行承擔(dān)與甲方無(wú)關(guān)。乙方如為了生產(chǎn)需要在該場(chǎng)地建設(shè)臨時(shí)廠房和其他各項(xiàng)臨時(shí)建筑設(shè)施必須向甲方書面申請(qǐng)，由甲方通過批準(zhǔn)函告后方能建設(shè)施工，否則視為侵占國(guó)有資產(chǎn)處理并沒收其所有投入資產(chǎn)，甲方有權(quán)隨時(shí)可以終止該租賃協(xié)議，乙方無(wú)任何異議”。協(xié)議第四條約定“甲方根據(jù)市政府的要求，隨時(shí)可以單方提出終止本協(xié)議，收回租賃給乙方的土地和廠房。但甲方盡量提前一個(gè)月通知乙方。乙方接到通知后，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)無(wú)條件地搬遷退場(chǎng)，而且甲方不承擔(dān)任何搬遷費(fèi)、拆遷費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)及其他費(fèi)用。”原被告雙方負(fù)責(zé)人在協(xié)議書上簽字并加蓋公司公章。2016年12月14日，雙方再次簽訂協(xié)議，協(xié)議第二條約定“廠房的建造、加固、維修及場(chǎng)地的整理等所有的費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)投入與甲方無(wú)關(guān)，乙方所投入的維修、加固、裝修建筑設(shè)施等資產(chǎn)待合同到期后全部歸甲方所有與乙方無(wú)關(guān)。乙方使用的廠房設(shè)施必須達(dá)到安監(jiān)局的要求及標(biāo)準(zhǔn)方可使用及生產(chǎn)。乙方在該場(chǎng)地所有使用的廠房及附屬設(shè)施和土地百分之百產(chǎn)權(quán)歸甲方所有，乙方無(wú)任何異議?！眳f(xié)議第十條約定“本合同執(zhí)行時(shí)間自2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金壹萬(wàn)伍仟元整，實(shí)行先交租后使用的原則”。被告依照協(xié)議約定已按時(shí)繳納完2017年度租金。2017年因鄂州市政府建設(shè)樊口公園的需要，該地塊已列入拆遷范圍，原告于2017年7月18日向被告下達(dá)退場(chǎng)通知，被告高程時(shí)代公司在該通知上簽收確認(rèn)。雙方租賃期現(xiàn)已屆滿未續(xù)租，但被告仍占用該場(chǎng)地。故原告訴至法院。
另查明，本案開庭之后被告高程時(shí)代公司占用租賃場(chǎng)地的費(fèi)用已交至2018年12月31日。

本院認(rèn)為，被告高程時(shí)代公司與原告城投公司所簽訂的《租賃協(xié)議》系雙方真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方租賃關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。雙方在租賃合同中已明確約定“甲方根據(jù)市政府的要求，隨時(shí)可以單方提出終止本協(xié)議，收回租賃給乙方的土地和廠房。乙方接到通知后，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)應(yīng)無(wú)條件無(wú)償?shù)陌徇w退場(chǎng)，按協(xié)議規(guī)定甲方不承擔(dān)任何搬遷費(fèi)、拆遷費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)及其他費(fèi)用?！爆F(xiàn)原告根據(jù)市政府建設(shè)樊口公園的要求終止該租賃協(xié)議符合雙方協(xié)議約定，故原告訴請(qǐng)判令被告無(wú)條件無(wú)償搬遷退出租賃場(chǎng)地，自行拆除建筑設(shè)施及配套設(shè)施符合雙方約定，本院依法予以支持。被告高程時(shí)代公司在本案開庭之后，已經(jīng)將租賃場(chǎng)地的占用費(fèi)交納至2018年12月31日，原告請(qǐng)求判令被告高程時(shí)代公司支付租賃場(chǎng)地費(fèi)用按15,000.00元年的標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)計(jì)算至完全退出之日，本院依法不予以支持。反訴原告高程時(shí)代公司訴請(qǐng)撤銷反訴原告與反訴被告簽訂的《租賃協(xié)議》第四條因撤銷權(quán)的行使時(shí)間為一年，現(xiàn)已超過法律規(guī)定，該合同已屆滿，故本院依法不予支持。其請(qǐng)求判令反訴被告賠償反訴原告廠房建設(shè)投資損失以評(píng)估價(jià)為準(zhǔn)、補(bǔ)償反訴原告搬遷、臨時(shí)安置、停產(chǎn)停業(yè)損失等10萬(wàn)元，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條、第二百二十六條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高程時(shí)代公司在本判決生效之日起十日內(nèi)無(wú)條件無(wú)償搬遷、退出租賃場(chǎng)地，自行拆除建筑設(shè)施及配套設(shè)施；
二、駁回原告城投公司其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告高程時(shí)代公司全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2,200.00元、反訴費(fèi)1,150.00元，合計(jì)3，350.00元由被告高程時(shí)代公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) ：陳國(guó)勝
審判員 ：阮良成
人民陪審員 ：肖輝忠

書記員： ：閔瑞