湖北鄂州廣源米業(yè)有限責(zé)任公司
柯國(guó)順（湖北伸道律師事務(wù)所）
鄂州市城市建設(shè)投資有限公司
王錦紅（湖北兆麟律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北鄂州廣源米業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人:喬嘉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:柯國(guó)順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）:鄂州市城市建設(shè)投資有限公司。
法定代表人:劉厚文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王錦紅，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
上訴人湖北鄂州廣源米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱廣源米業(yè)公司）為與被上訴人鄂州市城市建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄂州城投公司）企業(yè)借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01347號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月23日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋光亮、陳萍參加的合議庭，于同年3月12日公開開庭審理了本案。上訴人廣源米業(yè)公司的法定代表人喬嘉及其委托代理人柯國(guó)順，被上訴人鄂州城投公司的委托代理人王錦紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
針對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人廣源米業(yè)公司提交的證據(jù)只是市政府對(duì)被上訴人鄂州城投公司作出的關(guān)于主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的規(guī)定，其經(jīng)營(yíng)范圍雖與鄂州市土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心職能部分重和，但其仍具有獨(dú)立的法人身份，故對(duì)該證據(jù)的證明目的本院依法不予采信。被上訴人鄂州城投公司提交的證據(jù)一證明上訴人廣源米業(yè)公司唯一股東同意其向被上訴人鄂州城投公司借款并愿意提供連帶責(zé)任保證，且上訴人廣源米業(yè)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。證據(jù)二系農(nóng)發(fā)行鄂州分行單方出具的承諾書，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的依法不予采信。
本院認(rèn)為:被上訴人鄂州城投公司按《三方協(xié)議》約定向上訴人廣源米業(yè)公司支付了5000000元借款，其收到該款后，雖注明為土地收購(gòu)預(yù)付款，但結(jié)合其唯一股東湖北寶剛實(shí)業(yè)投資有限公司于簽訂《三方協(xié)議》同日出具的《股東決定》內(nèi)容，已明確該款性質(zhì)為借款，且應(yīng)在上訴人廣源米業(yè)公司在農(nóng)發(fā)行鄂州分行貸款到期之日即2012年12月10日前償還，其后上訴人廣源米業(yè)公司兩次償還借款1000000元的行為能夠印證雙方當(dāng)事人與農(nóng)發(fā)行鄂州分行簽訂《三方協(xié)議》約定的內(nèi)容均系其真實(shí)的意思表示，該協(xié)議雖違反了國(guó)家相關(guān)金融法規(guī)而無(wú)效，但上訴人廣源米業(yè)公司仍應(yīng)償還借款本金。《三方協(xié)議》第三條關(guān)于“若廣源米業(yè)公司在2012年12月10日前未歸還鄂州城投公司5000000元借款，農(nóng)發(fā)行鄂州分行有權(quán)于2012年12月10日后依法向所在地人民法院起訴，拍賣原抵押資產(chǎn)，優(yōu)先償還鄂州城投公司借款本金及利息、罰息”的約定不符合債權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，該約定實(shí)質(zhì)上并未排除被上訴人鄂州城投公司作為出借人可以提起訴訟的權(quán)利，其依法具有訴訟主體資格。如前所述，上訴人廣源米業(yè)公司雖于簽訂《三方協(xié)議》同日與鄂州市土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同》，但其收到被上訴人鄂州城投公司的借款，其后又償還了部分借款的事實(shí)，可以證明涉案款項(xiàng)系被上訴人鄂州城投公司基于《三方協(xié)議》約定支付的借款，故上訴人廣源米業(yè)公司上訴稱原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。原審法院在審理過(guò)程中，依法于2013年8月1日向上訴人廣源米業(yè)公司送達(dá)了舉證通知書、開庭傳票等相關(guān)手續(xù)，告知了相關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)，由于其法定代表人喬嘉拒絕簽收，原審法院辦案人員已依法在送達(dá)回證上注明為留置送達(dá)，上訴人廣源米業(yè)公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，原審法院依法作出缺席判決符合法律規(guī)定，故上訴人廣源米業(yè)公司上訴稱原審判決程序違法的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。上訴人廣源米業(yè)公司在二審舉證期限內(nèi)未向本院提交其償還借款1346200元的證據(jù)，庭審中亦明確表示未支付利息，根據(jù)銀行憑證，僅能證明上訴人廣源米業(yè)公司償還了1000000元的借款本金，故上訴人廣源米業(yè)公司上訴稱原審判決認(rèn)定還款金額錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)38800元，由上訴人廣源米業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人鄂州城投公司按《三方協(xié)議》約定向上訴人廣源米業(yè)公司支付了5000000元借款，其收到該款后，雖注明為土地收購(gòu)預(yù)付款，但結(jié)合其唯一股東湖北寶剛實(shí)業(yè)投資有限公司于簽訂《三方協(xié)議》同日出具的《股東決定》內(nèi)容，已明確該款性質(zhì)為借款，且應(yīng)在上訴人廣源米業(yè)公司在農(nóng)發(fā)行鄂州分行貸款到期之日即2012年12月10日前償還，其后上訴人廣源米業(yè)公司兩次償還借款1000000元的行為能夠印證雙方當(dāng)事人與農(nóng)發(fā)行鄂州分行簽訂《三方協(xié)議》約定的內(nèi)容均系其真實(shí)的意思表示，該協(xié)議雖違反了國(guó)家相關(guān)金融法規(guī)而無(wú)效，但上訴人廣源米業(yè)公司仍應(yīng)償還借款本金?！度絽f(xié)議》第三條關(guān)于“若廣源米業(yè)公司在2012年12月10日前未歸還鄂州城投公司5000000元借款，農(nóng)發(fā)行鄂州分行有權(quán)于2012年12月10日后依法向所在地人民法院起訴，拍賣原抵押資產(chǎn)，優(yōu)先償還鄂州城投公司借款本金及利息、罰息”的約定不符合債權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，該約定實(shí)質(zhì)上并未排除被上訴人鄂州城投公司作為出借人可以提起訴訟的權(quán)利，其依法具有訴訟主體資格。如前所述，上訴人廣源米業(yè)公司雖于簽訂《三方協(xié)議》同日與鄂州市土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同》，但其收到被上訴人鄂州城投公司的借款，其后又償還了部分借款的事實(shí)，可以證明涉案款項(xiàng)系被上訴人鄂州城投公司基于《三方協(xié)議》約定支付的借款，故上訴人廣源米業(yè)公司上訴稱原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。原審法院在審理過(guò)程中，依法于2013年8月1日向上訴人廣源米業(yè)公司送達(dá)了舉證通知書、開庭傳票等相關(guān)手續(xù)，告知了相關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)，由于其法定代表人喬嘉拒絕簽收，原審法院辦案人員已依法在送達(dá)回證上注明為留置送達(dá)，上訴人廣源米業(yè)公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，原審法院依法作出缺席判決符合法律規(guī)定，故上訴人廣源米業(yè)公司上訴稱原審判決程序違法的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。上訴人廣源米業(yè)公司在二審舉證期限內(nèi)未向本院提交其償還借款1346200元的證據(jù)，庭審中亦明確表示未支付利息，根據(jù)銀行憑證，僅能證明上訴人廣源米業(yè)公司償還了1000000元的借款本金，故上訴人廣源米業(yè)公司上訴稱原審判決認(rèn)定還款金額錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)38800元，由上訴人廣源米業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：湛少鵬
審判員：陳萍
審判員：宋光亮

書記員：徐莉