原告：鄂州市古樓街道辦事處廟鵝嶺村民委員會，住所地：鄂州市廟鵝嶺村。負責人：馮前，該村村委會委員。委托訴訟代理人：熊斌，湖北吳都律師事務所律師（代理權限：特別授權）。委托訴訟代理人：邵忠好，男，1974年9月12日出生，漢族，鄂州市人，系鄂州市古樓街道辦事處廟鵝嶺村民委員會城改辦負責人，代理權限：特別授權）。被告：湖北福海置業(yè)有限公司，住所地：鄂州市官柳世家路3-6號。法定代表人：嚴道海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周國紅，鄂州市西山法律服務所法律工作者（代理權限：特別授權）。

原告廟鵝嶺村委會向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告于2014年3月20日簽訂的《廟鵝嶺“城中村”重建改造項目合作協(xié)議》，并于合同解除后兩日內(nèi)由被告將與該項目相關的所有資料交于原告；2、判令被告支付原告為其墊付何太平傷害案支出的律師費10,000.00元、賠償款600,000.00元，過渡費467,240.53元及過渡費利息25,707.96元（自2017年1月21日按照銀行貸款利率4.75%暫算至2018年3月14日計417日，之后利息算至墊付過渡費實際清償之日止），合計1,102,948.49元；3、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年3月20日，原、被告雙方就廟鵝嶺城中村改造（三期）“和天下”項目簽訂《廟鵝嶺“城中村”重建改造項目合作協(xié)議》，協(xié)議約定對江碧路北至通達路、西至江碧路、東至鄂鋼官柳小區(qū)、南至大通一分公司的256-260號廟鵝嶺地塊進行城中村改造（實際改造范圍以政府部門批復文件、土地交易文件、行政許可內(nèi)容及權屬證書為準）。同時約定，由被告在協(xié)議簽訂后6個月內(nèi)完成項目拆遷工作，及時與被拆遷人簽訂補償、安置協(xié)議并按照協(xié)議約定向被拆遷人支付相應補償費用、過渡費及交付安置房等。協(xié)議簽訂后，工程至今未能動工，原告村民何太平因拆遷補償事宜與被告發(fā)生沖突，原告為此墊付律師費10,000.00元、賠償款600,000.00元。2017年1月21日，被告向原告借款467,205.33元支付村民過渡費。因上述款項被告至今未還，原告多次催討無果后，遂起訴至法院。被告福海公司辯稱，1、原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。（1）根據(jù)鄂州市城中村改造的實施辦法第十一條規(guī)定，原告才是拆遷的實施主體；（2）根據(jù)雙方的合同約定，9.1.2、9.1.3的條款，原告怠于履行義務，其中村委會的干部何正、何金龍等5人家中房屋均未拆除。（3）在拆遷過程中，被告與原告村民發(fā)生多起案件，原告不但不正面教育，反而要求被告出具諒解書、支付賠償款，從而慫恿村民抗拒拆遷。2、原告的第一個訴訟請求與第二個訴訟請求屬于兩個不同的法律關系，本案系合同糾紛，而原告的第二個訴訟請求系追償權糾紛，故兩個不同法律關系請求不應在同一案件中處理。3、被告積極在完成合同事項，本合作協(xié)議不應解除。雖然原、被告約定六個月的時間，但該六個月的時間并未表明將所有房屋拆除，同時簽訂合同至今有四年之久，原、被告雙方為平等的合作主體，雙方在實施過程中均遇阻力，故雙方有形成合意繼續(xù)履行合同。原告廟鵝嶺村委會為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，原告組織機構代碼、被告企業(yè)信息各一份。擬證明原、被告均有獨立的訴訟主體資格。證據(jù)二，《廟鵝嶺“城中村”重建改造（三期）項目合作協(xié)議》一份。擬證明原、被告關于鄂州市廟鵝嶺城中村改造（三期）“和天下”項目的合作關系。協(xié)議約定由被告負責項目的整體拆遷工作，應及時履行支付過渡費、補償費及交付安置房等義務，違反合同約定的，原告有權解除協(xié)議。證據(jù)三，《廟鵝嶺村六、十組地塊城中村改造拆遷安置補償方案》（2012年12月10日）、《關于重新啟動廟鵝嶺村六、十組城中村改造項目規(guī)劃設計要點通知書及綠線圖有效期延期的請示》（2013年10月10日）、《關于辦理廟鵝嶺村六、十組城中村改造地塊土地招拍掛申請的請示》（2015年1月27日）、《關于廟鵝嶺村城中村改造“和天下”項目減免人防異地建設費用的請示》（2015年4月16日）、《關于廟鵝嶺六、十組城中村改造項目繼續(xù)執(zhí)行各項優(yōu)惠政策的請示》（2015年5月27日）、《關于辦理“和天下”項目規(guī)劃許可、設計紅線的申請》（2016年1月11日）、《承諾書》（2016年1月12日）、《承諾書》（2016年3月26日）、《關于廟鵝嶺村六、十組城中村改造“和天下”項目還建樓開工建設的請示》（2016年3月25日）、《關于將“和天下”項目納入2017年棚戶區(qū)改造計劃的申請》（2016年5月19日）、《關于“和天下”項目2#還建樓項目用地的申請》（2016年6月8日）、《關于分期辦理“和天下”項目規(guī)劃及用地相關手續(xù)的請示》（2016年6月12日）、《關于廟鵝嶺村城中村改造“和天下”項目土地摘牌分期辦理用地手續(xù)的承諾》（2017年5月23日）、《關于分期實施“和天下”項目解決安置樓建設的請示》（2017年8月22日）、《關于將廟鵝嶺城中村改造“和天下”項目納入2018年城中村改造計劃的請示》（2018年1月9日）、《關于辦理廟鵝嶺村六、十組城中村改造“和天下”項目規(guī)劃設計要點延期的函》（2018年1月10日）、《承諾書》（2018年2月10日）各一份。擬證明被告自2012年12月10日發(fā)布項目拆遷安置補償方案后，至今未能完成全部拆遷工作，未能通過法定程序取得土地使用權，“和天下”項目的規(guī)劃許可及施工許可等相關手續(xù)未能辦理，整個工程至今未能動工，相關協(xié)議約定的過渡費支付及安置房交付問題均存在嚴重違約的情況，被告的經(jīng)濟狀況及所實施的行為表明其已無能力繼續(xù)開發(fā)該項目，致使整個城中村改造的合同目的無法實現(xiàn)。證據(jù)四，《協(xié)議書》、《記賬憑證》、《費用報銷單》、《律師費發(fā)票》、《電子回單》、《賠償協(xié)議書》、《記賬憑證》、《費用報銷單》、《領款單》、《進賬單》、《轉(zhuǎn)賬支票存根》、《村應收湖北福海置業(yè)有限公司墊付款明細》各一份。擬證明原告為被告墊付律師費10,000.00元、賠償款600,000.00元。證據(jù)五，《承諾書》、《銀行流水》各一份。擬證明原告為被告墊付過渡費467,205.33元，且原告承諾按照銀行利率計息。證據(jù)六，信訪材料一組。擬證明被告違約行為導致村民多次上訪，嚴重影響社會穩(wěn)定的事實。被告福海公司在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。庭審質(zhì)證時，被告福海公司對原告廟鵝嶺村委會提供的證據(jù)一無異議。證據(jù)二的真實性無異議，對證明目的有異議，被告沒有違反合同約定，原告無權解除合同。證據(jù)三的真實性無異議，但對證明目的有異議，被告向原告列出的請示和函，足以證明被告已向原告履行義務，同時也表明原告認可被告繼續(xù)履行合同。證據(jù)四的真實性無異議，但對證明目的有異議，與本案的合同沒有關聯(lián)。證據(jù)五的真實性無異議，但同樣與本案不具有關聯(lián)性。證據(jù)六的真實性無異議，對證明目的有異議，因為“和天下”項目是否能成功，與原、被告雙方是否共同完成有很大的關聯(lián)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告廟鵝嶺村委會提供的證據(jù)一至六，因被告對證據(jù)的真實性未提出異議，而僅對證據(jù)的證明目的與關聯(lián)性有異議，故證據(jù)客觀真實，本院將綜合案情對證據(jù)予以采信。根據(jù)以上有效證據(jù)和當事人當庭陳述，本案事實認定如下：2014年3月20日，原告廟鵝嶺村委會（甲方）與被告福海公司（乙方）就鄂州市廟鵝嶺城中村改造（三期）“和天下”項目簽訂《廟鵝嶺“城中村”重建改造項目合作協(xié)議》。雙方約定，乙方作為改造項目拆遷方，對拆遷業(yè)主全面負責項目征地補償及拆遷安置工作；按照甲方村民會議表決通過的《拆遷安置方案》，與甲方村民（被拆遷人）簽訂《拆遷安置補償協(xié)議》，對改造范圍內(nèi)被拆遷房屋及附屬設施進行安置補償；乙方在簽署本協(xié)議后6個月內(nèi)完成拆遷工作；乙方須在取得本項目土地使用權證后3個月內(nèi)取得本協(xié)議項下項目的《建設工程施工許可證》并開工；所有涉及本項目建設階段包括但不限于在開發(fā)過程中的債權債務、工傷事故、相鄰權侵害等由乙方自行負責，與甲方無關；若因乙方資質(zhì)、違法施工以及其他乙方原因無法辦理《建設工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、項目驗收等事項，致使本協(xié)議無法繼續(xù)履行，甲方有權解除本協(xié)議，并要求乙方賠償因此給甲方造成的全部損失；還建房延期開工超過90日、中間停工超過30日、逾期交付超過90日，甲方有權解除本協(xié)議，要求乙方賠償因此給甲方造成的全部損失；乙方應在收到甲方解約通知后2日內(nèi)將與本項目相關的所有資料交與甲方，并予以退場；協(xié)議還就其他事項作出約定。協(xié)議簽訂后，被告福海公司開始進行拆遷安置工作，但直至庭審前，涉案項目有關土地征用、項目規(guī)劃等手續(xù)均未辦理，工程亦未動工，引起糾紛。另查明，被告福海公司在進行涉案項目拆遷工作中，發(fā)生糾紛，造成他人人身損害，原告廟鵝嶺村委會為其墊付賠償款610,000.00元，同時為其墊付拆遷戶過渡費467,240.53元。被告福海公司對上述款項予以認可，并承諾2018年5月付款。期限屆滿后，被告未履行付款義務。本案在訴訟過程中，被告福海公司已向原告廟鵝嶺村委會支付492,948.49元。
原告鄂州市古樓街道辦事處廟鵝嶺村民委員會（以下簡稱“廟鵝嶺村委會”）訴被告湖北福海置業(yè)有限公司（以下簡稱“福海公司”）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告廟鵝嶺村委會的委托訴訟代理人熊斌、邵忠好，被告福海公司的委托訴訟代理人周國紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的《廟鵝嶺“城中村”重建改造項目合作協(xié)議》是雙方真實意思的表示，沒有違反法律規(guī)定，合法有效，合同當事人應按合同約定全面履行合同義務。被告福海公司在簽訂合同后的四年時間里，拆遷工作未完成、涉案工程無進展、過渡費不能及時支付，導致被拆遷戶至今無法安置，亦未獲得補償，涉案合同目的無法實現(xiàn)，故原告要求解除涉案合同的請求，依法予以支持；但因原告未明確涉案項目相關資料明細，其要求被告交付資料的請求，依法不予支持；至于原告要求被告支付其墊付款項的請求，因系另一法律關系，本案不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條第（四）項的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告廟鵝嶺村委會與被告福海公司于2014年3月20日簽訂的《廟鵝嶺“城中村”重建改造項目合作協(xié)議》。二、駁回原告廟鵝嶺村委會的其他訴訟請求。本案受理費20,000.00元減半收取10,000.00元，由原告廟鵝嶺村委會負擔9,000.00元，被告福海公司負擔1,000.00元（該款原告已預繳，待本判決生效后由被告直接支付給原告）。如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員?。?李 婷

書記員：：何歡歡